Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.

Älä vääristele sanojani.

Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten opintojen edistymistä seurataan säännöllisesti, eikä sellaista tilannetta päästetä syntymään, että lasten annettaisiin jäädä vuosia ikätovereistaan jälkeen. Jos siis lapset olisi otettu huostaan puutteellisen opintomenestyksen takia, se olisi tehty sellaisessa vaiheessa jossa ero ikätovereihin olisi ollut paljon pienempi ja helpommin kurottavissa umpeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.

Älä vääristele sanojani.

Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten opintojen edistymistä seurataan säännöllisesti, eikä sellaista tilannetta päästetä syntymään, että lasten annettaisiin jäädä vuosia ikätovereistaan jälkeen. Jos siis lapset olisi otettu huostaan puutteellisen opintomenestyksen takia, se olisi tehty sellaisessa vaiheessa jossa ero ikätovereihin olisi ollut paljon pienempi ja helpommin kurottavissa umpeen. 

Kuule, puolitoista - kaksi vuottakin voi helposti tulla lisää pituutta peruskouluun niillekin, jotka edes osittain käyvät koulua, koulussa, ja loput muka tekevät kotona. 

Tällaiseksi on mennyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.

Älä vääristele sanojani.

Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten opintojen edistymistä seurataan säännöllisesti, eikä sellaista tilannetta päästetä syntymään, että lasten annettaisiin jäädä vuosia ikätovereistaan jälkeen. Jos siis lapset olisi otettu huostaan puutteellisen opintomenestyksen takia, se olisi tehty sellaisessa vaiheessa jossa ero ikätovereihin olisi ollut paljon pienempi ja helpommin kurottavissa umpeen. 

Niin, lapset otettiin huostaan jo vuosia sitten, vaan kun vanhemmat veivät asian hallinto-oikeuteen ja saivat purettua huostaanoton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin vain  mutu- tuntmalla  ja elämnkokemuksella  voin sanoa että tämä perhe on  miehen oma  projekti ja heidän on elettävä  miehen  harhaoppien mukaan.  Siihen  tarvitaan monta lasta ja vaimo saa niitä  jatuvasti synnyttää. Mutta kaappaus oli sentään  isän viimeinen teko lapsileen. Se on niin väärin että osoittaa miehen jo seonneen. Toivotaan että  perhe  pian  löytyy terveenä  ja Karoliina  olisi kunnossa.. Noita miehiä on  ollut lähihistoriassa   ja silloin koko perhe on isän armolla edes elossa..  Isä  haluaa olla   jumala. Luulle liikoja  itsestään.

Juuri näin, tuli tästä hyvä kommentti vastaan muualla:

"Tämä on kaikin tavoin niin selkeä mental case, että ihmettelen tarvetta vääntää tästä mitään muuta kuin mitä se on. Mitkään yksi

Et sinä tuollaisia väitteitä voi kenestäkään heitellä ilman faktoja. Ihminen on syytön ennen kuin toisin todistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.

Älä vääristele sanojani.

Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten opintojen edistymistä seurataan säännöllisesti, eikä sellaista tilannetta päästetä syntymään, että lasten annettaisiin jäädä vuosia ikätovereistaan jälkeen. Jos siis lapset olisi otettu huostaan puutteellisen opintomenestyksen takia, se olisi tehty sellaisessa vaiheessa jossa ero ikätovereihin olisi ollut paljon pienempi ja helpommin kurottavissa umpeen. 

Niin, lapset otettiin huostaan jo vuosia sitten, vaan kun vanhemmat veivät asian hallinto-oikeuteen ja saivat purettua huostaanoton. 

Entä sitten? Kotiopetuksessa olevien lasten opintomenestystä seurataan säännöllisesti. Huostaanottojen välissä ei olisi kulunut vuosia, jos lasten opintomenestys olisi ollut niin puutteellista että he olisivat lopulta jääneet jo vuosia jälkeen ikärovereistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin vain  mutu- tuntmalla  ja elämnkokemuksella  voin sanoa että tämä perhe on  miehen oma  projekti ja heidän on elettävä  miehen  harhaoppien mukaan.  Siihen  tarvitaan monta lasta ja vaimo saa niitä  jatuvasti synnyttää. Mutta kaappaus oli sentään  isän viimeinen teko lapsileen. Se on niin väärin että osoittaa miehen jo seonneen. Toivotaan että  perhe  pian  löytyy terveenä  ja Karoliina  olisi kunnossa.. Noita miehiä on  ollut lähihistoriassa   ja silloin koko perhe on isän armolla edes elossa..  Isä  haluaa olla   jumala. Luulle liikoja  itsestään.

Juuri näin, tuli tästä hyvä kommentti vastaan muualla:

"Tämä on kaikin tavoin niin selkeä mental case, että ihmettelen tarvetta vääntää tä

Noh, aika usein nämä tuolla maailmalla noudattaa samaa kaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.

Älä vääristele sanojani.

Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten opintojen edistymistä seurataan säännöllisesti, eikä sellaista tilannetta päästetä syntymään, että lasten annettaisiin jäädä vuosia ikätovereistaan jälkeen. Jos siis lapset olisi otettu huostaan puutteellisen opintomenestyksen takia, se olisi tehty sellaisessa vaiheessa jossa ero ikätovereihin olisi ollut paljon pienempi ja helpommin kurottavissa umpeen. 

Niin, lapset otettiin huostaan jo vuosia sitten, vaan kun vanhemmat veivät asian hallinto-oikeuteen ja saivat purettua huostaanoton. 

Entä sitten? Kotiopetuksessa olevien lasten opintomenestystä seurataan säännöllisesti. Huostaanott

Ja sinä tiedät tämän koska? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin vain  mutu- tuntmalla  ja elämnkokemuksella  voin sanoa että tämä perhe on  miehen oma  projekti ja heidän on elettävä  miehen  harhaoppien mukaan.  Siihen  tarvitaan monta lasta ja vaimo saa niitä  jatuvasti synnyttää. Mutta kaappaus oli sentään  isän viimeinen teko lapsileen. Se on niin väärin että osoittaa miehen jo seonneen. Toivotaan että  perhe  pian  löytyy terveenä  ja Karoliina  olisi kunnossa.. Noita miehiä on  ollut lähihistoriassa   ja silloin koko perhe on isän armolla edes elossa..  Isä  haluaa olla   jumala. Luulle liikoja  itsestään.

Juuri näin, tuli tästä hyvä kommentti vastaan muualla:

"Tämä on kaikin tavoin niin selkeä mental case, että ihmettelen tarvetta vääntää tästä mitään muuta kuin mitä se on. Mitkään yksi

Jos perheellä olisi noin pahoja ongelmia, viranomaiset olisivat varmaan enemmän huolissaan ja etsintäkuulutus olisi tehty hiukan nopeammin kuin vuosi katoamisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi peruskoulun hyvä puoli on todellakin se, että voidaan tarkkailla, mitä Suomen lapsille ylipäätään kuuluu.  Ovatko he edes elossa? Kotikouluun pitää kyllä mielestäni olla todella painavat syyt, esimerkiksi lasten sairaus.  Pelottaa tälläkin palstalla riehuvien ääliöiden määrä.

Jo pelkkä tuo sana, että ihmisiä pitää tarkkailla viranomaisten puolesta on kyllä pelottavaa ajattelua.

Oletko sinä nyt se mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä on väärä tapa elää? Vai ulkoistatko sen jollekin, jolle maksetaan palkkaa? Kai sinä ymmärrät ettei nämä ns. tarkkailijat ole muuta kuin ihan normaaleja tavisihmisiä, jotka on palkattu johonkin työhön, tekemään jotain, jonka joku toinen ihminen koki, että voisi olla hyvä asia tarkkailla.

Mitä jos alamme tarkkailemaan sinun syömisiä tai seksuelämä

Et sinä määrittele miten vanhemmuus pitää suorittaa. Toisen vanhemmuuteen eikä muuhunkaan henkilökohtaisen elämän alueella voi puuttta millään yleisellä jargonilla, lapset sitä tai tätä.  Pitää olla ihan konkreettisia vakavia laiminlyöntejä jotta olisi oikeus puutua. Siihen ei riitä se että jokin tyyli elää elämäänsä tai perhe-elämää ei miellytä puhumattakaan että persoona ei miellytä ta henkilön omat mielipiteet. 



Erikseen sitten ne asiat mitkä jo ehkä lakikirjsnkin mukaan on selvästi väärin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvien perusteella se heidän talo ei ulkoapäin näytä kovin asumiskelpoiselle, mutta toki saattaa olla sisältä kovinkin nätti ja remontointu . 

IL:sää naapuri sanoo, ettei ollut koskaan nähnyt lapsia ulkona, joka on huolestuttavaa, jos lapsien liikkumista estetään tai rajoitetaan liikaa. 

Mutta lastenkodissa sitä liikkumista vasta rajoitetaankin. Itse olen laitosnuori ja minut huostaanotettiin jo alle kouluikäisenä . 

Vanhempana jouduin paikkaan, jossa pahoinpideltiin henkisesti  enkä saanut harrastaa minulle tärkeitä harrastuksia joita aikaisemmassa paikassa sain vapaasti harrastaa. 

En saanut valita vaatteita eikä televisiota käytössä koskaan saanut katsoa.

Ei saanut koskaan mennä mihinkään tai nähdä kavereita, koska ei kukaan kaveri edes halunnut tulla käymään siellä maineen takia. 

 

Psykologi l

Puhuin omasta kokemuksesta.. mistä tiedän mitä siellä nykyään on . Ja syy miksi en tehnyt lapsia on se, että riski on suurempi, että minun lapsi myös huostaanotetetaan . Kerran sossun silmätikku aina Sossun silmätikku. Ja kyllä vieläkin sossun silmätikku. Ei niistä pääse koskaan eroon joten käytän hyväksi systeemiä ja niitä vastaan kaiken mitä voin korvauksena lapsuuteni menettämisestä 

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä tiedät tämän koska? 

Koska lasten opintomenestyksen mittaamiselle on olemassa selvät kriteerit ja kunnilla on velvollisuus huolehtia siitä, että joka ikisen lapsen oikeus opetukseen toteutuu. Syyllinen joutuu varmasti vastuuseen, jos seulan läpi pääsee livahtamaan yksikin lapsi jonka tulevaisuus pilataan antamalla hänen jäädä pahasti jälkeen muista hörhövanhempien kotikouluideologian takia. 

Onko valkeakoskelainen teinin raiskaajamurhaaja siis sos.työntekijän lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan kukaan ikinä myöntänyt, että meidän lapset ne otettiin huostaan ihan hyvästä syystä.

On joitain artikkeleita aikakauslehdissä ollut joissa väsynyt äiti kertoo, että on ollut helpotus, kun lapset on otettu huostaan. Huostaanotto ei tarkoita etteikö lasta voi tavata ja elämäntilanteen korjaantuessa huostaanotto voidaan purkaa. 

Liian harvoin huostaanottoa kuitenkaan puretaan, vaan se jää pysyväksi. Vaikka vanhempien tilanne olisi parantunut ja he itse aktiivisesti toimivat purkamisen puolesta. Tästä on ihan tutkitusti tietoa. 

Joskus on sen lapsen etu, että eivät palaa vanhempiensa hoivaan. 

Huomautuksia saaneet sosiaalityöntekijät olisi pitänyt irtisanoa.

Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti häipyivät siksi kun se kahdeksaskin lapsi olisi huostattu synnyttyään. Ensin Tommy menetti veljen tulipalossa, sitten katkoi kaikki sukulaissuhteet, lapset huostattiin kaksi kertaa ja se nuorinkin olisi viety. On ajettu perhe siis henkisesti niin nurkkaan, että eivät nähneet muuta ulospääsyä. 

 

Itse aiheutettu. 

" Se asuminen oli... Sanotaanko, että asunto ei ollut hyvä. Näin kauniisti sanottuna, lähde kommentoi."

Tämä kommentti heidän asunnostaan, 90 neliön, kahden (!) makuuhuoneen röttelöstään. 

 

Anonyymi lähde vauvapalstalla ei vakuuta.

Vielä pari vuotta sitten olisin ajatellut että kyllä perheessä varmasti on jotain oikeaa vikaa, jos lapset on huostaanotettu. Sitten seurasin vierestä kuinka sossut aloittivat ajojahdin tuttavaperhettä kohtaan, joiden yhdellä lapsella oli paljon koulupoissaoloja omien nepsyhaasteiden takia. Siinä vaiheessa kun äiti sanoi että voisi ottaa lapsen mieluummin kotiin kuin joutuisin väkisin tuomaan tämän kouluun, sossut ottivat KAIKKI perheen lapset kiireelliseen sijoitukseen eli myös ne, joilla ei ollut koulunkäyntiongelmia. Luin itse paperit ja kuuntelin kaikki sossujen kanssa käydyt keskustelut ja niistä tuli todella selväksi että edes kiireelliselle sijoitukselle ei ollut perusteita -- saati kaikkien lasten sijoitukselle. Sossujen säädön takia lapset saatiin kotiin odottamaan huostaanottoa, jonka hallinto-oikeus lopulta jätti tekemättä. AVI antoi sossuille ja heidän esihenkilölleen varoituksia (?) jotka merkittiin 10 vuodeksi ammattihenkilörekisteriin tms. sijoituksen yms. aikana tapahtuneista väärinkäytöksistä ja virheistä.



En valitettavasti voi tässä avata enempää kaikkia käänteitä ja epäselvyyksiä mutta kun puhuin asiasta somessa, sain yhteydenottoja muiltakin perheiltä, joiden lapset oli viety kyseisen yksikön johtajan siunauksella väärin perustein kiireelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon, jota he eivät osanneet vastustaa. Osa oli saanut lapsensa oikeustaistelulla takaisin -- ne jotka eivät saaneet eivät olleet osanneet tai jaksaneet taistella. 



Itse epäilen että kyseisen avohuollon yksikön johtajaa ajoi halu saada avohuollon asiakaskuormaa pienemmäksi. Kun lapset sijoitetaan, ne eivät ole hänen kontollaan, sillä hänen alueellaan oli tiettyjen säästöpaineiden jälkeen lähteneet varsinkin isojen perheiden lasten sijoitukset ja huostaanotot nousuun. 



Ja näistä kahdesta sossusta kävi ilmi, että kummankin oma perhetausta on todella erikoinen ja lööpeissäkin ollut mm. huijauksista ja uskonnollisista sekoiluista joista on kirjoiteltu täälläkin vuosia sitten. (Kummallakin oli siis eri tausta.) 



Kyseisten sossujen äänitettyjen keskustelujen kuuntelu oli aivan karmeaa kuunneltavaa, koska he lässyttivät imelästi samalla kun yrittivät ns. kaasuvalottaa eli manipuloida perheenjäseniä ja lisäksi jäivät jatkuvasti valehtelusta kiinni.



Lisäksi johtaja kieltäytyi vaihtamasta pää-sosiaalityöntekijää senkin jälkeen, kun tämä oli saanut perheen AVI:in tekemän valituksen jälkeen 10 v merkinnän rekisteriin.



Ennen tätä tapausta suosittelin ihmisille, että he voisivat tehdä turvallisesti esim. enemmän tukea tarvitsevasta nepsy-teinistä lastensuojeluilmoituksen. En todellakaan suosittele enää vaan käsken ihmisten välttää viimeiseen asti lastensuojelua, ainakin meidän hyvinvointialueellamme. Riski siihen, että kohdalle osuukin perspaatti kusipää on liian iso. Ja toinen iso ongelma on se, että koska järjestelmä on rakennettu oletukselle, että sosiaalityöntekijät ovat hyviä ja osaavia ihmisiä, jotka ajattelevat lasten ja perheen parasta, sosiaalityöntekijöiden väärinkäytöksiin on todella vaikea puuttua ja muut viranomaiset eivät hevillä lähde puuttumaan heidän toimintaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti häipyivät siksi kun se kahdeksaskin lapsi olisi huostattu synnyttyään. Ensin Tommy menetti veljen tulipalossa, sitten katkoi kaikki sukulaissuhteet, lapset huostattiin kaksi kertaa ja se nuorinkin olisi viety. On ajettu perhe siis henkisesti niin nurkkaan, että eivät nähneet muuta ulospääsyä. 

 

Itse aiheutettu. 

" Se asuminen oli... Sanotaanko, että asunto ei ollut hyvä. Näin kauniisti sanottuna, lähde kommentoi."

Tämä kommentti heidän asunnostaan, 90 neliön, kahden (!) makuuhuoneen röttelöstään. 

 

Yhdeksälle henkilölle aika tiivis asumus.

No kylläpä täällä Helsingissä usein eletään vielä ahtaammin.

"Vastauksena nyt näille kaikille sossu paha-kommentoijille. Tämmöisiä vanhempia on se huomattava enemmistö, "järjestelmän uhreja" on ehkä promille."

Promille tarkoittaa kahta tapausta joka vuosi. Eikä näitä omituisia keissejä sen enempää ainakaan julkisuudessa näy. Eli ei ole perusteltua väittää että yleensä sossut on mielivaltaisia.  Mutta kyllä ne joskus ovat, vaikka kyse olisi yhdestä promillesta.

Hallinto-oikeudessa kyllä puretaan enemmän kuin promille huostaanotosta, mutta pieni osa toki silti.

Vanhemmat astuneet viranomaisten varpaille se riittää jahtaamiseen. Joku ei tykännyt. Ja sitten eskaloidaan oikein.