Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."
Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta?
Jaa, en minä vain usko olevan missään maan alla ja luultavasti opiskelevatkin missä Puolassa tai Albaniassa sitten ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottoa on edeltänyt kiireellinen sijoitusm sen aikana (30-60 vrk) on arvioitu edellytyksiä palata kotiin.
Jotain sellaista on tapahtunut että lapset on sijoitettu (tähän perusteet löytyy laista, kotikoulu ei ole sellainen peruste) ja huostaanotto toteutunut, mikä vaatii aikamoisen prosessin ja edellytykset tällekin löytyy laista.
Lapsien kehitys ja turvallisuus on ollut siinä määrin uhattu, että tällaiseen ratkaisuun ovat viranomaiset ja myöhemmin hallinto-oikeus päätynyt.
Taustalla on muita syitä kuin kotikoulu, eikä se tosiaan riitä perusteeksi.
Mutta on kummallista, että uutisissa erikseen mainitaan, että lapsilla ei uskota olevan akuuttia hätää nyt. Miksi sitten huostaanotettiin?
No juuri sen "väärän" elämäntavan takia tietenkin. Se, että lapsilla ei ole hätää tarkoittaa nimenomaan sitä, että kyseessä on mielivaltaisesti tehty huostaanotto syystä, että jokin ei sosiaalitanttoja miellyttänyt perheen vanhemmissa ja perheen elämäntyylistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."
Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta?
Jaa, en minä vain usko olevan missään maan alla ja luultavasti opiskelevatkin missä Puolassa tai Albaniassa sitten ovatkin.
Minäkin haluan uskoa Joulupukkiin, vaan kun pitäsii elää reaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."
Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta?
Jaa, en minä vain usko olevan missään maan alla ja luultavasti opiskelevatkin missä Puolassa tai Albaniassa sitten ovatkin.
Juuri näin, perhe on luultavasti jossain muussa maassa elelemässä elämäänsä oman tyylinsä mukaan. Itä-Euroopassa se onkin jo täysin mahdollista. Onhan näitä juttuja nähty, että Suomesta on perheitä lähtenyt lastensuojelua pakoon jonnekin Viroon, Venäjälle, Espanjaan tai Puolaan, minkä jälkeen Suomen lastensuojelu on ottanut yhteyttä huolinensa kyseisen maan lastensuojeluun, joka on sitten käynyt tarkistamassa tilanteen ja lähinnä ihmetellyt, että mikäs tässä nyt on ongelmana, ihan normaali perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi peruskoulun hyvä puoli on todellakin se, että voidaan tarkkailla, mitä Suomen lapsille ylipäätään kuuluu. Ovatko he edes elossa? Kotikouluun pitää kyllä mielestäni olla todella painavat syyt, esimerkiksi lasten sairaus. Pelottaa tälläkin palstalla riehuvien ääliöiden määrä.
Jo pelkkä tuo sana, että ihmisiä pitää tarkkailla viranomaisten puolesta on kyllä pelottavaa ajattelua.
Oletko sinä nyt se mikä määrittelee mikä on oikea ja mikä on väärä tapa elää? Vai ulkoistatko sen jollekin, jolle maksetaan palkkaa? Kai sinä ymmärrät ettei nämä ns. tarkkailijat ole muuta kuin ihan normaaleja tavisihmisiä, jotka on palkattu johonkin työhön, tekemään jotain, jonka joku toinen ihminen koki, että voisi olla hyvä asia tarkkailla.
Mitä jos alamme tarkkailemaan sinun syömisiä tai seksuelämää? Tai sitä kuinka usein käyt vessassa? Katsotaan
Lapset ei ole vanhempiensa omaisuutta, vaan vanhemmilla on tiettyjä velvollisuuksia ihan lain mukaan. Se johtuu siitä, että lapsilla on oikeuksia ja he ovat todellisia ihmisiä, eivät vanhempiensa leikkikaluja.
Jos ei nämä säännöt kelpaa niin lapsia ei ole kenenkään pakko tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta on kummallista, että uutisissa erikseen mainitaan, että lapsilla ei uskota olevan akuuttia hätää nyt. Miksi sitten huostaanotettiin?
"Akuutti hätä olisi esim. fyysinen väkivalta. Sellaisesta ei ehkä ole perheen kohdalla kyse. Mutta kyllä lasten vieminen vuodeksi piiloon muulta maailmalta on henkistä väkivaltaa ja tuhoaa lasten tulevaisuuden, siksi viranomaiset haluavat löytää perheen. "
Kai ymmärrät että huostaanoton perusteiden pitäisi ilmetä ennen, ei jälkeen huostaanoton. Eihän heitä ole voitu huostaanottaa siksi että kohta vanhemmat vievät piiloon vuodeksi. Eli joku syy on ollut, mutta kuitenkin sellainen että ei juurikaan huoleta. Se on todella omituista. Ammatillisesti kiinnostaisi todella, mistä syistä huostaanotto on tehty. Olin itse ennen lasussa töissä, enkä kyllä keksi yhtäkään syytä miksi tehtäisiin huostaanottopäätös mutta huoli on varsin epämääräinen ja tsekkaus vuoden päästä riittävä.
Vierailija kirjoitti:
No siksihän ne otettiin huostaan, pönttö.
Turhaan haukut minua pöntöksi, kun omassa viestissäsi ei ole päätä eikä häntää. Minähän sanoin, että lasten ei olisi annettu jatkaa kotiopetuksessa jos he olisivat jääneet niin pahasti jälkeen ikätovereistaan. Huostaanotto olisi siis tehty jo aiemmin, ennen kuin tilanne olisi päässyt niin pahaksi että lapsilla on vuosien etumatka kurottavan umpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."
Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta?
Jaa, en minä vain usko olevan missään maan alla ja luultavasti opiskelevatkin missä Puolassa tai Albaniassa sitten ovatkin.
Juuri näin, perhe on luultavasti jossain muussa maassa elelemässä elämäänsä oman tyylinsä mukaan. Itä-Euroopassa se onkin jo täysin mahdollista. Onhan näitä juttuja nähty, että Suomesta on perheitä lähtenyt lastensuojelua pakoon jonnekin Viroon, Venäjälle, Espanjaan tai Puolaan, minkä jä
Oot kyllä melkoinen Pinokkio. Paljonko kaali maksaa tänään siellä Pietarissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äidin fb-kaverilistalla on äidin tyttönimellä monta henkilöä. Yhdellä monta lasta puettuna samanlaisiin vaatteisiin kuten Turpineilla ja Licciardoilla on tapana. Ei yhtään Karfia Tommya lukuun ottamatta ja hänen profiilinsa on ihan harmaa.
Oma "vibe" tästä jutusta on, että mies (Tommy) vie ja muu perhe tulee perässä. Miehen omat sukulaisuussuhteet täysin poikki. Perhe on Tommyn oma projekti ja sen kanssa hän on nyt kadonnut maan alle ja päättää, mitä perheelle tapahtuu tai on tapahtunut. En ihmettelisi, jos on ajanut mereen kuten se Bob Tikkanen.
Vaimo jatkuvasti raskaana että on riippuvainen miehestään. Rahat loppu ja velat ulosotossa. Lasten oppivelvollisuus ilmeisesti jäänyt hoitamatta viime vuosina. Eristäydytty. Sitten käyty kaappaamassa lapset pakettiautolla kuin toimintaleffassa eikä jälkeäkään heistä missään sen koommin. Ehkä heillä on maanalainen bunkkeri
Mutta jos ensimmäisen sijoituksen jälkeen hallinto-oikeus ei ole edes antanut lupaa sosiaaliviranomaisille tutkia perheen asioita, ei voi olla kyse pelkästään siitä, että ensimmäinen sijoitus on epäonnistunut muotoseikkojen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2020 kerrotun mukaan ja vanhempien suusta kuultuna. Tästä ei ole enää mitään todisteita.
Vanhempien kertomus on kuitenkin paljon todennäköisempi kuin pelkkään mutuun perustuvat väitteet siitä, että lapset olisi jäänyt koulunkäynnissään vuosia ikätovereitaan jälkeen. Kaikkien kotiopetuksessa olevien lasten edistymistä seurataan jatkuvasti, ja tilanteeseen puututaan hyvin nopeasti ja tiukasti jos oppimistulokset ei ole vähintään kelvolliset.
Niin ja tässä tapauksessa siihen koulunkäyntiin nimenomaan puututtiin, eli ilmeisesti joku oli pielessä.
Lasten ei taatusti olisi annettu jatkaa kotiopetuksessa vuodesta toiseen, jos heidän oppimistuloksensa olivat vuosia ikätovereitaan jäljessä.
Niin. Eihän heidän annettukaan. Juuri siitä tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vuotta linnaa, jos ovat vieneet lapset ulkomaille. Nuorin ei ole väestörekisterissä.
"Lapsen omavaltaisessa huostaanotossa on kyse siitä, että 16 vuotta nuoremman lapsen vanhempi, kasvatusvanhempi tai huoltaja tai lapselle läheinen henkilö omavaltaisesti ottaa lapsen huostaansa tai muun edellä mainitun henkilön huostaan siltä, jonka huostassa lapsi on.
Jos kyseinen teko ei ole rangaistava lapsikaappauksena eli teko ei täytä lapsikaappauksen tunnusmerkistöä, rikoksentekijää rangaistaan lapsen omavaltaisesta huostaanotosta. Rangaistuksena lapsen omavaltaisesta huostaanotosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
https://www.minilex.fi/a/lapsen-omavaltainen-huostaanotto-on-l%C3%A4hei…
Jos katsoit eilen uutisia
Jos perhe on päässyt ulkomaille sellaiseen maahan, joka ei Suomen lastensuojeluviranomaisten kanssa lähde yhteistyöhön, niin siinä tapauksessa Suomen viranomaiset eivät voi asialle yhtikäs mitään. Onhan näitä nähty, että uusi kotimaa suojelee vainon uhriksi joutunutta perhettä. EU:n alueella esim. Puola on näistä jo hyvin tunnettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai Suomessa tapahtuu kyseenalaisia huostaanottoja, jos tätä kysytään vain vanhemmilta joiden lapset on otettu huostaan.
No, jos kerran ovat niin taitavia, niin miksei tehdä niistä siellä lastenhuollossa töissä olevista meidän poliitikkoja? Saisimme aina vaan oikeita päätöksiä.
Suomalainen sokea viranomaisusko on hellyttävää. Toki ehdoton valta-osa hoitaa virkansa kunnolla. Psyk.sh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vuotta linnaa, jos ovat vieneet lapset ulkomaille. Nuorin ei ole väestörekisterissä.
"Lapsen omavaltaisessa huostaanotossa on kyse siitä, että 16 vuotta nuoremman lapsen vanhempi, kasvatusvanhempi tai huoltaja tai lapselle läheinen henkilö omavaltaisesti ottaa lapsen huostaansa tai muun edellä mainitun henkilön huostaan siltä, jonka huostassa lapsi on.
Jos kyseinen teko ei ole rangaistava lapsikaappauksena eli teko ei täytä lapsikaappauksen tunnusmerkistöä, rikoksentekijää rangaistaan lapsen omavaltaisesta huostaanotosta. Rangaistuksena lapsen omavaltaisesta huostaanotosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
https://www.minilex.fi/a/lapsen-omavaltainen-huostaanotto-on-l%C3%A4hei…
Ja lähteet oli? Facebook? Oot nolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen, että vanhemmat ovat aluksi onnistuneet kusettamaan viranomaisia, ja sitten viranomaiset ovat hankkineet pitävät todisteet siitä, että asiat ovat huonolla tolalla.
Lastensuojelun ei tarvitse hankkia pitäviä todisteita. Aikoinaan kun asiat käsiteltiin käräjäoikeuksissa, sitä näyttöä piti todellakin olla huostaanottoa varten. Hallinto-oikeus uskoo sosiaalityöntekijää, koska tämä katsotaan asiantuntijaksi. Lienee tarpeetonta todeta, että tämä mahdollistaa mielivallan käytön lastensuojelussa. Huostat jälleen käräjäoikeuksien käsiteltäviksi. Psyk.sh.
Kiitos tästä järjen äänestä. Olen maallikkona aavistellut aivan samaa.
Ole hyvä. H
Voin vahvistaa, että kyllä sijoituslapsia otetaan juurikin ansainta mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karfien perhe asui Paavolaisen luona Loviisassa vuonna 2019. Paavolaisen mukaan perhe on vaikuttanut "kaikin puolin toimivalta" ja vanhemmat ovat osoittaneet rakkautta lapsiaan kohtaan."
Onko lasten vieminen maan alle, opiskelun estäminen jne. sinusta rakkautta?
Riippuu ihan täysin siitä mitä he siellä nyt tekevät. Opiskelua ei varmana ole estetty.
Miten lapset opiskelevat? Kun ovat jo olleet vuosia jäljessä ikätovereitaan valmiiksi? Eivät saa poistua kotoaan tai mennä kouluun. Miten?
Eivät he ole olleet vuosia jäljessä. Ovat tenttineet osaamistaan valvovalle opettajalle, ja edistyminen on ollut ihan ok.
Vanhempien itsensä kertoman mukaan näin, vuosia vanhassa haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanoton perusteet on kyllä olemassa siellä viranomaisten papereissa joita ei saa julkaista.
Nythän vanhemmat löi itselleen viimeisen naulan arkkuun tällä kaappauksella. Kukaan normaali, lapsistaan huolehtiva vanhempi ei toimisi näin tai olisi ylipäänsä päätynyt koko tilanteeseen.
Sanon tämän sijoitetun lapsen vanhempana.
Tottakai huostaanotolle on jonkinlaiset perusteet olemassa, niitä emme tiedä. Mutta se on kummallista, että on huostaanotettu, mutta lapsilla ei oleteta olevan kummempaa hätää. Ja siksi huostaanoton perusteet herättävät kysymyksiä ainakin minussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa kaikki viittaa siihen, että vanhemmat ovat aluksi onnistuneet kusettamaan viranomaisia, ja sitten viranomaiset ovat hankkineet pitävät todisteet siitä, että asiat ovat huonolla tolalla.
Lastensuojelun ei tarvitse hankkia pitäviä todisteita. Aikoinaan kun asiat käsiteltiin käräjäoikeuksissa, sitä näyttöä piti todellakin olla huostaanottoa varten. Hallinto-oikeus uskoo sosiaalityöntekijää, koska tämä katsotaan asiantuntijaksi. Lienee tarpeetonta todeta, että tämä mahdollistaa mielivallan käytön lastensuojelussa. Huostat jälleen käräjäoikeuksien käsiteltäviksi. Psyk.sh.
Kiitos tästä järjen äänestä. Olen maallikkona aavistellu
Jonkunhan se on sekin työ tässä maailmassa tehtävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan ikinä myöntänyt, että meidän lapset ne otettiin huostaan ihan hyvästä syystä.
On joitain artikkeleita aikakauslehdissä ollut joissa väsynyt äiti kertoo, että on ollut helpotus, kun lapset on otettu huostaan. Huostaanotto ei tarkoita etteikö lasta voi tavata ja elämäntilanteen korjaantuessa huostaanotto voidaan purkaa.
Liian harvoin huostaanottoa kuitenkaan puretaan, vaan se jää pysyväksi. Vaikka vanhempien tilanne olisi parantunut ja he itse aktiivisesti toimivat purkamisen puolesta. Tästä on ihan tutkitusti tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan ikinä myöntänyt, että meidän lapset ne otettiin huostaan ihan hyvästä syystä.
On joitain artikkeleita aikakauslehdissä ollut joissa väsynyt äiti kertoo, että on ollut helpotus, kun lapset on otettu huostaan. Huostaanotto ei tarkoita etteikö lasta voi tavata ja elämäntilanteen korjaantuessa huostaanotto voidaan purkaa.
Liian harvoin huostaanottoa kuitenkaan puretaan, vaan se jää pysyväksi. Vaikka vanhempien tilanne olisi parantunut ja he itse aktiivisesti toimivat purkamisen puolesta. Tästä on ihan tutkitusti tietoa.
Lapset saavat kuitenkin noissa tilanteissa pidempiä kotilomia ja ylipäänsä se vanhempien vanhemmuus ei pääty huostaanottoon. Mitä paremmin hoitaa asiansa, sitä enemmän saa olla mukana lapsensa elämässä.
Vai pitääkö lapsi virallisesti omistaa, että voi olla äiti tai isä lapselleen? Kertoo mielestäni enemmän vanhemmista kuin lasusta.
Terv. Sijoitetun lapsen äiti
Totta kai Suomessa tapahtuu kyseenalaisia huostaanottoja, jos tätä kysytään vain vanhemmilta joiden lapset on otettu huostaan.
No, jos kerran ovat niin taitavia, niin miksei tehdä niistä siellä lastenhuollossa töissä olevista meidän poliitikkoja? Saisimme aina vaan oikeita päätöksiä.