Joko on selvinnyt mihin kouluun ei ateistilla ole asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Sittenhän reksi voi sen stipendin lahjoittaa koulun varoista, kun saajakin on jo tiedossa.

Sen oppilaan, jolle stipendi ajateltiin myöntää, tiesi vain pari tyyppiä, ehkei muut kuin elämänkatsomustietoa opettanut henkilö.

Oppilas itse ei asiaa voinut tietää.

 

Rehtori ei voi syrjiä oppilasta, joka osallistuu koulun opetussuunnitelmassa hyväksytyn aineen opetukseen. 

Rehtori EI SAISI syrjiä. Tässä tapauksessa näin on kuitenkin toimittu.

Ainoa, jota rehtori ns. syrji, oli se yhdistys joka stipendin olisi lahjoittanut!

"Voihan se vapaa-ajattelijoiden yhdistys nyt lähettää sen rahan vaikka postiosoituksena sille oppilaalle! Jos ei rehtori halunnut, että todistuksia jaettassa sanotaan, että oppilas AB luokalta 9C saa Vapaa-ajattelijoiden stipendin."

Tässä tulee yksityistydensuoja esteeksi. Ei koulu saa antaa oppilainen nimiä ja kotiosoitteita kenelle tahansa!

Vierailija kirjoitti:

Oman ideologiansa tuputtajat ovat vastenmielisiä. Ällöttäisi olla tuossa koulussa.

Äläpä leimaa koko koulua hihhelireksin takia. Ei hän välttämättä edusta opettajakunnan yleistä mielipidettä. ET-opehan ilahtui stipendistä ja olisi mielellään antanut sen kympin oppilaalle, jonka kyky ymmärtää maailmaa ja eri uskomuksia on verrattomasti parempi kuin tuon reksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Oppilas menetti rahat jotka olisi saanut. Rehtori aiheutti ilmeisestä vahinkoa oppilaalle.

Oppilaista kukaan ei voinut tietää, että tällainen stipidendi oli jollekulle tulossa. 

Ymmärrätkö. 

Eli jos varastan kaupasta ja sitä ei kukaan huomaa niin asia on mielestäsi OK?

Varastamista ja tätä stipendin palauttamista ei voi verrata keskenään!

Rehtori ei varastanut. Rehtori palautti rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Sittenhän reksi voi sen stipendin lahjoittaa koulun varoista, kun saajakin on jo tiedossa.

Sen oppilaan, jolle stipendi ajateltiin myöntää, tiesi vain pari tyyppiä, ehkei muut kuin elämänkatsomustietoa opettanut henkilö.

Oppilas itse ei asiaa voinut tietää.

 

Rehtori ei voi syrjiä oppilasta, joka osallistuu koulun opetussuunnitelmassa hyväksytyn aineen opetukseen. 

Rehtori EI SAISI syrjiä. Tässä tapauksessa näin on kuitenkin toimittu.

Ainoa, jota rehtori ns. syrji, oli se yhdistys joka stipendin olisi lahjoittanut!

Oppilas menetti rahasumman jonka olisi saanut. Oppilas on tässä tapauksessa päätöksestä kärsivä osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman ideologiansa tuputtajat ovat vastenmielisiä. Ällöttäisi olla tuossa koulussa.

Äläpä leimaa koko koulua hihhelireksin takia. Ei hän välttämättä edusta opettajakunnan yleistä mielipidettä. ET-opehan ilahtui stipendistä ja olisi mielellään antanut sen kympin oppilaalle, jonka kyky ymmärtää maailmaa ja eri uskomuksia on verrattomasti parempi kuin tuon reksin.

En usko, että "ateistitkaan" ilahtuisivat, jos heidän uskonnollisia opinkappaleitaan, kuten evoluutio-oppia alettaisiin poistaa koulusta. On ymmärettävää, että ihminen puolustaa omaa uskontoaan, kuten tässä tapauksessa reksi, joka ei tykännyt puheesta, että kristinuskon loputkin rippeet poistetaan koulusta. 

Ateistit ovat paholaisen kätyreitä! Toivottavasti eivät ole tervetuleita mihinkään lastemme turvallisuuden vuoksi!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Sittenhän reksi voi sen stipendin lahjoittaa koulun varoista, kun saajakin on jo tiedossa.

Sen oppilaan, jolle stipendi ajateltiin myöntää, tiesi vain pari tyyppiä, ehkei muut kuin elämänkatsomustietoa opettanut henkilö.

Oppilas itse ei asiaa voinut tietää.

 

Rehtori ei voi syrjiä oppilasta, joka osallistuu koulun opetussuunnitelmassa hyväksytyn aineen opetukseen. 

Rehtori EI SAISI syrjiä. Tässä tapauksessa näin on kuitenkin toimittu.

Ainoa, jota rehtori ns. syrji, oli se yhdistys joka stipendin olisi lahjoittanut!

Kyse on perustuslain ja perusopetuslain vastaisesta päätöksestä. Meillä on perustuslain takaama vakaumuksenvapaus ja yhdenvertaisuusperiaate voimassa. Aika paljon lyön vetoa, että reksi on joko persu tai lahkolainen, ei normaali.

Vierailija kirjoitti:

"Voihan se vapaa-ajattelijoiden yhdistys nyt lähettää sen rahan vaikka postiosoituksena sille oppilaalle! Jos ei rehtori halunnut, että todistuksia jaettassa sanotaan, että oppilas AB luokalta 9C saa Vapaa-ajattelijoiden stipendin."

Tässä tulee yksityistydensuoja esteeksi. Ei koulu saa antaa oppilainen nimiä ja kotiosoitteita kenelle tahansa!

No, ai nyt tulee tällainen kommentti. Ja äsken huusitte, että oli tiedossa kenelle se stipendi oli ajateltu antaa. Ehkä jo tässä on sitten tehty jokin yksityisyydensuoja, jos on kerrottu sinne yhdistykseen että oppilas AB luokalta 9C on vallan mainio tämän kannustuksen saajaksi.

Hah.

Aikamoista, "ateistit", jotka ovat johtaneet Suomen virallista uskonnollista elämää jo vuosikaudet, uhriutuvat nyt kun eivät saa jälleen yhtä uutta vaatimusta läpi. Eikö mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Sittenhän reksi voi sen stipendin lahjoittaa koulun varoista, kun saajakin on jo tiedossa.

Sen oppilaan, jolle stipendi ajateltiin myöntää, tiesi vain pari tyyppiä, ehkei muut kuin elämänkatsomustietoa opettanut henkilö.

Oppilas itse ei asiaa voinut tietää.

 

Rehtori ei voi syrjiä oppilasta, joka osallistuu koulun opetussuunnitelmassa hyväksytyn aineen opetukseen. 

Rehtori EI SAISI syrjiä. Tässä tapauksessa näin on kuitenkin toimittu.

Ainoa, jota rehtori ns. syrji, oli se yhdistys joka stipendin olis

Onneksi oppilas ei ole tietoinen, että menetti jotain!

Tästähän tulisi muuten oikeusjuttu, mentäisiin käräjille selvittämään jotakin pikkusummaa.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Oppilas menetti rahat jotka olisi saanut. Rehtori aiheutti ilmeisestä vahinkoa oppilaalle.

Oppilaista kukaan ei voinut tietää, että tällainen stipidendi oli jollekulle tulossa. 

Ymmärrätkö. 

Eli jos varastan kaupasta ja sitä ei kukaan huomaa niin asia on mielestäsi OK?

Varastamista ja tätä stipendin palauttamista ei voi verrata keskenään!

Rehtori ei varastanut. Rehtori palautti rahat. 

Älä viitsi saivarella. Vertaus kertoo siitä, että teko voi olla moraaliton riippumatta siitä onko kärsivä osapuoli tietoinen vahingosta.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, "ateistit", jotka ovat johtaneet Suomen virallista uskonnollista elämää jo vuosikaudet, uhriutuvat nyt kun eivät saa jälleen yhtä uutta vaatimusta läpi. Eikö mikään riitä?

Ateistit johtaneet uskonnollista elämää? Oletko seikaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, "ateistit", jotka ovat johtaneet Suomen virallista uskonnollista elämää jo vuosikaudet, uhriutuvat nyt kun eivät saa jälleen yhtä uutta vaatimusta läpi. Eikö mikään riitä?

Ateistit johtaneet uskonnollista elämää? Oletko seikaisin?

 

Huomaa lainausmerkit. "Ateistit" ovat uskovaisia itsekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reksi ei syrjinyt oppilasta. Vaan sitä stipendin lahjoittavaa yhdistystä.

Sittenhän reksi voi sen stipendin lahjoittaa koulun varoista, kun saajakin on jo tiedossa.

Sen oppilaan, jolle stipendi ajateltiin myöntää, tiesi vain pari tyyppiä, ehkei muut kuin elämänkatsomustietoa opettanut henkilö.

Oppilas itse ei asiaa voinut tietää.

 

Rehtori ei voi syrjiä oppilasta, joka osallistuu koulun opetussuunnitelmassa hyväksytyn aineen opetukseen. 

Rehtori EI SAISI syrjiä. Tässä tapauksessa näin on kuitenkin toimittu.

Ainoa, jota rehtori ns. syrji, oli se yhdistys joka stipendin olis

Perustuslaista ja opetuslaista jne kirjoittaneelle.

No, tässä ei ole kyse siitä opetuksen kohteena olevasta asiasta, vaan kyseisen stipendin myöntäjän julkisista periaatelausunnoist. Onko siellä opetuslaissa jotain näistä stidendin antajien hyväksymisasioista myös? Entäs jos joku "moottoripyöräkerho" haluaisi kannustaa jotakuta ysiluokkalaista?

Oppilaan syrjnnästä ei ole kyse, vaan sen yhdistyksen!

"Onneksi oppilas ei ole tietoinen, että menetti jotain!"

Ei se tee teosta oikeutettua. Vääryys on vääryys vaikka se tehtäisiin kuinka salassa. Periaatteessa asian julkisuus on täysin merkityksentön seikka sen suhteen onko teko oikein vai väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoista, "ateistit", jotka ovat johtaneet Suomen virallista uskonnollista elämää jo vuosikaudet, uhriutuvat nyt kun eivät saa jälleen yhtä uutta vaatimusta läpi. Eikö mikään riitä?

Ateistit johtaneet uskonnollista elämää? Oletko seikaisin?

 

Huomaa lainausmerkit. "Ateistit" ovat uskovaisia itsekin. 

Huomasin lainausmerkit, mutta ketä siis tarkoitat? Niitä varsinaisia uskoviako? Ateisti EI OLE uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman ideologiansa tuputtajat ovat vastenmielisiä. Ällöttäisi olla tuossa koulussa.

Äläpä leimaa koko koulua hihhelireksin takia. Ei hän välttämättä edusta opettajakunnan yleistä mielipidettä. ET-opehan ilahtui stipendistä ja olisi mielellään antanut sen kympin oppilaalle, jonka kyky ymmärtää maailmaa ja eri uskomuksia on verrattomasti parempi kuin tuon reksin.

En usko, että "ateistitkaan" ilahtuisivat, jos heidän uskonnollisia opinkappaleitaan, kuten evoluutio-oppia alettaisiin poistaa koulusta. On ymmärettävää, että ihminen puolustaa omaa uskontoaan, kuten tässä tapauksessa reksi, joka ei tykännyt puheesta, että kristinuskon loputkin rippeet poistetaan koulusta. 

Mistä sinä olet tuon paskan saanut päähäsi?  Kukaan ei ole poistamassa uskontoja vaan jopa ev.lut. kirkon piispat haluavat uskonto-oppiaineiden tilalle yleisen katsomusaineen. Uskonnot säilyvät edelleen ja niitä voidaan opettaa kotona ja kirkkokunnissa. Ei ole koulujen asia sivistää oppilaita dogmeilla, joita on kohta yhtä monta kuin planeetalla ihmisiä.

Ja tiedoksi, että kaikki ateistit eivät usko evoluutioon, eivätkä kaikki kristityt luomisoppiin. Esimerkiksi sinä et edes tiedä, mitä Jeesus opetti ja miten käski käyttäytyä ja toimia muita ihmisiä kohtaan, joten sinä et edes ole kristitty. Mulla hänen opetuksensa ovat jokapäiväisessä käytössä omassa elämässäni, enkä tee siitä numeroa. Jeesus oli mielestäni historian ensimmäinen demari. Hänen jumaluuteensa en ota kantaa, mä uskon rakkauteen ja jos Jumala on rakkaus, silloin rakkaus on Jumala.

Ateisti

Vierailija kirjoitti:

Jopa teologiaa voi päästä ateisti opiskelemaan.

Tietysti pääsee ja hyvin moni teologian opiskelija on ateisti. - Miten minusta tuntuu, että et lainkaan tiedä mitä teologisessa tiedekunnassa tehdään tai mitä siellä mm- opiskellaan....

Ehkä ei kannattaisi Raamattu-opistoon pyrkiä. Eikä pappiskoulutukseenkaan yleensä.