Lue keskustelun säännöt.
Joko on selvinnyt mihin kouluun ei ateistilla ole asiaa?
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oman ideologiansa tuputtajat ovat vastenmielisiä. Ällöttäisi olla tuossa koulussa.
Äläpä leimaa koko koulua hihhelireksin takia. Ei hän välttämättä edusta opettajakunnan yleistä mielipidettä. ET-opehan ilahtui stipendistä ja olisi mielellään antanut sen kympin oppilaalle, jonka kyky ymmärtää maailmaa ja eri uskomuksia on verrattomasti parempi kuin tuon reksin.
En usko, että "ateistitkaan" ilahtuisivat, jos heidän uskonnollisia opinkappaleitaan, kuten evoluutio-oppia alettaisiin poistaa koulusta. On ymmärettävää, että ihminen puolustaa omaa uskontoaan, kuten tässä tapauksessa reksi, joka ei tykännyt puheesta, että kristinuskon loputkin rippeet poistetaan koulusta.
Ateisteilla ei ole uskontoa eikä opinkappaleita. Älä valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen teologian maisteri ja täysin ateisti.
Itse olen uskovainen lääkäri enkä voi mitenkään ymmärtää alan valintaasi. Yliopistoissa on satoja eri koulutussuuntia. Minua kiinnostaisi kovasti kuulla, miksi opiskelit teologian maisteriksi. Eikö ollut turhauttavaa opiskella Raamattua useita vuosia, vaikka ei usko siihen?
Itselleni Raamatun lukeminen on vähän pakkopullaa. Tiedän, että uskovaisen pitäisi lukea Raamattua mutta mieluummin katselisin televisiota kuin lukisin Raamattua. Ja mieluummin lukisin ammattikirjallisuutta ja uusia lääketieteellisiä tutkimuksia kuin Raamattua.
Outoa. Liittyykö tuo vastenmielisyys kaikkeen kaunokirjallisuuteen, vai vain Raamattuun? Itse selailen ja lueskelen mielelläni Raamattua ihan muuten vaan, kun se on niin mainiota tekstiä. Pidän myös samantyylisistä muista teksteistä, kuten Torgny Lindgrenin Bat Sebasta.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että "ateistitkaan" ilahtuisivat, jos heidän uskonnollisia opinkappaleitaan, kuten evoluutio-oppia alettaisiin poistaa koulusta. On ymmärettävää, että ihminen puolustaa omaa uskontoaan, kuten tässä tapauksessa reksi, joka ei tykännyt puheesta, että kristinuskon loputkin rippeet poistetaan koulusta.
Evoluutio-oppi ei ole uskontoa, eikä mitenkään ristiriidassa Raamatun kanssa, joka ei edes yritä olla tieteellinen julkaisu.
Lue vaikka joku tietoteorian perusteos, jos tämä on jotenkin epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunnat antavat stipendejä vaikka ovat myös kantaaottavia. Logiikka?
Ero on siinä, että ko. järjestö ei ole vain uskonnoton vaan ajaa mm. lakimuutoksia uskonnollisten järjestöjen alas ajamiseksi, kirkon hautauskieltoa jne jne. Seurakunnat eivät yritä tuhota ateistisia järjestöjä kuten tuo järjestö yrittää tehdä uskonnollisille tahoille.
Olet ihan kuutamolla. Seurakuntia ja kirkkoa ei olla alas ajamassa. Ainoastaan niiden etuoikeuksia. Ja laillisin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
No onhan ne tietysti antaneet oppilaalle muun stipendin tilalle. Rehtori teki oikean päätöksen. Järjestön taustat eivät kestä päivänvaloa. Pelkkä järjestön ateistisuus ei ollut syynä.
Saisiko lisätietoa vapaa-ajattelijoiden päivänvaloa kestämättömistä taustoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunnat antavat stipendejä vaikka ovat myös kantaaottavia. Logiikka?
Ero on siinä, että ko. järjestö ei ole vain uskonnoton vaan ajaa mm. lakimuutoksia uskonnollisten järjestöjen alas ajamiseksi, kirkon hautauskieltoa jne jne. Seurakunnat eivät yritä tuhota ateistisia järjestöjä kuten tuo järjestö yrittää tehdä uskonnollisille tahoille.
Monet yhdistykset ja järjestöt ajavat lakimuutoksia. Se on normaalia demokraattista toimintaa. Toiset onnistuvat siinä paremmin kuin toiset, esim. EK on saanut monia haluamiaan lakimuutoksia nykyiseltä hallitukselta.
Raamattu on mielestäni aika tylsä kirja. Vanha testamentti on toki mielenkiintoisempi. Pidän true crimesta ja elämäkerroista. Raamattua luen vain pakosta.
En voisi kuvitellakaan, että lähtisin yliopistoon moneksi vuodeksi opiskelemaan Raamattua. Siksi minua kiinnostaisi kovasti, miksi joku ei-uskovainen käyttää elämästään vuosia Raamatun opiskeluun yliopistossa valmistuakseen teologian maisteriksi. Eikö hebrean ja latinan lukeminen ole tylsää?
Meillä oli lääkiksessä vapaaehtoinen latinan kurssi, joka oli hyvin suosittu, itseäni ei kiinnostanut pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seurakunnat antavat stipendejä vaikka ovat myös kantaaottavia. Logiikka?
Ero on siinä, että ko. järjestö ei ole vain uskonnoton vaan ajaa mm. lakimuutoksia uskonnollisten järjestöjen alas ajamiseksi, kirkon hautauskieltoa jne jne. Seurakunnat eivät yritä tuhota ateistisia järjestöjä kuten tuo järjestö yrittää tehdä uskonnollisille tahoille.
Sinun uskonnollinen kiihkosi tuottaa vaarallisia valheita. Miksi valehtelet? Eikö jeesus kieltänyt sen? Kaltaisesi ihmiset polttivat ihmisiä roviolla.
Osaisko joku neuvoa mihin instansseihin tästä rehtorista kannattaa tehdä kantelu? Mitkä ovat siis oikeat elimet/kohteet?
Itse olen uskovainen lääkäri enkä voi mitenkään ymmärtää alan valintaasi. Yliopistoissa on satoja eri koulutussuuntia. Minua kiinnostaisi kovasti kuulla, miksi opiskelit teologian maisteriksi. Eikö ollut turhauttavaa opiskella Raamattua useita vuosia, vaikka ei usko siihen?
Itselleni Raamatun lukeminen on vähän pakkopullaa. Tiedän, että uskovaisen pitäisi lukea Raamattua mutta mieluummin katselisin televisiota kuin lukisin Raamattua. Ja mieluummin lukisin ammattikirjallisuutta ja uusia lääketieteellisiä tutkimuksia kuin Raamattua.