Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista

Totta, että uskonnon ja kirkon merkitys on laskenut. Samalla on todettava, että mitään parempaa ei ole tullut tilalle vaan ihmiset tuskin ovat koskaan olleet niin sekaisin kuin nyt mt-ongelmineen.

Toki uutisista on voinut lukea, että nimenomaan nuorten miesten uskonnollisuus on kasvanut.

Olikohan se virhe, kun kirkko salli ehkäisyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Siis palata ateistiksi. Et sinäkään syntynyt jeesus suussa vaan sinuun iskostettiin vanhempiesi uskomukset.

Miksei voi olla pakkoliittämättä ja antaa lapsen päättää itse myöhemmin?

Vierailija kirjoitti:

Sinä et tiedä ateistisista perheistä muuta kuin mitä olet lukenut uskovaisten pamfleteista, jotka valehtelevat tarkoitushakuisesti. Lopeta valehtelu, eikö hävetä? Ateismi ei ole mikään oppi. Se on vain jumaluskon puutetta.

Lapsuuden perheessäni ei uskottu mihinkään jumaliin, joten omien sanojesi mukaan minä olen kasvanut ateistisessa perheessä. Täten olet väärässä väitteessäsi, että olisin vain lukenut asiasta jostakin. Minulta löytyy asiasta 18 vuotta käytännön kokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Eroaminen ei ole syntiä

Eipä tietenkään ole, syntiä ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.

Miten se mielikuvitusolento tekee nimenantamisesta juhlallisempaa?

Mistä oikein puhut? Ei ristiäisissä mitään mielikuvitusolentoa ole koskaan ollut.

Se koko pelleshow on mielikuvitusolennon vuoksi. 

En nyt saa kiinni. Onko sillä mielikuvitusolennolla joku nimikin vai puhutko ihan omiasi? Jos on, niin mainitse se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Eroaminen ei ole syntiä

Eipä tietenkään ole, syntiä ei ole olemassa.

Eli toisen ihmisen tappaminen on mielestäsi ihan hyväksyttävää? Raamatun mukaan se on syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Lapsi alkaa kyseenalaistamaan lähimmäisenrakkauden oppeja? Mitä ihmettä höpiset? Normaali empatia ja käytöstavat opetetaan lapselle ja sitten saadaan empaattinen ja toiset huomioiva, lainkuuliainen kansalainen. Ei siihen mitään uskontoja tarvita.

Lapset yleensä kyseenalaistaa asioita, ainakin näin on tapahtunut kaikissa tuntemissani perheissä. Mitä tarkoitat normaalilla empatialla ja käytöstavoilla? Nykyajan nuoriso osaa olla aika julmaakin. Esimerkiksi TikTokissa kun lukee kommentteja, niin teinit käyttää tosi töykeää kieltä toisistaan. Lisäksi kouluissa on paljon kiusaamista ja väkivaltaakin. Mistä nämä opit ovat tulleet? Itse sanoisin, että vapaasta ateistisesta kasvatuksesta.

Sinun sanomisesi on luulevaisvärittynyttä potaskaa. Ei ole olemassa ateistista kasvatusta. Et hurskaudessasi kykene ymmärtämään, että uskonnottomuus ei ole mitään ateismia vaan mahdollistamista jälkikasvun myöhemmin päättää vakaumuksestaan. Sinun menetelmäsi on pakottaa lapsi uskomuksiisi.

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

Sulkeeko kirkkoon kuuluminen alaikäisenä pois sen, että tekee valinnan täysi-ikäisenä? 

Opetatko lapselle suomen kielen, vai mykkänä kunnes valitsee oman kielensä täysi ikäisenä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täh? Lapsi alkaa kyseenalaistamaan lähimmäisenrakkauden oppeja? Mitä ihmettä höpiset? Normaali empatia ja käytöstavat opetetaan lapselle ja sitten saadaan empaattinen ja toiset huomioiva, lainkuuliainen kansalainen. Ei siihen mitään uskontoja tarvita.

Lapset yleensä kyseenalaistaa asioita, ainakin näin on tapahtunut kaikissa tuntemissani perheissä. Mitä tarkoitat normaalilla empatialla ja käytöstavoilla? Nykyajan nuoriso osaa olla aika julmaakin. Esimerkiksi TikTokissa kun lukee kommentteja, niin teinit käyttää tosi töykeää kieltä toisistaan. Lisäksi kouluissa on paljon kiusaamista ja väkivaltaakin. Mistä nämä opit ovat tulleet? Itse sanoisin, että vapaasta ateistisesta kasvatuksesta.

Sinun sanomisesi on luulevaisvärittynyttä potaskaa. Ei ole olemassa ateistista kasvatusta. Et hurska

Ateismi tarkoittaa määritelmällisesti sitä, että ei uskota mihinkään jumaliin. Jos lapsen vanhemmat eivät usko mihinkään jumaliin, he ovat tällöin ateisteja. Normaalisti vanhemmat kasvattavat omat lapsensa, joten ateistit vanhemmat antavat lapsilleen tietysti ateistisen kasvatuksen. Onko tässä vielä jotain epäselvää vai haluatko tarkennusta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskonnon voi itse valita, mutta jokaisen lapsen pitäisi saada käydä koulun uskontotunnit ja rippikoulu, jotta voisi itse tehdä päätöksen.  itselläni on viisi lasta ja kaikki ovat kastettu ja käyneet rippikoulun,  Nykyisin osa kuuluu kirkkoon ja osa ei.  Hirvittää ajatus, että lapsista tai lapsenlapsista tulisi pakanoita siksi, että vanhemmat eivät tästä asiasta huolehdi.  Miksi pitää typerät nimiäiset, ellei lasta kasteta?  Turhaa humppaa, nimenhän voi ilmoiittaa rekisteiriin ilmankin.

Heh, miksi vain kristilliset rippikoulu ja uskontotunnit? Miksei kaikkien olemassaolevien uskontojen koulut ja teinileirit? Sinä olet oman viiteryhmäsi värilliset lasit päässäsi. Kyllä se on niin että uskonnottoman kasvatuksen jälkeen saa lapsi valita tai olla valitsematta niistä kaikista maailman uskomuksista. Eikö se olisi mielestäsi reilua? Jos ei ole niin miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Ei suomessa uskonto edes ole niin aivopestyä, mitä jossain muslimimaissa. Eikö siihen aikalailla kuulu vain perinteet ja sitten joku rippileiri. Itse olin jo 13-vuotiaana ateisti, vaikka koko elämä oli jankutettu uskontoa. Omasta mielestä ei ole väliä kuuluuko uskontokuntaan, aikuisena sitten erotkoon jos haluaa.

Eli on ok ihan vähän vaan aivopestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä uskonnon voi itse valita, mutta jokaisen lapsen pitäisi saada käydä koulun uskontotunnit ja rippikoulu, jotta voisi itse tehdä päätöksen.  itselläni on viisi lasta ja kaikki ovat kastettu ja käyneet rippikoulun,  Nykyisin osa kuuluu kirkkoon ja osa ei.  Hirvittää ajatus, että lapsista tai lapsenlapsista tulisi pakanoita siksi, että vanhemmat eivät tästä asiasta huolehdi.  Miksi pitää typerät nimiäiset, ellei lasta kasteta?  Turhaa humppaa, nimenhän voi ilmoiittaa rekisteiriin ilmankin.

Heh, miksi vain kristilliset rippikoulu ja uskontotunnit? Miksei kaikkien olemassaolevien uskontojen koulut ja teinileirit? Sinä olet oman viiteryhmäsi värilliset lasit päässäsi. Kyllä se on niin että uskonnottoman kasvatuksen jälkeen saa lapsi valita tai olla valitsematta niistä kaikista maailman uskomuksista. Eikö se olisi mielestäsi reilua? Jos ei ole niin mi

Voit toki mennä koraanikouluun, jos se sinua niin kiinnostaa. Muista sitten rukoilla viidesti päivässä, ettet joudu helvettiin.

Niistä tulee syntisiä kerskakuluttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Siis palata ateistiksi. Et sinäkään syntynyt jeesus suussa vaan sinuun iskostettiin vanhempiesi uskomukset.

Miksei voi olla pakkoliittämättä ja antaa lapsen päättää itse myöhemmin?

Uskonnonvapaus ei rajoitu pelkästään aikuisiin. Myös lapsilla on oikeus uskontoon, ja kuten tässäkin keskustelussa on jo todetty, esim. ev.lut. uskontoa ei voi harjoittaa ilman kastetta ja siitä alkavaa kirkon jäsenyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ihmiset alkaa tajuamaan, että Kristinusko ei kuulu Suomeen, se kuuluu aavikkoon kuten Islam ja juutalaisten uskonto. Kristinusko ja Islam ovat kummatkin juutalaisia uskontoja, ei ne kuulu suomalaisille. Kristinusko tekee suomalaisista heikkoja ja monikulttuurimyönteisiä, koska se aivopesee ihmisen heikoksi itsetuhoiseksi orjaksi. 

Suomi on kristitty maa, näkyy lipusta. trolli.

Missä kohtaa perustuslaissa mainitaan Jeesus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Et ymmärrä.

Kaste on vanhempien päätös liittää lapsi kirkkoon, ilman lapsen lupaa. 

Lapsi voi mennä aikuisena kasteelle.

Lapsella on huoltajat juuri siksi, ettei lapsi kykene itse päättämään omista asiois

Miksi on välttämätöntä liittää lapsi seurakuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Eroaminen ei ole syntiä

Eipä tietenkään ole, syntiä ei ole olemassa.

Eli toisen ihmisen tappaminen on mielestäsi ihan hyväksyttävää? Raamatun mukaan se on syntiä.

 Siis hä? Toisen ihmisen tappaminen on rikollista eikä tietenkään hyväksyttävää. Synti on ihan kristillinen termi.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ihmiset alkaa tajuamaan, että Kristinusko ei kuulu Suomeen, se kuuluu aavikkoon kuten Islam ja juutalaisten uskonto. Kristinusko ja Islam ovat kummatkin juutalaisia uskontoja, ei ne kuulu suomalaisille. Kristinusko tekee suomalaisista heikkoja ja monikulttuurimyönteisiä, koska se aivopesee ihmisen heikoksi itsetuhoiseksi orjaksi. 

Suomi on kristitty maa, näkyy lipusta. trolli.

Missä kohtaa perustuslaissa mainitaan Jeesus?

Oikeastaan joka kohdassa epäsuorasti. Perustuslain pääkohdat on melkein täysin linjassa Raamatun opetusten kanssa. Jeesus on yhtä kuin Raamattu. Hän on Jumalan Sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Eroaminen ei ole syntiä

Eipä tietenkään ole, syntiä ei ole olemassa.

Eli toisen ihmisen tappaminen on mielestäsi ihan hyväksyttävää? Raamatun mukaan se on syntiä.

Miksi se on rikollista ja "tietenkin" väärin?