Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon valta-asema on koko ajan heikentynyt. 

Miksi kirkolla on ainoana uskontokuntana oikeus verovähennyksiin. Suomessa lähinnä mm-taustaiset tekevät paljon lapsia eivätkä he yleensä kuulu ev.lut-seurakuntaan. Muillakin uskontokunnilla tulisi olla samat oikeudet ev.lut-seurakunnan kanssa!

Millään uskontokunnilla ei pidä olla verovähennysoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, hyvin on unohtuneet Jeesuksen opit. Hän ei muistaakseni ollut myöskään kovin innostunut ahneudesta, materialismista ja rikkauksien tavoittelusta. Mites se meni se kamelin neulan läpi menemisjuttu...

Voisiko se kamelijuttu viitata siihen, ettei yksikään ihminen pääse Jumalan valtakuntaan omin voimin? 

Ei, kyllä siinä puhuttiin selvästi rikkaasta miehestä. 

Kameli on käännösvirhe. Alkuperäisteksti puhuu köydestä.

Eipäs, vaan alkuperäisteksti puhuu selvästi kamelista. 

Selitäpä miten nuo sanat koinessa menee!

Jeesus pska on samaa kamelinpas kaa kuin muukin siltä suunnalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos alaikäinen on töissä ja jotuuu maksamaan kirkollisveroa koska venhemmat eivät anna erota kirkosta, voiko hän haastaa kirkon oikeuteen rahankiskonnasta myöhemmin? Kirkollehan raha on tärkein asia kuitenkin.

Alaikäinen saa erota kirkosta, ei sitä kukaan estä. Harvemmin myöskään alaikäinen on niin hyväpalkkaisessa työssä, että joutuisi tuota kirkollisveroa maksamaan. Itse en ainakaan ollut.

Kyllä kirkollisvero peritään ihan jokaisesta tienatusta eurosta, Sillä ei ole mitään alarajaa, milloin sitä ei perittäisi. 

 

Peritään vain verotettavasta  tulosta, joka on eri asia kuin palkkatulo.

Esim. jos vuoden palkkatulot ovat alle 10 000 euroa, ei siitä mene veroja.

Saatana on Herra!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vertaat keskenään ydinperhettä ja uusioperhettä? Moni kristitty on eronnut ja perustanut uusioperheen ja osa uskonnottomista vanhemmista elää ydinperheessä?

Vertasin ihan siitä syystä, koska ydinperhe on kristinuskon oppien mukaista ja tavoiteltavaa. Eroaminen nähdään syntinä miltei aina kristityillä. Ateisteilla ydinperhe taas ei ole mitenkään välttämättömyys ja uusioperhe on siellä ihan yhtä hyväksyttävä muoto kuin ydinperhekin. Myös avoimet sekä homosuhteet ovat heillä hyväksyttyjä. Ateisteja toki elää myös ydinperheissä. Kasvoinhan itsekin ateistisessa ydinperheessä.

Suurimman osan kristinuskon historian ajasta avioliitto ei ole kuulunut kirkolle lainkaan. Monissa Euroopan maissa on laissa ns.kansan avioliitto mikä on täysin lainvoimainen.

Kyllä keskiajalla avioliittoon vihkimisen hoiti ainoastaan kirkko Euroopassa. Esimerkiksi Rooman kirkko sai sekä maallisen että uskonnollisen vallan miltei koko Euroopassa jo 400-luvulla. Käytännössä kirkko päätti tuolloin kaikesta ja suurin osa kuninkaistakin kuului aina kirkkoon. Suomenkin kirjoitettu historia alkaa vasta silloin, kun kristinusko oli jo rantautunut tänne. Toisin sanoen Suomessakin vihittiin avioliittoon vain kirkon alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ja koska pieni lapsi ei voi itse valita, kuuluuko hän kirkkoon vai ei, hänen huoltajansa tekevät valinnan hänen puolestaan. 

Ei lapsen ole tarve valita mitään. Miksi luulet niin? Valitkoon täysi-ikäisenä.

Ja pointti oli? Eihän tuo kerro uskonnon tilasta mitäån, kastetaanko lapsi vai ei, sillä kaikissa uskonnoissa ei ole edes lapsikastetta.

"Uskontokuntiin kuuluminen Suomessa, Tilastokeskus (2023)[1]

  Protestantismi (64,2 %)

  Ortodoksinen kirkko (1 %)

  Katolinen kirkko (0,3 %)

  Restorationismi (0,3 %)

  Muut uskonnot (0,6 %)

  Uskontokuntiin kuulumattomat (33,6 %)

Suomi on kristitty, luterilainen maa, jossa väestön enemmistö (64 %) kuului vuonna 2023 evankelis-luterilaiseen kirkkoon. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokaisella ihmisellä on juridisia seurauksia, vaikka ei edes kuuluisi kirkkoon. Se on suomen lakiin perustuva asia. Edelleen ja jälleen kerran, aina voi ihminen sitten kun täyttää 18v erota kirkosta. En tajua mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.

 No se vika että IHMISEN OMAA tahtoa EI OLE kuultu ja varsinkin tälläisissä asioissa NIMENOMAAN LIITTYMINEN pitäisi olla AKTIIVISEN tahdonilmauksen seuraus. Eli ei pitäisi JOUTUA eroamaan vaan tämän pitäisi olla sen oletustilan.

Päätösvalta lapsen uskonnosta ei kuulu valtiolle vaan lapselle, jota hänen huoltajansa edustavat tiettyyn ikään asti.

Mielestäni pitäisi olla itsestään selvää, että kirkkoon liittäminen olisi vanhempien päätösvallan ulkopuolella. Voi kasvattaa kristillisesti (tai muun uskonnon/uskomuksen mukaan) ihan kuinka haluaa, mutta lapsen liittäminen mihin tahansa esim. kirkolliseen yhteisöön pitäisi olla kiellettyä. Vauva tai lapsi ei ole antanut tälle suostumusta, luonnollisesti, koska ei pysty!

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.

Miten se mielikuvitusolento tekee nimenantamisesta juhlallisempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

Vanhemmat saavat tosin päättää, miten kasvattavat lapsensa. Jos joku haluaa kasvattaa kristillisesti, niin tehköön niin. Paljon paremman pohjan sellainen antaa elämälle kuin ateistinen kasvatus. Itse kasvoin ateistisessa perheessä. Aikuisena olen surrut paljon sitä, että kristillisellä kasvatuksella olisin välttänyt monet karikot elämässä.

Ei saa valehdella vaikka sen tekisikin jeesuksen nimissä. Ei ole olemassa mitään ateistista kasvatusta. Häpeä! Valehteleminen on syntiä.

Mitä valehtelua siinä on, jos kertoo totuudenmukaisesti lapselle sen, mitä Raamattuun on kirjoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.

Miten se mielikuvitusolento tekee nimenantamisesta juhlallisempaa?

Mistä oikein puhut? Ei ristiäisissä mitään mielikuvitusolentoa ole koskaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vertaat keskenään ydinperhettä ja uusioperhettä? Moni kristitty on eronnut ja perustanut uusioperheen ja osa uskonnottomista vanhemmista elää ydinperheessä?

Vertasin ihan siitä syystä, koska ydinperhe on kristinuskon oppien mukaista ja tavoiteltavaa. Eroaminen nähdään syntinä miltei aina kristityillä. Ateisteilla ydinperhe taas ei ole mitenkään välttämättömyys ja uusioperhe on siellä ihan yhtä hyväksyttävä muoto kuin ydinperhekin. Myös avoimet sekä homosuhteet ovat heillä hyväksyttyjä. Ateisteja toki elää myös ydinperheissä. Kasvoinhan itsekin ateistisessa ydinperheessä.

Suurimman osan kristinuskon historian ajasta avioliitto ei ole kuulunut kirkolle lainkaan. Monissa Euroopan maissa on laissa ns.kansan avioliitto mikä on täysin lainvoima

Kirjotat puhdasta roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin osa ole saanut ihan vanhan kunnon luterilaisen kasvatuksen. Ei ole kovin helppoa vanhemman omasta kasvatuksestaan päästä irti. Tuollaisen minä ainakin sain, se uskonto osa vaan siitä puuttui. 

Eipä silti, ateistisissa perheissä kyllä onnistuu lähimmäisenrakkauden ja empatian opettaminen aivan yhtä hyvin kuin uskonnollisissakin. 

Sitä paitsi, en ole huomannut tuota lähimmäisenrakkautta mitenkään kovin perustavanlaatuisena ominaisuutena suomalaisissa. 

Luterilainen kulttuuri näkyy varmasti vielä monissa perheissä, jotka eivät kirkkoonkaan enää kuulu. Niin pitkät perinteet sillä kuitenkin on Suomessa.

Ateistisissa perheissä lähimmäisenrakkauden opettaminen onnistuu varmaan jossakin määrin, mutta ongelmia tulee siinä kohtaa, kun lapsi alkaa kyseenalaistamaan näitä oppeja. Ateistihan ei voi perustella niitä mitenkään

Sinä et tiedä ateistisista perheistä muuta kuin mitä olet lukenut uskovaisten pamfleteista, jotka valehtelevat tarkoitushakuisesti. Lopeta valehtelu, eikö hävetä? Ateismi ei ole mikään oppi. Se on vain jumaluskon puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, hyvin on unohtuneet Jeesuksen opit. Hän ei muistaakseni ollut myöskään kovin innostunut ahneudesta, materialismista ja rikkauksien tavoittelusta. Mites se meni se kamelin neulan läpi menemisjuttu...

Voisiko se kamelijuttu viitata siihen, ettei yksikään ihminen pääse Jumalan valtakuntaan omin voimin? 

Ei, kyllä siinä puhuttiin selvästi rikkaasta miehestä. 

Kameli on käännösvirhe. Alkuperäisteksti puhuu köydestä.

Eipäs, vaan alkuperäisteksti puhuu selvästi kamelista. 

Selitäpä miten nuo sanat koinessa menee!

Miksi tekisin niin? Yksikään järkevä ihminen ei pidä sitä todisteena yhtään mistään, jos joku anonyymi vauvapalstalainen rupeaa selittämään täällä sellaisia.

Annan kuitenkin linkin, jolla pääsee jo hyvään alkuun: https://www.blueletterbible.org/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos alaikäinen on töissä ja jotuuu maksamaan kirkollisveroa koska venhemmat eivät anna erota kirkosta, voiko hän haastaa kirkon oikeuteen rahankiskonnasta myöhemmin? Kirkollehan raha on tärkein asia kuitenkin.

Alaikäinen saa erota kirkosta, ei sitä kukaan estä. Harvemmin myöskään alaikäinen on niin hyväpalkkaisessa työssä, että joutuisi tuota kirkollisveroa maksamaan. Itse en ainakaan ollut.

Kyllä kirkollisvero peritään ihan jokaisesta tienatusta eurosta, Sillä ei ole mitään alarajaa, milloin sitä ei perittäisi. 

 

Peritään vain verotettavasta  tulosta, joka on eri asia kuin palkkatulo.

Esim. jos vuoden palkkatulot ovat alle 10 000 euroa, ei siitä mene veroja.

Kirkollisveroa eivät maksa pienituloiset, koska se peritään kunnallisveron yhteydessä ja kunnallisveroa peritään yli 18.000€ ansaitsevat. 

"Kuntavero kertyy ainoastaan ansiotuloista, kun ne ylittävät 18 000 euroa vuodessa. Jos verovelvollinen saa ainoastaan pääomatuloja, hänen ei tarvitse maksaa lainkaan kuntaveroa.7.11.2024". 

Vierailija kirjoitti:

No, hautajaisiin halutaan jostain syystä aina pappi ja kanttori, sekä kirkon omistama tila. Mikseivät järjestä pakanallista kuoppajaisia keskenään?

Missä pullossa olet kasvanut?

Vierailija kirjoitti:

Kirjotat puhdasta roskaa.

Millä perustelet väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.

Miten se mielikuvitusolento tekee nimenantamisesta juhlallisempaa?

Mistä oikein puhut? Ei ristiäisissä mitään mielikuvitusolentoa ole koskaan ollut.

Se koko pelleshow on mielikuvitusolennon vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Eräs pieni vauva syntyi vaikeasti vammautuneena, eivötkä lääkärit antaneet hänelle paljoa elinaikaa.

Ensimmäinen toimenpide vanhemmilta oli vauvan kastaminen Kristukseen.

Mitä sitten? Ei se vauvaa auttanut mitenkään.