Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista
31.05.2025 |
Kirkon alamäki kiihtyy koko ajan, Pakkokastettujen määrä on suorastaan romahtanut. Kirkon tilastot kertovat että tammikuu-huhtikuun aikana kasteprosentti oli enää 44,3%. Alle kymmenen vuoden päästä kirkon jäsenmäärä on alle 50%.
Kommentit (397)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella ihmisellä on juridisia seurauksia, vaikka ei edes kuuluisi kirkkoon. Se on suomen lakiin perustuva asia. Edelleen ja jälleen kerran, aina voi ihminen sitten kun täyttää 18v erota kirkosta. En tajua mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.
No se vika että IHMISEN OMAA tahtoa EI OLE kuultu ja varsinkin tälläisissä asioissa NIMENOMAAN LIITTYMINEN pitäisi olla AKTIIVISEN tahdonilmauksen seuraus. Eli ei pitäisi JOUTUA eroamaan vaan tämän pitäisi olla sen oletustilan.
Päätösvalta lapsen uskonnosta ei kuulu valtiolle vaan lapselle, jota hänen huoltajansa edustavat tiettyyn ikään asti.
Ero tietysti kannattaa ajoittaa vasta riparin jälkeen, saa kaikki lahjat vaikkei uskoisikaan yhtään niin voi hieman hoilata ja leikkiä uskovaista. Rahallinen hyöty nuorelle on aika iso tuosta näyttelem
Saa olla kyllä melko rahanahne, jos leikkii uskovaista muutaman satasen tähden.
Väittäisin että suurimmalla osalla riparin käyvistä tämä on pääsyy, ei se että uskoisi. Se pari satasta on iso raha teinille, sen eteen voi hieman näytellä.
Lapsia ei pitäisi indoktrinoida yhtään mihinkään. Maailmankuva vääristyy, jos asioita ei saa miettiä aidon vapaasti. Sellainen "usko" ei ole minkään arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut mukana sekä kastejuhlassa, että nimiäisissä. Pakko sanoa, että kastejuhlassa on ihan erilainen juhlan tuntu, joka tulee perinteistä ja sukupolvien jatkumosta. Kun pappi tekee ristinmerkin vauvan rintaan, hetki on harras. Nimiäiset ovat olleet jotenkin hahmottomia "kokoontumisia", joissa ei ole ollut mitään kunnon kaavaa tai protokollaa. Koen vilpittömästi, että sivistyksellä ja kristinuskon ja kirkon traditioilla on vahvoja yhtymäkohtia. Nimiäiset ovat, no, vähän sellaista muka räväkkää ja rohkeaa wt-puuhastelua.
Päivän suurin aivopieru. Lapsen kastaminen on pakanallinen tapa, ja jotkut sivistymättömät moukat tekevät siitä kristillisen juhlan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuossakin on 44.3% liikaa.
Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä.
Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä
Sinä saat sen tehdä. Mutta millä lailla se kaste ja kirkkoon liittäminen vahingoittaa sitä lasta?
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi indoktrinoida yhtään mihinkään. Maailmankuva vääristyy, jos asioita ei saa miettiä aidon vapaasti. Sellainen "usko" ei ole minkään arvoista.
Aito vapaus on pelkkä illuusio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi indoktrinoida yhtään mihinkään. Maailmankuva vääristyy, jos asioita ei saa miettiä aidon vapaasti. Sellainen "usko" ei ole minkään arvoista.
Aito vapaus on pelkkä illuusio.
Täsmällisesti ottaen toki näin. Silloin ollaan kuitenkin maksimaalisen kaukana tästä ideaalista, jos omat vanhemmat pienestä pitäen selittävät omia uskonnollisia käsityksiään totuuksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi indoktrinoida yhtään mihinkään. Maailmankuva vääristyy, jos asioita ei saa miettiä aidon vapaasti. Sellainen "usko" ei ole minkään arvoista.
Aito vapaus on pelkkä illuusio.
Täsmällisesti ottaen toki näin. Silloin ollaan kuitenkin maksimaalisen kaukana tästä ideaalista, jos omat vanhemmat pienestä pitäen selittävät omia uskonnollisia käsityksiään totuuksina.
Ei sen kauempana kuin silloinkaan, kun vanhemmat esittää lapselleen ateistisia tai uskontoon liittymättömiä käsityksiään totuuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0 % olisi parempi, vauvakaste kun ei ole kovin raamatullinen. Siinä tulee valheellinen käsitys, että olisi muka kristitty, vaikka todellisuudessa kastettua vauvaa ei voisi myöhemmällä iällä vähempää kiinnostaa Jeesus.
Jos uskoo, on kristitty. Kastettiin koska vaan. Itse koen lapsikasteen oikein raamatullisena, koska se on Jumalan työ, ilman ihmisen omia ponnistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vertaat keskenään ydinperhettä ja uusioperhettä? Moni kristitty on eronnut ja perustanut uusioperheen ja osa uskonnottomista vanhemmista elää ydinperheessä?
Vertasin ihan siitä syystä, koska ydinperhe on kristinuskon oppien mukaista ja tavoiteltavaa. Eroaminen nähdään syntinä miltei aina kristityillä. Ateisteilla ydinperhe taas ei ole mitenkään välttämättömyys ja uusioperhe on siellä ihan yhtä hyväksyttävä muoto kuin ydinperhekin. Myös avoimet sekä homosuhteet ovat heillä hyväksyttyjä. Ateisteja toki elää myös ydinperheissä. Kasvoinhan itsekin ateistisessa ydinperheessä.
Suurimman osan kristinuskon historian ajasta avioliitto ei ole kuulunut kirkolle lainkaan. Monissa Euroopan maissa on laissa ns.kansan avioliitto mikä on täysin lainvoimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon alasajo on melkoinen shokki varsinkin vanhemmille ihmisille.
No sitten on. Uskoa voi ilman jäsenmaksuakin!
Niinpä. Minä uskon, mutta en kuulu mihibkään seurakuntaan. Lapsiani ei kastettu vauvoina, mutta he valitsivat rippikouluiässä liittyä ev lut kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei pitäisi indoktrinoida yhtään mihinkään. Maailmankuva vääristyy, jos asioita ei saa miettiä aidon vapaasti. Sellainen "usko" ei ole minkään arvoista.
Aito vapaus on pelkkä illuusio.
Täsmällisesti ottaen toki näin. Silloin ollaan kuitenkin maksimaalisen kaukana tästä ideaalista, jos omat vanhemmat pienestä pitäen selittävät omia uskonnollisia käsityksiään totuuksina.
Ei sen kauempana kuin silloinkaan, kun vanhemmat esittää lapselleen ateistisia tai uskontoon liittymättömiä käsityksiään totuuksina.
En minä ole tästäkään eri mieltä. Puhuin vapaudesta, en ateismista. En muuten itse edes ole ateisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuossakin on 44.3% liikaa.
Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä.
Vanhemmat saavat tosin päättää, miten kasvattavat lapsensa. Jos joku haluaa kasvattaa kristillisesti, niin tehköön niin. Paljon paremman pohjan sellainen antaa elämälle kuin ateistinen kasvatus. Itse kasvoin ateistisessa perheessä. Aikuisena olen surrut paljon sitä, että kristillisellä kasvatuksella olisin välttänyt monet karikot elämässä.
Ei saa valehdella vaikka sen tekisikin jeesuksen nimissä. Ei ole olemassa mitään ateistista kasvatusta. Häpeä! Valehteleminen on syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0 % olisi parempi, vauvakaste kun ei ole kovin raamatullinen. Siinä tulee valheellinen käsitys, että olisi muka kristitty, vaikka todellisuudessa kastettua vauvaa ei voisi myöhemmällä iällä vähempää kiinnostaa Jeesus.
Jos uskoo, on kristitty. Kastettiin koska vaan. Itse koen lapsikasteen oikein raamatullisena, koska se on Jumalan työ, ilman ihmisen omia ponnistuksia.
Olet väärässä. Kuten Wikipediassakin sanotaan: "Kristitty on kristinuskoa kannattava henkilö, joka on kastettu oppiin."
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mitä haittaa siitä vauvakasteesta on. Uskontokuntaan voi liittyä tai erota myöhemmin ihan miten huvittaa. Ei mua ainakaan ole haitannut ikinä että sain kasteen, ja olen kirkosta eronnut ateisti.
Tämä matala prosentti kertoo myös siitä, että maahanmuuttajatt tekevät paljon lapsia.
Ei voi erota miten huvittaa. Miksi valehtelet? Taidat olla luulevainen, joka tekeytyy ateistiksi.
Minut kastettiin aikoinaan luterilaiseen kirkkoon, vaikka kotona ei puhuttu ksokaan sanaakaan uskonnosta. Nykyään olen eronnut luterilaisesta kirkosta ja olen heräämässä hengellisesti ja harkitsen liittyväni ortodoksiseen kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
George Carlin sanoi, että aurinkoon uskominen on järkevämpää, koska sen näkee. "En tiedä, mutta jotenkin auttaa uskottavuutta kun sen näkee."
Jos jumala on totta miksi siihen tarvitsee uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuossakin on 44.3% liikaa.
Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä.
Vanhemmat saavat tosin päättää, miten kasvattavat lapsensa. Jos joku haluaa kasvattaa kristillisesti, niin tehköön niin. Paljon paremman pohjan sellainen antaa elämälle kuin ateistinen kasvatus. Itse kasvoin ateistisessa perheessä. Aikuisena olen surrut paljon sitä, että kristillisellä kasvatuksella olisin välttänyt monet karikot elämässä.
Ateistinen kasvatus, mitä se tarkoitti? Mitä luulet kristillisen kasvatuksen olevan?
Ateistinen kasvatus oli ainakin itselle vapaata kasvatusta. Ei ollut mitään rajoja. Jo pikkupoikana pyörin yksin kylillä k
Ja valehtelu jatkuu. Niinkö jeesus opetti?
Alue: Aihe vapaa
Et taida tiedostaa, että Suomen evankelis-luterilaisuus ei ole suinkaan yhtä ainoaa kulttuuria. Minä olen kasvanut sen evankelis-luterilaisuuden keskellä, tosin en sen osana, jossa yksi porukka on laukannut kerran tai kaksikin viikossa maallikkosaarnaajien pitämissä seuroissa ja vältellyt meikkaamista, ehkäisyä, televisiota, kilpaurheilun seuraamistakin, viihdemusiikkia yms. Niillä oli ja on omat tervehdyksensä toisilleen, koko ajan menossa jotkut talkoot rauhanyhdistyksellä ja tietysti omia sukulaisiakin on vältelty, kun omissa porukoissa on ne oikeamieliset ja "oikeat" uskovaiset. Loput ovat helvettiin menossa.
Toinen porukka on samaan aikaan samoilla pikkukylillä kulkenut jossain muissa erityisuskovaisten tilaisuuksissa, käynyt välillä kirkossa kaadattamassa itseään jossain hurmahenkisissä tilaisuuksissa ja ollut jotenkin enemmän mielipiteiltään päiviräsäsiä. Eivät siis todellakaan mitenkään erityisen suvaitsevaisia hekään.
Nämä kumpikin ryhmä ovat paheksuneet toisiaan ja tietysti vielä enemmän niitä, jotka eivät ole tehneet "henkilökohtaista uskonratkaisua". Välillä on väitelty paikallisten jehovantodistajien kanssa. Ai niin: Ja ortodoksisuus tietenkin on sekin näille jotain pakanallista kuvainpalvontaa.
En pidä suomalaista luterilaisuutta missään nimessä mitenkään erityisen ansioituneena uskonnollisuuden muotona. Eihän sillä ole edes omaa oppiakaan eivätkä sen jäsenet tunne olevansa samaa porukkaa ollenkaan, syystäkään.