Kirkkoon on alkuvuonna kastettu enää 44,3% syntyneistä vauvoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

George Carlin sanoi, että aurinkoon uskominen on järkevämpää, koska sen näkee. "En tiedä, mutta jotenkin auttaa uskottavuutta kun sen näkee."

Uskoo aurinkoon, mutta ei usko sen tekijään. Tuo on sama kuin sanoisi, että uskoo taloon, muttei usko, että joku on sen talon rakentanut.

Rakentajista on todisteita. Sinun mielikuvitusolennostasi ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuossakin on 44.3% liikaa. 

Lasta ei pitäisi saada liittää pakolla MIHINKÄÄN uskontokuntaan alaikäisenä. Ihminen tehköön valintansa uskonnostaan täysi-ikäisenä. 

 

Tämä on totta. Itse pitäisi saada valintansa tehdä

Ei lapsikaste tarkoita etteikö voisi itse valita uskontoaan aikuisena. Kristitty lapsi voi aikuisena ruveta vaikka ateistiksi, ja vastaavasti ateistien lapsi voi mennä kasteelle.

Siis palata ateistiksi. Et sinäkään syntynyt jeesus suussa vaan sinuun iskostettiin vanhempiesi uskomukset.

Miksei voi olla pakkoliittämättä ja antaa lapsen päättää itse myöhemmin?

Uskonnonvapaus ei rajoitu pelkästään

Jos vauva/lapsi osaisi puhua ja sanoisi, että ei halua kirkon jäseneksi eikä harjoittaa ev. lut. uskoa. Et varmaan kastaisi?

Tää on just tätä, että käytetään hyväksi vauvan avuttomuutta.. "tyhjä taulu", joka kysymättä ja pyytämättä liitetään osaksi uskonnollista yhteisöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänenkö siellä kirjoittelee? Ei pidä paikkaansa. Ja miksi ateisteilla ei olisi ydinperheitä? 

Ateisteilla on toki ydinperheitä, mutta he eivät koe sitä mitenkään välttämättömyytenä. Heille esimerkiksi eroaminen on ihan ok ja joillakin on jopa avoimia suhteita. Uusioperheet on siellä myös yleisiä. Kristityille ydinperhe on taas ainoa hyväksytty perhemuoto ja eroaminen nähdään miltei aina syntinä. 

Eroaminen ei ole syntiä

Eipä tietenkään ole, syntiä ei ole olemassa.

Eli toisen ihmisen tappaminen on mielestäsi ihan hyväksyttävää?

Koska moraali.

Vierailija kirjoitti:

 Siis hä? Toisen ihmisen tappaminen on rikollista eikä tietenkään hyväksyttävää. Synti on ihan kristillinen termi.

 

Eri

Miten perustelet tuon väitteesi esimerkiksi m u s l i m ille, joka sanoo, että vääräuskoisten tappaminen on hänen mielestään oikein?

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei rajoitu pelkästään aikuisiin. Myös lapsilla on oikeus uskontoon, ja kuten tässäkin keskustelussa on jo todetty, esim. ev.lut. uskontoa ei voi harjoittaa ilman kastetta ja siitä alkavaa kirkon jäsenyyttä.

Voi voi. Negatiivinen vapaus on positiivista tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvasmassasi kasvatuksessa on kyse perhekohtaisista eroista, ei maailmankatsomuksesta. Itse olen uskonnottomasta perheestä ja meillä ei ollut vapaakasvatus. Vanhemmat asetti rahat ja pikkulapsina ei pyöritty yksin kylillä. Asiat opettiin hoitamaan sivistyneesti, eikä tappelemalla

Tiedän kristittyjä perheitä jossa on ns vapaakasvatus

Mistä vanhempiesi kasvatusperiaatteet tulivat?  Olivatko lukeneet jotain oppaita vai noudattivatko omien vanhempiensa oppeja? Olivatko isovanhempasi kristittyjä? Johonkinhan heidän kasvatusperiaatteensa pohjautuivat ja siksi näitä tiedustelen.

Sinä ymmärtämättömyyttäsi kuvittelet, että yleisinhimilliset käyttäytymissäännöt ovat kristillistä perua. Näin ei ole. Kristityt mielellään omivat ne. Ne ovat kuitenkin evoluution myötä kehittyneet lajin säilymisen kannalta. Johdonmukaisesti ajattelevat tietävät sen. Sinun ajattelusi asiasta on saastunut uskonnollisen iskostamisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

George Carlin sanoi, että aurinkoon uskominen on järkevämpää, koska sen näkee. "En tiedä, mutta jotenkin auttaa uskottavuutta kun sen näkee."

Uskoo aurinkoon, mutta ei usko sen tekijään. Tuo on sama kuin sanoisi, että uskoo taloon, muttei usko, että joku on sen talon rakentanut.

Rakentajista on todisteita. Sinun mielikuvitusolennostasi ei ole.

Mihin olentoon viittaat? En oikein ymmärrä. Tiedän vaan yhden todellisen Jumalan ja hänestä löytyy todisteet Raamatusta. Yli tuhat sivua tekstiä siellä, joten ei muuta kuin lukemaan. Siinä sopivasti tekemistä sulle kesäksi.

Lähdettä ap:n luvuille? 

Vastaavasti nuorten ja aikuisten tuleminen kastettavaksi on lisääntynyt samoin kuin jumalanpalveluksiin miehiä ja nuoria on tullut lisää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvasmassasi kasvatuksessa on kyse perhekohtaisista eroista, ei maailmankatsomuksesta. Itse olen uskonnottomasta perheestä ja meillä ei ollut vapaakasvatus. Vanhemmat asetti rahat ja pikkulapsina ei pyöritty yksin kylillä. Asiat opettiin hoitamaan sivistyneesti, eikä tappelemalla

Tiedän kristittyjä perheitä jossa on ns vapaakasvatus

Mistä vanhempiesi kasvatusperiaatteet tulivat?  Olivatko lukeneet jotain oppaita vai noudattivatko omien vanhempiensa oppeja? Olivatko isovanhempasi kristittyjä? Johonkinhan heidän kasvatusperiaatteensa pohjautuivat ja siksi näitä tiedustelen.

Sinä ymmärtämättömyyttäsi kuvittelet, että yleisinhimilliset käyttäytymissäännöt ovat kristillistä perua. Näin ei ole. Kristityt mielellään omivat ne. Ne ovat kuitenkin evoluution myötä kehittyneet lajin säilymisen ka

Mihin tuo perustuu, että olisi lajin säilymisen kannalta oleellista? Eläimetkin tappaa toisiaan koko ajan ja tekevät kaikkea muutakin sekopäistä, mutta ihan hyvin ne silti säilyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon asiat ei kuulu siihen.

Miksi?

Ai miksi? Kun on täyttä ymmärrystä vailla?

Jos vanhemmat ovat kristittyjä, niin miten he käytännössä toteuttaisivat ateistisen kasvatuksen? Jos vanhemmat itse noudattavat kristinuskon oppeja joka päivä, niin eihän sitä uskontoa voi sen perheen elämästä mitenkään erottaa.

Kyse on pakkoliittämisestä, ei kasvatuksesta. Etkö ymmärrä eroa? Eikä ateistista kasvatusta ole olemassakaan.

Islam kasvaa kivasti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on välttämätöntä liittää lapsi seurakuntaan?

Koska lapsella on oikeus uskontoon, eikä ev.lut. uskontoa voi harjoittaa kuulumatta ev.lut. seurakuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, hyvin on unohtuneet Jeesuksen opit. Hän ei muistaakseni ollut myöskään kovin innostunut ahneudesta, materialismista ja rikkauksien tavoittelusta. Mites se meni se kamelin neulan läpi menemisjuttu...

Voisiko se kamelijuttu viitata siihen, ettei yksikään ihminen pääse Jumalan valtakuntaan omin voimin? 

Ei, kyllä siinä puhuttiin selvästi rikkaasta miehestä. 

Kameli on käännösvirhe. Alkuperäisteksti puhuu köydestä.

Eipäs, vaan alkuperäisteksti puhuu selvästi kamelista. 

Selitäpä miten nuo sanat koinessa menee!

Tiedätkö hihhuli riidankylväjä mitä on kielitiede ja raamatuntutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos alaikäinen on töissä ja jotuuu maksamaan kirkollisveroa koska venhemmat eivät anna erota kirkosta, voiko hän haastaa kirkon oikeuteen rahankiskonnasta myöhemmin? Kirkollehan raha on tärkein asia kuitenkin.

Alaikäinen saa erota kirkosta, ei sitä kukaan estä. Harvemmin myöskään alaikäinen on niin hyväpalkkaisessa työssä, että joutuisi tuota kirkollisveroa maksamaan. Itse en ainakaan ollut.

Vanhemmat estävä halutessaan. Etkö tiennyt?

Vierailija kirjoitti:

En nyt saa kiinni. Onko sillä mielikuvitusolennolla joku nimikin vai puhutko ihan omiasi? Jos on, niin mainitse se.

No kyllähän siinä koko showssa MONTA kertaa mainitaan Jumala (vieläpä isolla alkukirjaimella eli joku nimihän se on) ja Jeesus. Satuolentoja molemmat. 

Uskonto roskaa

55 % on musulmaaneja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos alaikäinen on töissä ja jotuuu maksamaan kirkollisveroa koska venhemmat eivät anna erota kirkosta, voiko hän haastaa kirkon oikeuteen rahankiskonnasta myöhemmin? Kirkollehan raha on tärkein asia kuitenkin.

Alaikäinen saa erota kirkosta, ei sitä kukaan estä. Harvemmin myöskään alaikäinen on niin hyväpalkkaisessa työssä, että joutuisi tuota kirkollisveroa maksamaan. Itse en ainakaan ollut.

Alle 18v ei saa erota kirkosta ilman huoltajiensa lupaa, eli on pakkojäsenyydessä kunnes tule täysi-ikäiseksi.

Aika usein vanhemmat antaa luvan, ainakin omassa lähipiirissä näin. Sitä veroa ei tosiaan myöskään tarvitse maksaa millään peruskesäduunipalkoilla. Mitään vaivaa tuosta kirkon jäsenyydestä ei siis ole.

Minäpä sitten liitän sinut kommunistisen puolueen jäseneksi. Mitään vaivaahan siitä ei sinulle ole.

Vierailija kirjoitti:

Jos vauva/lapsi osaisi puhua ja sanoisi, että ei halua kirkon jäseneksi eikä harjoittaa ev. lut. uskoa. Et varmaan kastaisi?

Tää on just tätä, että käytetään hyväksi vauvan avuttomuutta.. "tyhjä taulu", joka kysymättä ja pyytämättä liitetään osaksi uskonnollista yhteisöä.

Mitä tuollaiset spekulaatiot puhua osaavista ja kirkkoon liittämistä vastustavista vauvoista hyödyttää?

Huoltajat tekee monia muitakin päätöksiä lapsensa puolesta mitään kysymättä, etenkin silloin kun lapsi on liian pieni voidakseen muodostaa omaa mielipidettään. Uskonto ei ole eikä sen tulekaan olla poikkeus.