Lue keskustelun säännöt.
Mitä iloa on käyttää alkoholia, jos ei juo itseään humalaan?
30.05.2025 |
Eihän se edes ole hyvää selvinpäin juotuna. Löytyy miljoona parempaa alkoholitonta juomavaihtoehtoa jos ei ole tarkoituskaan päihtyä. Itse juon varsin harvoin, mutta kyllä minä nyt känniin haluan sen kerran jos juon. Mitään hyötyä siitä nyt muuten ole.
Kommentit (152)
Sen verran alkoholistinen ajattelu minullakin on, etten ymmärrä lainkaan näitä 1-2 annoksen juojia. Mitä järkeä sitten juoda ollenkaan, jos ei halua alkoholin vaikutusta, eli humaltumista? Mulle ihan mindf*ck, että mitä helv.. et tykkää juoda etkä olla kännissä mutta silti pikkusen kiusoittelet itseäsi ja otat 1-2. Miksi ihmeessä!? Joisit sitten vaikka vettä, mehua, limsaa jne. Se on ihan ok, ei ole mitään juomapakkoa sen takia jos seurueessa muut juovat alkoholia, tietenkään! Ja jos joku ääliö tuputtaa sinulle alkoholia, tietäen ettet tykkää juoda, niin haistata sille pitkät. Jokaisen oma asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on hyvänmakuisia alkoholijuomia olemassa. Itse asiassa useimmat ovat.
Mutta kyllä sekin on kivaa, että pikkuisen humaltuu. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla!
Joskus juon alkoholitonta olutta, sillä sekin on hyvää. Alkoholitonta viskiä ei vielä ole keksitty.
Mutta shotteja en ymmärrä ollenkaan. Että kulautetaan juoma kurkkuun kertahörpyllä, kunnolla maistamatta. Tykkään humaltua maistelemalla ja hitaasti.
Alkoholiton viski tulee varmaan teleportaation myötä. Siinä laitteessa kun on älyominaisuus, että näytöltä näet, mitä kaikkea ainesosia, molekyylejä, atomeja ja sen sellaisia siirrettävä aine, kappale, sisältää, jota ollaan siirtämässä teleportissa paikkaan B, niin viskin kohdalla näytöltä voidaan klikata alkoholi pois ja sitten viski siirretään teleportilla paikkaan B, jolloin saadaan viskistä alkoholiton versio. Kaikki muu siinä viskipullossa siirtyy paikkaan B, paitsi viskin sisältämä alkoholi. Alkoholi on sitten varastoituna siirtolaitteen alaosassa olevassa säiliössä. Sille voi sitten tehdä mitä kukakin haluaa. Joko viemäriin tai sitten lisää mehuun, jolloin saa terästettyä tuoremehua.
Vierailija kirjoitti:
Maistapa ap joskus yli 10 v vanhaa sampanjaa tai yli 500 e maksavaa punaviiniä.
Mulla on yks pullo gato negroa, saat sen muodolliseen 501€ hintaan, se takaa että hyvää on. Gato Blanc osta pyydän 600€, vielä parempaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tulen pikku hiprakkaan jo yhdestä viinilasillisesta. Se riittää hyvin minulle. Krapulaa vältän kuin ruttoa.
Tuo on hyvä, kun ihmiselle riittää se pikku hiprakka, ettei tarvi vetää itseään hirveään humalaan. Se on järkevää, kun ottaa alkoholia vain sen verran, että alkaa tuntea, kuinka se alkoholi alkaa nousta päähän ja lopettaa ottamisen siihen. Siihen ei kaikki pysty.
Tuo on kuin lopettaisi naimisen just kun se alkaa tuntua hyvälle. Päihteen tarkoitus on mennä päähän. Kaksinaismoraalin takia vain alkoholilla saa päihtyä laillisesti. Harmiton pössyttely on huumausaineen käyttörikos. Kuulostaa pahalta mutta on oikeasti vähemmän haitallista kuin alkoholin juominen.
Tätä ketjua lukiessa huomaa taas minkälaisia jurpoja luusereita moni suomalainen on. Kyllä, minusta on oikein mukavaa juoda yksi olut esimerkiksi lenkin jälkeen tai yksi tai kaksi lasi viiniä aterialla. Ei enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maistapa ap joskus yli 10 v vanhaa sampanjaa tai yli 500 e maksavaa punaviiniä.
Mulla on yks pullo gato negroa, saat sen muodolliseen 501€ hintaan, se takaa että hyvää on. Gato Blanc osta pyydän 600€, vielä parempaa
Onpa vähän rasistinen nimi pullolla. Kumma ettei ole jo muutettu nimeä kun eskimo jäätelökin vaihdettiin toisen nimiseksi.
Uskotko jumalaan vai hyvään humalaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen miettinyt samaa. Jokainen alkoholijuoma olisi parempi ilman alkoholia, ellei sitten pirtun mausta tykkää. Itse en juo yhtään.
Seitinohut hiprakka rentouttaa hermostoa ja rauhoittaa olemaan hetkessä. Humala sen sijaan tuntuu pahalta sekä humalan hetkellä kun ei toimi ajatus eikä keho, että seuraavan päivän krapulassa. Ja viini on hyvää. Ehkä ap:n pitäisi opetella valitsemaan paremmanmakuisia juomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukematta muita. Kaikki eivät ole humalahakuisia.
Vihaan krapulaa mutta pidän kapakassa istumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tulen pikku hiprakkaan jo yhdestä viinilasillisesta. Se riittää hyvin minulle. Krapulaa vältän kuin ruttoa.
Tuo on hyvä, kun ihmiselle riittää se pikku hiprakka, ettei tarvi vetää itseään hirveään humalaan. Se on järkevää, kun ottaa alkoholia vain sen verran, että alkaa tuntea, kuinka se alkoholi alkaa nousta päähän ja lopettaa ottamisen siihen. Siihen ei kaikki pysty.
Tuo on kuin lopettaisi naimisen just kun se alkaa tuntua hyvälle. Päihteen tarkoitus on mennä päähän. Kaksinaismoraalin takia vain alkoholilla saa päihtyä laillisesti. Harmiton pössyttely on huumausaineen käyttörikos. Kuulostaa pahalta mutta on oikeasti vähemmän haitallista kuin alkoholin juominen.
No juomista ja naimista nyt on turha verrata keskenään. Niillä on kaksi ihan eri päämäärää ja juomiseen riittää yksi henkilö, siihen ei tarvita kahta, toisin kuin naimiseen. Samoin sun pössyttelyyn riittää yksi. Varmaan pössyttelet mieluummin yksin kuin että siinä on joku narkki näppeineen sun kamoissa kiinni, jolloin sulle jää vähemmän tai ei mitään. Täytyyhän sun kuitenkin päästä päihtymään, joten mitäs siitä tulisi, jos joku veisi sulta kamat pois? Ja aina kun alkoholista vähänkin jotain mainitaan, niin miksi siihen pitää heti liittää muut päihteet mukaan? Jos mä puhun jonkun kanssa uuden puhelimen ostosta, niin en mä kaipaa siihen mitään vinkkejä sähköpyörän ostoon.
Olen itse absolutisti. Siihen, miksi olen, on monia syitä, niin suurempia kuin pienempiäkin syitä. Eräs hyvä pointti on siinäkin, että olisi aika sekopäistä ja kaksinaismoralistista juoda alkoholia silleen kuin ennen join (vain ja ainoastaan humalahakuisesti) ja tuomita siinä sivussa kaikkien muiden päihteiden käyttö päihtymistarkoituksessa. "Kun se on ihan sekaisin aina kun se vetää sitä ainetta!" kuuluu jonkun haukkuvan jotain poissa olevaa kaveriaan ja sitten tuo haukkuja on itse ihan sekaisin, kun se vetää sitä omaa juttuaan. On se päihdyttävä päihde sitten mikä tahansa. Toinen tupakoi itselleen keuhkosyövän ja haukkuu tuttuaan siitä kun joi maksansa pilalle. Kuolee vielä itse aiemmin kuin se tuttu juoppo. Ainakin mun mielestä aika naurettavaa ja lapsellista. Jos jalka amputoidaan, niin se ja sama kumpi jalka on amputoitu, koska jäljelle jää vain toinen jalka. Turha siinä on tehdä eroa vasemman ja oikean jalan välillä. Samalla lailla toisen tilalle tarvitaan proteesi ja nilkutetaan invalidina koko loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tulen pikku hiprakkaan jo yhdestä viinilasillisesta. Se riittää hyvin minulle. Krapulaa vältän kuin ruttoa.
Tuo on hyvä, kun ihmiselle riittää se pikku hiprakka, ettei tarvi vetää itseään hirveään humalaan. Se on järkevää, kun ottaa alkoholia vain sen verran, että alkaa tuntea, kuinka se alkoholi alkaa nousta päähän ja lopettaa ottamisen siihen. Siihen ei kaikki pysty.
Tuo on kuin lopettaisi naimisen just kun se alkaa tuntua hyvälle. Päihteen tarkoitus on mennä päähän. Kaksinaismoraalin takia vain alkoholilla saa päihtyä laillisesti. Harmiton pössyttely on huumausaineen käyttörikos. Kuulostaa pahalta mutta on oikeasti vähemmän haitallista kuin alkoholin juominen.
En ole ikinä verrannut alkoholia seksiin. Kyllä mieheni on laadultaan parempaa, vie loppuun asti.
N54
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän suurinosa ihmisistä juo sitä alkoholia- suuria tai pieniä määriä just sen ison humalan tai pikku hiprakan takia. Joku sanoo suoraan et juo humalan takia, joku kiertelee et maun takia juo. Harvemmin kukaan sanoo, että pelkästään juo alkoholia maun takia, esim oluen. Joisiko sitä olutta samalla tavalla/mittakaavalla, jos se olisi alkoholitonta? Tuskinpa. Tai esim joisiko sitä 0 olutta mäyräkoiran määrän verran, kuin monet niin tekee sen alkoholillisen version kanssa? Tuskinpa.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suurinosa ihmisistä juo sitä alkoholia- suuria tai pieniä määriä just sen ison humalan tai pikku hiprakan takia. Joku sanoo suoraan et juo humalan takia, joku kiertelee et maun takia juo. Harvemmin kukaan sanoo, että pelkästään juo alkoholia maun takia, esim oluen. Joisiko sitä olutta samalla tavalla/mittakaavalla, jos se olisi alkoholitonta? Tuskinpa. Tai esim joisiko sitä 0 olutta mäyräkoiran määrän verran, kuin monet niin tekee sen alkoholillisen version kanssa? Tuskinpa.
Oho, jäi prosentti tuosta 0 olutta kohdasta, eli nolla prosenttista olutta tarkoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on lähes aina niitä jollain tavoin parempia ihmisiä olevinaan. Juodaan lasi viiniä tai pari jotain kallista sonnin kusen makuista "laatuolutta". Sitten syödään parempaa lihaa ja hintavia juustonpalasia tikunnokassa.
Paremmat ihmiset ei juo kaljaa.
Kalja on rahvaan juomaa. Ihan sama vaikka mitä IPAa tai muuta olisi.
Kalja oli rahvaan ja muidenkin juomaa keskiajalla kun vesi oli niin likaista että siitä sairastui. Silloin alkoholilla vielä oli ihan hyötykäyttöä kun kun vesi saatiin sillä keinoin juomakelpoisrksi.
Mä tulen parista pienestä keskioluesta sen verran humalaan, että ei tarvitse tulla enempää. Mulle sellainen humala on vielä kiva eikä pilaa yöunia, mutta jos otan enemmän, menee tylsän puolelle ja tulee krapula.
Missä päin Suomea nykyään sitten rypäleet kasvaa?