HS: Asiantuntija kritisoi stipendien jakamista menestyjille Jättää suuren osan oppilaista sivuun

Ihan mukavaa se oli, kun minuakin, kilttiä kympin tyttöä, kerran vuodessa jotenkin kiitettiin. Muulloin olin aika huomaamaton. Luokkatovereita autoin aina tehtävien teossa. Näin jälkikäteen on ikävää ajatella, että aiheutinkin  mielipahaa muille oppilaille. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Miksi se oli outoa? Stipendirahastossa on yleensä selkeät kriteerit jakamiselle, joten aika hankala ohittaa parasta oppilasta, jos kriteereissä on, että vuosiluokkansa paras palkitaan.

Lapseni ei saanut alakoulussa stipendiä, koska oli hyvän perheen menestyvä lapsi, siinä oli vanhempainyhdstyksenkin mielestä riittävästi kiitosta. Stipendit meni niille, joilla oli koulussa vaikeaa ja keksityt kriteerit oli milloin kaunis käsiala, milloin siivousinto. Yläasteen lopussa lapselle tulikin "oikeiden stipendirahastojen" stipendejä 7 kpl, koska siinä vaiheessa kriteerejä olivat osaaminen, menestyminen ja saavuttaminen. Sama lukion päättyessä, läheskään kaikille ei stipendejä jaeltu, vain tosiosaajille ja valtakunnallisestikin osaamistaan osoittaneille.

Minusta on väärin, että stipendejä(kään) ei saisi antaa niille, jotka vanhanaikaisesti tekevät töitä oppiakseen ja osatakseen ja kaiken lisäksi menestyvät kokeissa. Miksi ihmeessä hyvä koulumenestys halutaan häpeän aiheeksi ja metelöinti ja kiusaaminen palkitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain olen samaa mieltä ap, mutta sun teksti oli ikävä ja tosi ärsyttävä, itekki saanut stipendin jollain ajanjaksolla

Mikä siinä oli ikävää ja mikä ärsytti? Tämä on oma kokemukseni. Valitettavasti on ilmeisen yleistä, että tietynlaiset tyypit pääsevät koulussa niin helpolla että siitä on haittaa myöhemmässä elämässä.

"En ollut todellakaan pänttääjä, mutta lahjakas monessa asiassa, silti itsetunto huono. Suhteellisen kiltti eli helppo oppilas, onko se sitten jotenkin väärin että kerran vuodessa erikseen huomataan?"

Ap ei tajua, että koulussa oli varmasti muitakin kilttejä ja lahjakkaita, jotka eivät stipendiä saaneet. Mutta totta kai juuri hänen piti saada joka vuosi. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä pointti edes on stipendeillä Suomessa? Sen tarkoitus on mahdollistaa jatko-opintoja, jos perheellä ei ole muuten varaa. 

Tässä puhutaan suomalaisista koulustipendeistä, taisi olla omilla kohdilla 50-200mk, en muista tarkasti. Huomattavia summia kaltaiselleni lapselle, mutta siis huomioiminen on niiden tarkoitus ei sen enempää.

On se nyt ihan outo aihe keskustella, että joku ei kestä, että hyvin suoritetusta hommasta palkitaan. 

Onhan se väärin, että osaaminen huomioidaan, koska koulumme on siitä sairas instituutio, että sinne mennään oppimaan. Todellakin parempi palkita kaikesta sellaisesta, millä ei ole koulun kanssa mitään tekemistä. Kun hyvät oppilaat jo nyt on kokonaan syrjäytetty opetuksesta (hehän oppivat ilman apua, olkoot yksinään) ja huomion saavat heikoimmat ja äänekkäimmät, niin miksi ihmeessä palkita oppimisesta stipendilläkään. Annetaan nekin kympit oppilaille, jotka kevätlukukaudella hakkasivat vain 12 ikätoveriaan edellisen vuoden tuplamäärän sijaan eli kovasti on ihmisinä kehitytty.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mukavaa se oli, kun minuakin, kilttiä kympin tyttöä, kerran vuodessa jotenkin kiitettiin. Muulloin olin aika huomaamaton. Luokkatovereita autoin aina tehtävien teossa. Näin jälkikäteen on ikävää ajatella, että aiheutinkin  mielipahaa muille oppilaille. 

Ai niin, tämäkin vielä, apuopena toimiminen. Sinullekin olisin suonut sen, että saat itse oppia lisää! Ja älä vaan ajattele noin 🙂

On hyvä jos palkitaan myös tsemppaamisesta, mutta muuten olen sitä mieltä että stipendit kuuluvat ansioituneimmille. Ja itse olen saanut peruskoulussa tasan yhden stipendin, se oli ainekohtainen tunnustus 9-luokan keväällä. Ammattikoulussa taas sain molemmissa tutkinnoissa luokan parhaan opiskelijan stipendin, ja olisin pitänyt epäoikeudenmukaisena jos se olisi mennyt jollekin minua huonommalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain olen samaa mieltä ap, mutta sun teksti oli ikävä ja tosi ärsyttävä, itekki saanut stipendin jollain ajanjaksolla

Mikä siinä oli ikävää ja mikä ärsytti? Tämä on oma kokemukseni. Valitettavasti on ilmeisen yleistä, että tietynlaiset tyypit pääsevät koulussa niin helpolla että siitä on haittaa myöhemmässä elämässä.

"En ollut todellakaan pänttääjä, mutta lahjakas monessa asiassa, silti itsetunto huono. Suhteellisen kiltti eli helppo oppilas, onko se sitten jotenkin väärin että kerran vuodessa erikseen huomataan?"

Ap ei tajua, että koulussa oli varmasti muitakin kilttejä ja lahjakkaita, jotka eivät stipendiä saaneet. Mutta totta kai juuri hänen piti saada joka vuosi. 

Niin siis arvosanani olivat kaikessa tosi hyviä, esim. monta valtakunnallista matematiikan koetta vuodessa on aika yksiselitteinen mittari. Sain myös sellaisen erikoisstipendin, jota ei kaikille luokkaryhmille jaettu ollenkaan (olin painotetussa opetuksessa). Siinä oli ilmeisesti todella tiukat kriteerit, jotka täytin. En minä mitä kriteereitä laatinut tai erikseen yrittänyt stipendeitä saada, mutta sain. Ja olen siitä hyvilläni että huomattiin. Miksi minun pitäisi tuntea jotain syyllisyyttä, en käsitä?

Menestyksestä ja saavutuksista on aivan paikallaan palkita. Joku hyvä kaveri -säälistipendi olisi ollut nöyryytys.

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Mitä outoa siinä on. parhaimmat arvosanat saanut on perinteisesti palkittu stipendillä kovasta työstä ja yrittämisestä.

Itsekin sain joka vuosi lukiossa stipendejä. Ei ne ilmaiseksi tullut, vaan opiskelin ahkerasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Miksi se oli outoa? Stipendirahastossa on yleensä selkeät kriteerit jakamiselle, joten aika hankala ohittaa parasta oppilasta, jos kriteereissä on, että vuosiluokkansa paras palkitaan.

Lapseni ei saanut alakoulussa stipendiä, koska oli hyvän perheen menestyvä lapsi, siinä oli vanhempainyhdstyksenkin mielestä riittävästi kiitosta. Stipendit meni niille, joilla oli koulussa vaikeaa ja keksityt kriteerit oli milloin kaunis käsiala, milloin siivousinto. Yläasteen lopussa lapselle tulikin "oikeiden stipendirahastojen" stipendejä 7 kpl, koska siinä vaiheessa kriteerejä olivat osaaminen, menestyminen ja saavuttaminen. Sama lukion päättyessä, läheskään kaikille ei stipendejä jaeltu, vain tosiosaajille ja valtakunnallisestikin

En usko että hän oli ainoa menestyjä 100 oppilaan joukossa. En sitten millään.

Toki voisi olla joku kannustusstipendi vaikka sellaiselle , joka on parantanut edellisestä vuodesta oppimistuloksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Mitä outoa siinä on. parhaimmat arvosanat saanut on perinteisesti palkittu stipendillä kovasta työstä ja yrittämisestä.

En usko että tämä tyttö oli ainoa kympin oppilas meidän lukiossa. Oli heitä muitakin. Siitä tässä on kyse

Vierailija kirjoitti:

Toki voisi olla joku kannustusstipendi vaikka sellaiselle , joka on parantanut edellisestä vuodesta oppimistuloksiaan.

Siis koko koulun edessä julistaa yhden numeroita huonoista hyviin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pointti edes on stipendeillä Suomessa? Sen tarkoitus on mahdollistaa jatko-opintoja, jos perheellä ei ole muuten varaa. 

Tässä puhutaan suomalaisista koulustipendeistä, taisi olla omilla kohdilla 50-200mk, en muista tarkasti. Huomattavia summia kaltaiselleni lapselle, mutta siis huomioiminen on niiden tarkoitus ei sen enempää.

Mitä hyötyä tästä "huomioimisesta" on? 

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Se taas ei ole stipendijärjestelmän vika, jos jossain on noin ammattitaidottomia opettajia. Kyllä meillä onnistuttiin jakamaan stipendejä vuosien aikana sekä parhaille että tsempanneille että muustakin osaamisesta kuin koulunumeroista. 

Ei stipendi kerro, että olet arvokas ihminen. Se kertoo, että olet osannut jotain ja täyttänyt stipendirahaston kriteerit. 

Miksi ei myös kympin oppilas olisi ansainnut kiitosta, miksi kaikki kiitos pitää antaa luokan heikoimmille?

Kiviäkin kiinnostaa, ellei stipendien arvo ole raketoinut omista kouluajoista.