HS: Asiantuntija kritisoi stipendien jakamista menestyjille Jättää suuren osan oppilaista sivuun

Juu: ne luokan häirikötkin tarvitsevat stipendin, montakin. Lahjakkaista ei niin väliä, koska edistetään idioluutiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Se taas ei ole stipendijärjestelmän vika, jos jossain on noin ammattitaidottomia opettajia. Kyllä meillä onnistuttiin jakamaan stipendejä vuosien aikana sekä parhaille että tsempanneille että muustakin osaamisesta kuin koulunumeroista. 

Persu itkemässä stipendijärjestelmästä.

Olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole koskaan osannut kaivata ulkoista validoijaa motivaation lähteeksi. Itseohjautuvat ihmiset harvoin tarvitsevat.

... onko tämä nykyajan juttu että ruvetaan "tasa-arvon" nimissä palkitsemaan kaikkia stipendeillä. Anteeksi nyt vain mutta tällainen asennepiiri että ihmisiä palkitaan ihan vain olemassa olosta ei kannusta ketään yrittämään yhtään mitään elämässä. Stipendin kuuluukin mennä parhaalle oppilaalle, se kannustaa häntä ja ehkä muitakin yrittämään parhaansa. Jos palkinto menee takapenkin Penalle ihan vain ettei hänelle tule pahamieli kun Tarja on panostanut opiskeluun 10 x enemmän kuin hän niin ketä tämä kannustaa kehittämään itseään paremmaksi? Helpommalla pääsee kun ei yritä mitään kun siitäkin palkitaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Miksi se oli outoa? Stipendirahastossa on yleensä selkeät kriteerit jakamiselle, joten aika hankala ohittaa parasta oppilasta, jos kriteereissä on, että vuosiluokkansa paras palkitaan.

Lapseni ei saanut alakoulussa stipendiä, koska oli hyvän perheen menestyvä lapsi, siinä oli vanhempainyhdstyksenkin mielestä riittävästi kiitosta. Stipendit meni niille, joilla oli koulussa vaikeaa ja keksityt kriteerit oli milloin kaunis käsiala, milloin siivousinto. Yläasteen lopussa lapselle tulikin "oikeiden stipendirahastojen" stipendejä 7 kpl, koska siinä vaiheessa kriteerejä olivat osaaminen, menestyminen ja saavuttaminen. Sama lukion päättyessä, läheskään kaikille ei stipendejä

Ei hän ollut ainoa menestyjä, hän vain täytti parhaiten 7 eri stipendirahaston kriteerit. Niissä kun ei sanota, että tätä stipendiä ei saa antaa, jos saa jonkun muun stipendin. Olisihan se outoa, että saksan kielen parhaan esseen kirjoittaneen stipendi menisi jollekin sellaiselle, joka ei ole edes  saksaa lukenut, mutta kun se stipendin ansainnut sai jo valtakunnallisen taloustaitokisan palkinnon ja sitä kautta stipendin, niin tämä saksan stipendi annetaan jollekin toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voisi olla joku kannustusstipendi vaikka sellaiselle , joka on parantanut edellisestä vuodesta oppimistuloksiaan.

Siis koko koulun edessä julistaa yhden numeroita huonoista hyviin? 

Jep, lapseni alakoulussa oli noin. Leevi jäi luokalle, todistuksessa viisi nelosta. Kertaamalla hän sai nelosista kuutosia ja stipendin. Arvaapa kahdesti, oliko koko luokka iloinen vai sittenkin ihmeissään, että kiusaajastipendi on arkipäivää.

Reps, huonoudestako tässä nyt sitten pitää ruveta palkitsemaan?

Ja pisatulokset vaan laskee eikä kukaan tiedä miksi /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Se taas ei ole stipendijärjestelmän vika, jos jossain on noin ammattitaidottomia opettajia. Kyllä meillä onnistuttiin jakamaan stipendejä vuosien aikana sekä parhaille että tsempanneille että muustakin osaamisesta kuin koulunumeroista. 

Meillä tuo ei onnistunut kuin vanhempainyhdistyksen stipendillä. Muuten oli pakko noudattaa kunkin stipendinantajan kriteerejä. Jos stipendin saa parhaasta menestymisestä valtakunnallisissa matematiikkakilpailuissa, niin stipendiä ei voi antaa sille, joka on tsempannut ja käynyt koulussa ainakin lounasaikaan.

Vertailu. Se on se mikä tässä tökkii.

Kiltti oppilas, joka puurtaa ja tekee parhaansa, saaden tavallisia 8 ja 9 arvosanoja ei saa tunnustusta ikinä.

Ei ne jokavuotiset pitkät listat nimienluettelua tunnu kivalta siitä rivioppilaasta joka tekee parhaansa mutta ei koskaan yllä parhaaksi missään.

Vierailija kirjoitti:

... onko tämä nykyajan juttu että ruvetaan "tasa-arvon" nimissä palkitsemaan kaikkia stipendeillä. Anteeksi nyt vain mutta tällainen asennepiiri että ihmisiä palkitaan ihan vain olemassa olosta ei kannusta ketään yrittämään yhtään mitään elämässä. Stipendin kuuluukin mennä parhaalle oppilaalle, se kannustaa häntä ja ehkä muitakin yrittämään parhaansa. Jos palkinto menee takapenkin Penalle ihan vain ettei hänelle tule pahamieli kun Tarja on panostanut opiskeluun 10 x enemmän kuin hän niin ketä tämä kannustaa kehittämään itseään paremmaksi? Helpommalla pääsee kun ei yritä mitään kun siitäkin palkitaan

Ja joulukuun 13. jokainen saa olla Lucia.

Samaa mieltä siinä, että tämä stipendi järjestelmä on todella lannistava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain olen samaa mieltä ap, mutta sun teksti oli ikävä ja tosi ärsyttävä, itekki saanut stipendin jollain ajanjaksolla

Mikä siinä oli ikävää ja mikä ärsytti? Tämä on oma kokemukseni. Valitettavasti on ilmeisen yleistä, että tietynlaiset tyypit pääsevät koulussa niin helpolla että siitä on haittaa myöhemmässä elämässä.

"En ollut todellakaan pänttääjä, mutta lahjakas monessa asiassa, silti itsetunto huono. Suhteellisen kiltti eli helppo oppilas, onko se sitten jotenkin väärin että kerran vuodessa erikseen huomataan?"

Ap ei tajua, että koulussa oli varmasti muitakin kilttejä ja lahjakkaita, jotka eivät stipendiä saaneet. Mutta totta kai juuri hänen piti saada joka vuosi. 

Piti saada? Eihän niitä saajia oppilas itse valitse!

Vierailija kirjoitti:

Olen siitä onnellisessa asemassa, etten ole koskaan osannut kaivata ulkoista validoijaa motivaation lähteeksi. Itseohjautuvat ihmiset harvoin tarvitsevat.

No tuskin kukaan ajattelee jotain stipendiä vuoden ympäri tai ylipäätään motivaationa, turhaan nostat itseesi jalustalle. Se on tunnustus/huomiointi, joka saajasta tuntuu hienolta. Muitten pitäisi osata nähdä asia suhteellisesti (ja tuntui että niin ne lapset ennen tekikin), suurin osa ei sellaista kuitenkaan saa. Ehkäpä tässä eniten mieltään pahoittavat vanhemmat, jotkuthan tietävät nykyään paremmin mikä arvosana lapsen kuuluisi saada.

Vierailija kirjoitti:

Tasaiset puurtajat eivät stipendejä saa. Aivan kuten elämässä muutenkin heitä ei arvosteta. Jopa laiskat ja tyhmät saavat helpommin stipendejä, hyvästä yrityksestä tai vastaavasta.

Juuri näin. Jos olet koko ajan tasainen kodin ja ysin puurtaja, et mitään arvostusta siitä saa, vaikka aina hoidat hommasin hyvin etkä aiheuta mitään hämminkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasaiset puurtajat eivät stipendejä saa. Aivan kuten elämässä muutenkin heitä ei arvosteta. Jopa laiskat ja tyhmät saavat helpommin stipendejä, hyvästä yrityksestä tai vastaavasta.

Juuri näin. Jos olet koko ajan tasainen kodin ja ysin puurtaja, et mitään arvostusta siitä saa, vaikka aina hoidat hommasin hyvin etkä aiheuta mitään hämminkiä. 

*kasin ja ysin puurtaja

Olen itse ollut stereotyyppinen kympin tyttö, sain hyvin usein stipendejä. Kyllähän ne tavallaan mieltä lämmitti, mutta olin kyllä muutenkin tietoinen hyvästä koulumenestyksestäni. Mielestäni suuremman kannustuksen tarvitsevat ne, jotka ovat esim. onnistuneet korottamaan arvosanaa tai muuten tsempanneet erityisen hyvin. Tuo tietysti vaatii, että ope tuntee ja tietää, kuka tällaista kannustusta erityisesti kaipaa. Keskiarvon perusteella annettavan stipendin voi jakaa laskimella. 

Omat lapseni eivät ole koskaan saaneet stipendejä koulusta. Molemmat ovat sellaisia jotka kovalla työnteolla ja tunnollisuudella ovat päässeet reilun kasin keskiarvoihin. Eivät ole siis mitään lahjakkaimpia, mutta ovat tunnollisia ja hiljaisia puurtajia. Annan heille omat stipendit joka vuosi. He ovat ne ansainneet. 

Itse olin koulussa se joka sai stipendejä. Olin lahjakas, ja toki myös tunnollinen, mutta ei mun tekemä työmäärä ollut lähelläkään sitä mitä mun lapset tekevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä sai lukiossa Yksi kympin tyttö kaikki stipendit lukuunottamatta ranskankielen stipendiä, koska hän ei tuota ainetta opiskellut. Oli se outo tilanne

Se taas ei ole stipendijärjestelmän vika, jos jossain on noin ammattitaidottomia opettajia. Kyllä meillä onnistuttiin jakamaan stipendejä vuosien aikana sekä parhaille että tsempanneille että muustakin osaamisesta kuin koulunumeroista. 

Meillä tuo ei onnistunut kuin vanhempainyhdistyksen stipendillä. Muuten oli pakko noudattaa kunkin stipendinantajan kriteerejä. Jos stipendin saa parhaasta menestymisestä valtakunnallisissa matematiikkakilpailuissa, niin stipendiä ei voi antaa sille, joka on tsempannut ja käynyt koulussa ainakin lounasaikaan.

Niin, no sittenhän asia oli kunnossa ja vanhempainyhdistyksen stipendillä palkittiin jostain, mistä muut stipendinantajat eivät palkinneet.

Minusta olisi jakaa stipendit koulumenestyksen mukaan, mutta tasata stipendien määrää. Ei niin, että jos Liisa-Antero on luokan paras kaikissa aineissa, että hän saisi kaikki stipendit. Hän voi saada 1-2 stipendiä ja seuraavat menevät aineissa toisiksi parhaille oppilaille. 

Kyllä minusta koulumenestyksestä kuuluu palkita, sen eteen on nähty vaivaa.

Täällä yksi kasin ja ysin oppilas. Sain joka vuosi stipendin, vaikka koulussa oli sääntö ettei kahtena peräkkäisenä vuotena voi saada stipendiä.

Olin se massaan hukkuva keskiverto oppilas, jolle opettajat eivät muistaneet antaneensa edellisenä vuonna stipendiä. Kävin siis ihan kysymässä asiasta ja eivät olleet huomanneet. Sain vielä stipendejä ihan täysin oudoista syistä.