Onko teistä ristiriitaista, että kirkkoon kuulumattomat ja uskonnottomat vinkuvat PYHÄlisien perään?

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sunnuntaista pitäisi maksaa haittalisää?"

Ihan koska ei saa olla vapaalla silloin kun muut yleensä ovat. Se on jo ihan selkeä haitta sosiaalisen elämän kannalta.

 

"Ja vänkääjille tiedoksi: sunnuntain tuplapalkka on todellakin ollut alunperin korvaus siitä, ettei pääse kirkkoon."

No ehkä nimellisesti kun on haluttu hieno perustelu keksiä. Tuskin isokaan osa kansasta on oikeasti niin kovasti sinne kirkkoon hinkunut että siitä erityisesti on korvauksen halunnut. Yleisen vapaapäivän menetyksestä siinä on oikeasti korvattu.

Aikoinaan sunnuntai oli ainoa vapaa, pyhä.

Vierailija kirjoitti:

Onko mielestäsi oikein, etä kirkko on ominut vapaapäivät itselleen?

Tarkoitat varmaan, että kirkko on luonut sellaisen konseptin kuin vapaapäivä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä kuullut oikeudenmukaisuudesta?

Onko se sitä kun uskonnoton haluaa kirkkohäät?

Kirkko kyllä siunaa myös uskonnottomien avioliittoja jos he niin haluavat. Se eroaa tavallisesta vihkikaavasta vain aika vähän.

Miksi he sellaista haluaisivat?

Kuka mistäkin syystä. Se että ei kuulu kirkkoon ei automaattisesti tarkoita että ei uskoisi mihinkään tai että ei pitäisi joitain asioita kirkossa hyvänä.

Juuri oli dokumentti jossa miespari pyysi siunauksen kirkossa vaikka ei kuulunut kirkkoon. Olivat eronneet aikanaan protestiksi kirkosta mutta nyt kun osa papeista siunaa myös homopareja niin halusivat siunauksen.

Vierailija kirjoitti:

Työehtosopimuksia noudatetaan niin hihhulien kuin ateistien kohdalla.  Maallisia lakeja ja sopimuksia.

Niin kuolleiden kuin elävien, korjaus.

Kait sitten uskisten pyhinä kauppojen oville kirkosta portsarit vahtimaan että uskis ei luista säännöistään?

Ei ole. En ajattele pyhiä minään uskonnollisena asiana. Ne on vaan päiviä joista pitää saada tupla palkka.

Helatorstai on kirkko- ja arkipyhä. 

Kysymys kuuluu, mihin helatorstain vietto liittyy, jos ei liity uskontoon, pääosin evankelis-luterilaisessa maassa?

Ps. Tämä mielipiteeni muiden uskontojen pyhäpäiviä rienaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko pyhään, ei ole oikeutettu vaatimaan korvauksia pyhänä työskentelystä.

Ei kukaan mitään vaadi vaan se nyt vain on kirjattu lakiin niin että kaikki saavat.

Eli sinulla ei ole ateistina mitään sitä vastaan, että lakia muutetaan? Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko sinä kuullut oikeudenmukaisuudesta?

Onko se sitä kun uskonnoton haluaa kirkkohäät?

Kirkko kyllä siunaa myös uskonnottomien avioliittoja jos he niin haluavat. Se eroaa tavallisesta vihkikaavasta vain aika vähän.

Miksi he sellaista haluaisivat?

Kuka mistäkin syystä. Se että ei kuulu kirkkoon ei automaattisesti tarkoita että ei uskoisi mihinkään tai että ei pitäisi joitain asioita kirkossa hyvänä.

Juuri oli dokumentti jossa miespari pyysi siunauksen kirkossa vaikka ei kuulunut kirkkoon. Olivat eronneet aikanaan protestiksi kirkosta mutta nyt kun osa papeista siunaa myös homopareja niin halusivat siunauksen.

 

Minäminäminä, minulla on oikeus.

Mikseivät järjestä omia seremonioita jossain gaybaarissa.

Näin totaalisti maallistuneessa Suomessa.

Kuitenkin kirkon:

diakonia-apu kelpaa ja sitä pidetään itsestäänselvyytenä 

samoin

kirkon perheneuvottelukeskuksen terapia-apu

kriisiapu 

lasten / vanhojen kerhotoiminta

päiväretket

työikäisten ja vanhempien teemaviikonloput, esim avioliitto, omaishoitajat

Vierailija kirjoitti:

Kait sitten uskisten pyhinä kauppojen oville kirkosta portsarit vahtimaan että uskis ei luista säännöistään?

Miksi uskova ei saisi tehdä ostoksia sunnuntaisin?

Mistä uskonnosta sinä oikein puhut?

"Kysymys kuuluu, mihin helatorstain vietto liittyy, jos ei liity uskontoon, pääosin evankelis-luterilaisessa maassa?"

No meillä historiallisista syistä vapaapäivät liittyvät edelleen usein kirkkopyhiin. Mutta maissa joissa uskonto ei ole tärkeää (esim. aikanaan Neuvostoliitto) keksittiin sitten tilalle kaikenlaisia muita syitä pitää vapaata. Ei niissäkään vähemmän vapaalla oltu.

Kyse on siis enemmän siitä että ihmiset haluavat tietyn määrän vapaata ja niille sitten keksitään sopivat perustelut.

Joku taas ei ole kuullut sanaa työlainsäädäntö. Vai onko se nykyisin työlaki.

Yli sen voi liitot ja työnantajat  sopia asioita, ei alle, se on se perälauta.

Lisäksi siinäkin mainitaan yhdenvertaisuus, uskonto, poliittiset mielipiteet jne ei  oikeuta rikkomaan sopimuksia 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. En ajattele pyhiä minään uskonnollisena asiana. Ne on vaan päiviä joista pitää saada tupla palkka.

Ajatteletko ylipäätään?

Vierailija kirjoitti:

Näin totaalisti maallistuneessa Suomessa.

 

 

Kuitenkin kirkon:

diakonia-apu kelpaa ja sitä pidetään itsestäänselvyytenä 

samoin

kirkon perheneuvottelukeskuksen terapia-apu

kriisiapu 

lasten / vanhojen kerhotoiminta

päiväretket

työikäisten ja vanhempien teemaviikonloput, esim avioliitto, omaishoitajat

 

Nämä kaikki kelpaisivat myös/paremmin ilman uskontoliitännäistä.  Varmaan tämän ymmärrätkin?

Kaikille uskiksille satukirjasta riippumatta pitäisi maksaa moninkertaista palkkaa. 

Miksikö tämä olisi hyvä asia? No sitten uskiksia ei palkattaisi kuin viho viimeisessä hädässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei usko pyhään, ei ole oikeutettu vaatimaan korvauksia pyhänä työskentelystä.

Ei kukaan mitään vaadi vaan se nyt vain on kirjattu lakiin niin että kaikki saavat.

Eli sinulla ei ole ateistina mitään sitä vastaan, että lakia muutetaan? Hyvä.

Se sopii kunhan se noudattaa tasapuolisuuden periaatteita.Ihmisten tasapuolinen kohtelu kun tulee ihan perustuslaista. Eli jos kirkolliset vapaat poistetaan niin sitten ne poistetaan kaikilta. Tai sitten muille keksitään omat korvaavat vapaapäivät. Kumpi vain käy minulle.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille uskiksille satukirjasta riippumatta pitäisi maksaa moninkertaista palkkaa. 

Miksikö tämä olisi hyvä asia? No sitten uskiksia ei palkattaisi kuin viho viimeisessä hädässä.

Ja tottakai uskiksilla oli sen verran iso lisävero että nettopalkka jäisi normaalien ihmisten alle.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sunnuntaista pitäisi maksaa haittalisää?"

Ihan koska ei saa olla vapaalla silloin kun muut yleensä ovat. Se on jo ihan selkeä haitta sosiaalisen elämän kannalta.

 

"Ja vänkääjille tiedoksi: sunnuntain tuplapalkka on todellakin ollut alunperin korvaus siitä, ettei pääse kirkkoon."

No ehkä nimellisesti kun on haluttu hieno perustelu keksiä. Tuskin isokaan osa kansasta on oikeasti niin kovasti sinne kirkkoon hinkunut että siitä erityisesti on korvauksen halunnut. Yleisen vapaapäivän menetyksestä siinä on oikeasti korvattu.

Onhan lauantainakin suuri osa väestä vapaalla, joten sunnuntain arvokkuudelle ei uskonnottomalla ole mitään järjellistä perustetta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kait sitten uskisten pyhinä kauppojen oville kirkosta portsarit vahtimaan että uskis ei luista säännöistään?

Miksi uskova ei saisi tehdä ostoksia sunnuntaisin?

Mistä uskonnosta sinä oikein puhut?

Sapattihan on juutalaisuudessa perjantai, uusi viikko alkaa sunnuntaina. Sapattina ei pitäisi käydä kauppaa.