Ihmiset jotka väittävät olevansa vähävaraisia mutta heillä on esim useiden kymppitonnien perintö tilillä johon EI KOSKETA

No, mulla on useiden kymppitonnien perintö, mutta se on n. 20% asunnosta, johon mulla ei ole hallintaoikeutta. En siis voi millään keinoa tällä hetkellä realisoida omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja köyhä on köyhä siksi, että ei osaa säästää.

Eihän köyhä saa säästää. Jos olet tuilla, sulla saa nykyään olla tasan sen verran mitä tuet on. Osa-aikatyötkään ei kannata, kun mitään ei saa ansaita sukan varteen, vaikka järkevämpää se olisi yhteiskunnan kannalta, että köyhyydestä pääsisi ponnistamaan takaisin kuluttajaksi.

NÄYTÄ se lakipykälä joka KIELTÄÄ säästämästä?

 

Toimeentulotukilaista se pykälä löytyy. Ei saa olla mitään säästöjä.

Voin kertoa, että hyvin niukkaa on elämä, kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Harvalla omaisuus on rahaa pankkitilillä niin, että voit siitä vaan käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäyksenä, siellä Pihtiputaalla 10 000 euroa riittää varmasti 14 -16 kk ajaksi, mutta kasvukeskuksissa vuokrat haukkaa suurimman osan kk tuloista.

Ehkä sinulla haukkaa, mutta esim minuulla VUOKRAT haukkaavat tasan 0% tuloistani vaikka asun Espoossa. 

Sijoittajat ei ole mitään parempia ihmisiä. Minä saisin päivätyöstäni täysillä tunneilla käteen 96 euroa päivässä. Osakkeilla saan päivässä 50-250e. Jos treidaan voi olla enemmänkin. Kyllä se on moraalisesti korkeampaa siivota muiden paskoja kuin istua 3 tuntia aamukahvilla, sitten lueskella mitä päivä tuo tullessaan, sitten vaan päivä oleilua ja norkoilua. Ja kaikki tämä tuottaa enemmän kuin minun työ. Ei tarvitse herätä 4.30 aamulla eikä istua paskaisena ruuhkabussissa viiden aikaan iltapäivällä.

Itse olen käynyt töissä kunnes sairastuin vakavasti. Nyt en kykene enää töihin ja olen työkyvyttömyyseläkkeellä. Eläkkeellä en mitenkään kattaisi nykyisiä elinkustannuksia ja lääkkeitä ja sairaskuluja, joihin menee yleensä vähintään 100e kuussa, usein enemmän. Pärjään, koska minulla on säästöjä. Kulutan siis säästöjä vähitellen elämiseen niin,  että osan elämisestä maksan tuilla ja osan säästöillä. Mikä tässä on niin väärin?

Oletteko koskaan katsoneet paljonko saisitte esim. sairauspäivärahaa jos sairastuisitte vuodeksi? Tuilla on vaikea pärjätä jos ei ole säästöjä. Etenkin jos asuu omistusasunnossa  koska silloin ei saa asumistukea lainkaan. Voisi toki muuttaa vuokralle ja sitten saisi asumistukea, mutta yhteiskunta joutuisi siinä maksamaan enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa, että hyvin niukkaa on elämä, kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Harvalla omaisuus on rahaa pankkitilillä niin, että voit siitä vaan käyttää. 

Ja tämä on väärin.  

Toimeentulotuella oleva kykenee elämään keveämmin. Säästänyt joutuisi käyttämään ensin säästönsä. Mitä hyötyä oli säästää. Säästänyt on käytännössä säästänyt vain yhteiskunnan rahoja. Hulluutta. 

Kuten kokemus on osoittanut, ei kannata kertoa muille kaikkea, heti alkaa tulla lainan- ja suoranaisia rahanpyyntöjä oletusarvona ettei tarvitse maksaa takaisin, t: mies 61 vee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutamallakaan kymppitonnilla ei kovin pitkään ilman tukia elelisi, eikä niillä mitään kunnollista saa hankittua (kuten asuntoa) joten niin pienet säästöt ei paljon vaikuta.

Yli 50 euroa tilillä vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen. 

edes9999 euroa TILILLÄ ei vaikuta MITENKÄÄN asumistukeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutamallakaan kymppitonnilla ei kovin pitkään ilman tukia elelisi, eikä niillä mitään kunnollista saa hankittua (kuten asuntoa) joten niin pienet säästöt ei paljon vaikuta.

Yli 50 euroa tilillä vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen. 

edes9999 euroa TILILLÄ ei vaikuta MITENKÄÄN asumistukeen.

 

Et sä sitä asumistukeasi syö. Se on vuokranantajan raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin kertoa, että hyvin niukkaa on elämä, kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Harvalla omaisuus on rahaa pankkitilillä niin, että voit siitä vaan käyttää. 

Ja tämä on väärin.  

Toimeentulotuella oleva kykenee elämään keveämmin. Säästänyt joutuisi käyttämään ensin säästönsä. Mitä hyötyä oli säästää. Säästänyt on käytännössä säästänyt vain yhteiskunnan rahoja. Hulluutta. 

Miten sä niin kuin luulet että on elämässä toimeentulotuelle tippuneille käynyt, jos ei just noin? Ne on entisiä ihmisiä joilla oli säästöjä. Mieti millainen persoona oikein olet, koska toi kateus muiden menetyksiä kohtaan on säälittävää. 

Vierailija kirjoitti:

Jotain vantaalaista häiritsee jos toisella on 10 000 tilillä, siitä on kuule turha olla kateellinen, se on niin pieni summa

ja jos se pitää sitä normaalilla tilillä, niin inflaatio sen summan syö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja köyhä on köyhä siksi, että ei osaa säästää.

Eihän köyhä saa säästää. Jos olet tuilla, sulla saa nykyään olla tasan sen verran mitä tuet on. Osa-aikatyötkään ei kannata, kun mitään ei saa ansaita sukan varteen, vaikka järkevämpää se olisi yhteiskunnan kannalta, että köyhyydestä pääsisi ponnistamaan takaisin kuluttajaksi.

NÄYTÄ se lakipykälä joka KIELTÄÄ säästämästä?

 

Toimeentulotukilaista se pykälä löytyy. Ei saa olla mitään säästöjä.

Saa olla, mutta ne sitten otetaan huomioon toimeentulotukea laskettaessa

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tällaisen sairaseläkkeellä olevan viisikymppisen. Hän ei keskustele muusta kuin miten rahaa ei ole kuin soijarouheeseen ja Lidlin halvimpaan tomaattisäilykkeeseen. 

Meidän talossa on myös tälläinen eläkeläinen. Velattomatoman asunnon arvo noin 400 000€ ja pieni eläke ei riitä, että hakee Hurstin jonosta 2 kertaa viikossa ilmaiset ruuat. 

Vierailija kirjoitti:

Teillä sijoitusjankuttajilla on aina oletuksena, että kaikki osaa sijoittaa ja vieläpä niin, että rahaa tulee lisää. Lisäksi ei tietenkään maailmantaloudessa ikinä tapahtu mitään voisi heittää sijoitukset persiilleen.

Olen sijoittanut yhtäjaksoisesti 5 vuosikymmenellä... 

hmmmm.. .joo ei. ei tässä 80-, 90-, 00-, 10- tai 20-luvuilla ole VIELÄ tapahtunut MITÄÄN joka olisi hajautetun salkkuni sijoitukset olisi menneet persiilleen.

tässä sentään

-pankkikriisi ja suomen historian pahin lama

-90-luvun lopun lama,

-it-kuplan puhkeaminen

-finanssikriisi

-covid

-ukrainan sota.

ja paljon muuta. Ja Ei ei ole mennyt sijoitukset persiilleen vaan sijoituksilla on maksettu asunto velattomaksi todella nopeasti, ostettu kolme autoa. Kuitenkin sijoituksissa oleva omaisuus kasvaa tasaisesti ja osinkotulot kasvavat tasaiseen tahtiin tuoden joka vuosi 5 numeroisen summan extraa tilieille.

JOS joku kriisi tulee että koko salkku menee täysin persiilleen ja menetän rahani, on tämä rahojen menettäminen huolistani pienimpiä. Ja sinullakin on silloin muuta ajateltavaa...

Vierailija kirjoitti:

Silloin todellakin voi kokea olevansa vähävarainen, vaikka talletuksia olisi.  Sitä pitäisi kunnioittaa kadehtimisen sijaan. Ajatelkaa, että ne ihmiset eivät ole kilpailemassa sitten teidän kanssa toimeentulotukirahoista.

No en minä ainakaan itseäni pidä vähävaraisena, olen hyvinkin varakas. Pienituloinen tosin olen kun elän pääomatuloillani, maksaen niistä tolkutonta veroa. 

Ja samaan aikaan vassarit huutaa naamapunaisena että minulta sietäisi verottaa vielä enemmän ja niistä säästöjen pelkästä olemassa olostakin pitäisi maksaa tuottojen lisäksi veroa.

Käytännössä maksan veroja samalla prosentilla kuin 40 000 euroa vuodessa tienaava ja euroissa yhtä paljon kuin 28000 euroa palkaa saava. Ja minun tuloni ovat alle molempien näiden.

Vierailija kirjoitti:

"Teillä sijoitusjankuttajilla on aina oletuksena, että kaikki osaa sijoittaa ja vieläpä niin, että rahaa tulee lisää. Lisäksi ei tietenkään maailmantaloudessa ikinä tapahtu mitään voisi heittää sijoitukset persiilleen."

 

 

Kaikki osaa sijoittaa. Se ei ole mitään ydinfysiikkaa. Sellaista oletusta ei ole, että rahaa tulee lisää aina (vaikka sitäkin voi tulla: on olemassa riskittömiäkin sijoituskohteita. niissä toki tuotto on vaatimattomampi, mutta tuotto on silti tuottoa)

EI OLE. RISKITTÖMIÄ SIJOITUSKOHTEITA EI OLE. Ihmisten pitäisi ymmärtää että MIKÄÄN ei ole RISKITÖNTÄ, myös sijoittamatta jättämisessä on riskinsä.

Kyse on AINA riskien todennäköisyyksistä ja niiden riskien toteutumisen seurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja köyhä on köyhä siksi, että ei osaa säästää.

Eihän köyhä saa säästää. Jos olet tuilla, sulla saa nykyään olla tasan sen verran mitä tuet on. Osa-aikatyötkään ei kannata, kun mitään ei saa ansaita sukan varteen, vaikka järkevämpää se olisi yhteiskunnan kannalta, että köyhyydestä pääsisi ponnistamaan takaisin kuluttajaksi.

NÄYTÄ se lakipykälä joka KIELTÄÄ säästämästä?

 

Toimeentulotukilaista se pykälä löytyy. Ei saa olla mitään säästöjä.

Kylläpäs saa. ToimeentuloLASKELMASSA ne säästöt vain huomioidaan KÄYTETTÄVISSÄ OLEVINA VAROINA, mitä ne ovatkin. Jos se olisi KIELLETTYÄ niin siitä sitten pitäisi seurata joku RANGAISTUS, kuten joku sakkoluonteinen maksu tms. -> EI OLE KIELLETTYÄ.

Tietenkin jokainen koskee säästöihin jos nälässä olisi tai lapset olisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutamallakaan kymppitonnilla ei kovin pitkään ilman tukia elelisi, eikä niillä mitään kunnollista saa hankittua (kuten asuntoa) joten niin pienet säästöt ei paljon vaikuta.

Yli 50 euroa tilillä vaikuttaa asumistukeen ja toimeentulotukeen. 

edes9999 euroa TILILLÄ ei vaikuta MITENKÄÄN asumistukeen.

Huomaa ettei sinun ole tarvinnut elää millään tuilla. Katsoppa kelan sivuilta ja kummastu ennenkuin heität mutua täällä.