Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset jotka väittävät olevansa vähävaraisia mutta heillä on esim useiden kymppitonnien perintö tilillä johon EI KOSKETA
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on ap:n ongelma?
Perinnöt pitäisi ensi humputella ja sitten olla aidosti vähävarainen ja pulassa jos esim. jokin kodinkone hajoaa tms.?
Humputella sinulle, ELÄÄ toisille. Kitsas ja katkera muija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä aloittajan aloituksen tarkoitusta.
Olisko hän tyytyväinen jos kaikki ihmiset esittäisivät toisillensa tiliotteensa ja kertoisivat kaikki tulonsa todisteet näyttäen ja kaikki muukin varallisuus siinä todistetaan.
Eihän kukaan tykkää jos joku tulee esittämään että nyt mulla on rahaa niin paljon ja tavaraa on niin paljon ja autokin on viimisen päälle joku iso mersu tai urheilukaara, ja talo on komee kartano... Niin.... että rikkaus näkyy ja kuuluu.
Parempi olla vaatimattomasti ja esittää varattomampaa kuin on, niin sitten kun kuolo korjaa, niin kaikki yllättyy kun jäämistössä onkin miljoonaomaisuus!
En ymmärrä!
ja sitten taas jos toi haluaa sitä esittää, että tukien saajilla on tiillä kymppitonnien omaisuus, niin eipä pysty enää pitkään saamaan tukia, sillä lait ovat muuttuneet.
Mikä on aloittajan tarkoitus!
Ja juu, äijä odottaa saavansa vanhempiensa kuoltua rikkaudet käsiinsä. Nyt jo on vanhempien maksama osake, johon nyt sitten kuitenkaan saa enää asumistukea asumiseen, juoppo äijä kun on. Mutta nou hätä kyllä se elämä siitä kirkastuu, kunhan vanhemmat jättävät omaisuutensa - josta nyt ilmeisesti ei juurikaan perintöverojakaan tarvitse maksaa kun lait muuttuvat - niin jälleen on millä mällätä...
Rikkautta rikkauden päälle.
Mikä on sen yhteys perintöön, että joku on vähärasvaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutamallakaan kymppitonnilla ei kovin pitkään ilman tukia elelisi, eikä niillä mitään kunnollista saa hankittua (kuten asuntoa) joten niin pienet säästöt ei paljon vaikuta.
Kuinka helvetin suuret menot ihmisellä on jos "muutamalla kymppitonnilla" ei kovin pitkään ilman tukia elä? Vai onko ero nyt vain minkä kukakin määrittää pitkäksi ajaksi?
Suurimman osan suomalaisista nettovuositulot on alle sen ns. "muutaman kymppitonnin". Jos sillä tarkoitetaan vaikka 40 000€, sillä kyllä helposti elelisi pari vuotta ilman mitään tuloja jos yhtään osaa budjetoida.
Minulle muutama on 20 000 - 40 000e. Eläisin tuolla vuoden tai kaksi, mutta sitten olisikin tili aika tyhjä ja ideaali tilanne ei ole se että ei ole oikeasti pennin pyörylää takataskussa tai varaa mihinkään yllättävään kuluun. Oman talouskurini pohjana on, että aina on vähän rahaa sukan varressa. Lisäksi, vuosi tai pari ihmisen elämästä on todella lyhyt aika. Säästöjen turvin eläneenä (opiskeluaika, ei oikeutta opintotukiin tai lainaan) voin sanoa, että kun tili alkaa tyhjetä niin huoli omasta taloudesta kasvaa ja kun töitä ei vaan löydy, niin siinä kyllä yöunet menee nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ärsytä, että jollakulla on säästöjä. Vaan se, että antaa ymmärtää olevansa samassa tilanteessa kuin oikeasti köyhä. Kun todellisuudessa sillä perintönsä saaneella on kuitenkin se hätävara olemassa, sillä varattomalla ei ole. Toinen köyhäilee vapaaehtoisesti, toiselle se on pakollista eikä muita vaihtoehtoja kertakaikkiaan ole.
Jos omat tulot on pienet ja niistä ei kerry juuri säästöä, niin kyllä se ihminen mielestäni on köyhä. Siinä vaiheessa kun hän käyttää säästönsä pois vaikkapa jonkun pakollisen menon vuoksi, hän ei pysty kerryttämään niitä enää takaisin ja elämä on kädestä suuhun selviämistä. Aina on joku jolla menee sinua huonommin, köyhyys ei ole kilpailu jossa vain kaikista köyhin saa sanoa olevansa köyhä ja muut ovat jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ärsytä, että jollakulla on säästöjä. Vaan se, että antaa ymmärtää olevansa samassa tilanteessa kuin oikeasti köyhä. Kun todellisuudessa sillä perintönsä saaneella on kuitenkin se hätävara olemassa, sillä varattomalla ei ole. Toinen köyhäilee vapaaehtoisesti, toiselle se on pakollista eikä muita vaihtoehtoja kertakaikkiaan ole.
Mitä vapaaehtoisesti köyhäilyä se on, että pitää sen pari kymppitonnia jemmassa siltä varalta, että sattuu vaikka sairastumaan pahemmin, tai kotona sattuu vesivahinko? Tai samaan aikaan leviää lopullisesti auto, pyykkikone ja jääkaappi?
Sitä normaalia arkea eletään niillä pienillä tuloilla. Lasketaan tarkkaan mihin raha riittää ja turhia ei tuhlailla. Ei ne rahat siellä säästössä sitä varten ole, että niillä voisi toteuttaa jotain impulssiostoksia. Ne on se vähävaraisen pelastus, kun katastrofi iskee.
Itse en ole saanut perintöä, mutta olen vuosien ajan säästänyt pienestä palkastani. Välillä tulee lovi säästöihin, esimerkiksi kun jäin vähäksi aikaa työttömäksi. Sen jälkeen joutui taas elämään hyvin kitsaasti, että sain sen vajeen säästöistä täytettyä. Haluan pitää tietyn summan aina puskurissa.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän tällaisen sairaseläkkeellä olevan viisikymppisen. Hän ei keskustele muusta kuin miten rahaa ei ole kuin soijarouheeseen ja Lidlin halvimpaan tomaattisäilykkeeseen.
Ihan varmasti tiedät... Jos tällainen ihminen oikeasti on olemassa, hänen säästönsä voivat olla varattu laitospaikan kustantamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin saanut pienen ennakkoperinnön, juuri ennen lomautusta. Ystävät eivät ymmärtäneet, kun lomautuksella en lähtenyt rientoihin. Monta krt sanottiin onhan sulla perintörahat.
Huh, kyllä puskuria pitää olla
Vierailija kirjoitti:
Jos ne muutama kymppitonni on koko omaisuutesi niin ei silloin ole varakas.
Kyllä kirsturahat on syytä on olla tilillä, perikunnalle tulee kuluja, ei ole reilua sälyttää niitä muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei paljon perintö lämmitä, jos on perintönä asunto, jossa äitini asuu, josta olen 6000€ maksanut perintöveroa samoin siskoni.
Toki sen verran lämmittää, että kyseessä on oma rakas äiti eikä mikään isän uusi vaimo, kuten ystävälläni.
Oliko isäsi sitten vähävarainen ettei häneltä jäänyt sen verran perintöä että olisitte saanut siskon kanssa niillä perintöverot maksettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä on ap:n ongelma?
Perinnöt pitäisi ensi humputella ja sitten olla aidosti vähävarainen ja pulassa jos esim. jokin kodinkone hajoaa tms.?
Humputella sinulle, ELÄÄ toisille. Kitsas ja katkera muija.
Jos eläminen on sinulle pelkkää rahan tuhlaamista, niin onnea vaan. On niitä ilmaisia tai erittäin halpojakin asioita, jotka voivat tuottaa onnellisuutta. Esim. liikunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini. Sai sisareltaan ison perinnön. Kaupan kassallekin yritti valittaa perintöveroveloistaan - siis kaupan kassalla alkoi kertoa miten kamala tilanne nyt on. Joutui aika tiukasti sanomaan, että voi äiti rakas jos kerrot että sulla on perintöverot liki 50k, jokainen osaa rivien välistä laskea sun saaneen varsin ison perinnön, eikä asiaa kannattaisi lähikaupan kassalla tuntemattomille kertoa.
Eikä sen jälkeen enää mennä hakemaan leipää seurakunnan leipäjonosta, vaikka sieltä ilmaista leipää saisikin.
Kannattaa olla aivan hiljaa, jos on ylimääräistä, muuten pummipaskat ovat heti käsi ojossa jaolla, kokemusta on
No kyllä aika minimi on se 30k/vuosi nettona eli 2500e/kk. Se on sitten eri asia jos on asunto maksettu, puoliso tienaa hyvin, saa pääomatuloja ymsyms. Itsellä nettotulot n 4200e/kk ja kun sen tonnin laittaa sijoituksiin niin ei lopuilla mitään kovin pröystäilevää elämää vietetä, asunkin vielä keskustassa enkä omista autoa niin siihenkään ei mene rahaa.