Naurettavimmat mansplaining- kokemukset tänne!

Vierailija kirjoitti:

"Toki päällepäsmäreitä löytyy kummastakin sukupuolesta ja myösjoillain miehillä on tapana, ja he ovat ottaneet oikeudekseen päällepäsmäröidä myös toisia miehiä. Tällainen päällepäsmäri ottaa oikeuden ylikävellä, eikä kunnioita toista ja tosen omia rajoja ja päätäntävaltaa.

Kuitenkin tämä miesselittäminen littyy juuri naisen katergorisesti jotenkin typerämpänä tai osaamattomana pitämiseen, taikka heidän rajojensa yli kävelemiseen, juuri sukupuolensa takia. Tämä on, ja on vatavan pitkään ollut kyllä ihan todellinen ilmiö yhteiskunnassamme.

Monet nimenomaan ottavat oikeudekseen kävellä naisen yli ja rikkoa naisen rajoja, ja tämä on yleisempää kuin miesten rajojen säännömukaianen rikkominen. Tämä juontaa juurensa epätasa-arvoisista perinteistä ja ajatusmalleista. 

Eli molempia asioita on olemassa kyllä."

Edelleen: On aidosti psykoottista olla niin narsistinen että kuvittelee jonkun muun tekevän jotain juuri sinulle ja vain siksi että olet nainen. Ketään ei kiinnosta sinun rajasi niin paljon että ottavat tehtäväkseen tai "oikeudekseen" kävellä niiden yli. Et yksinkertaisesti ole niin tärkeä. Normaali kanssakäyminen on joskus siedettävää, toisinaan se ärsyttää. Kasva aikuiseksi.

"Ketään ei kiinnosta sinun rajasi" "Et yksinkertaisesti ole niin tärkeä"

No sinäpä tuon asian ytimen erittäin hyvin tuossa kiteytitkin. Alentamista, vähättelyä, haukkumistakin päälle. Perusteetta.

MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvatunlainen käytös on yksilökohtaista, eikä ole millään tavalla sukupuoleen liittyvää, saatika jokin jokaisen miehen ominaisuus.Termi on valheellisesti yhtä sukupuolta leimaava ja termin käyttö ei edistä tasa-arvoa millään tavalla. Sen sijaan termin käyttö on omiaan lisäämään vastakkainasettelua.

Ei ole tietenkään jokaisen miehen toimintaa, eikä kukaan ole sellaista missään väittänyt.

Sen sijaan miesselittämistä tapahtuu kyllä juuri naisille heidän sukupuolensa takia.

Toki muutakin pätemistä ja yleistä besserwisseröintiä on olemassa sukupuoleen katsomatta.

Se, ettet tunnista ja tunnusta aitoa ongelmaa, ja väität toisiasioita vastaan,

"Lue: nainen on aina naisvihan uhri kun tekijänä on mies. Mies puolestaan ansaitsi sen kun tekijänä on nainen."

 

Miksi tulkitset omiasi? Mitään tuon suuntaistakaan hän ei sanonut.

Ei tarvitse sanoa koska asenne paistaa läpi.

Vähän sama kun vasemmiston parempi väkivalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan että selvästi uimataidottoman naisen voi jättää hukkumaan, jollei hän tule rannalle pyytämään apua.

 

Miten niin tule rannalle? Voihan sieltä vedessäkin voi huutaa apua.

Jokaisella on lain velvoittaman velvollisuus auttaa hätätianteessa parhaansa mukaan. 

Tällaisen naisvihan levittäminen on täysin sairasta. 

"Jos en saa perseillä ja alentaa sinua naisena keskusteluissa ja muutenkin kuten minua kulloinin huvittaa, niin sitten jätän naien kuin naisen kuolemaan hätätilanteessa, ja vaikka saan itse syytteen heitteillejätöstä." 

Mistäs sitä tietää tarvitseeko nainen apua. Kyllä se tulee pyytämään sitä. Ei saa olettaa että tarvitsis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erikoinen sokeus sinulla. Naisten tappamista on toivottu eri tavoin ja fantasioitu väkivallalla. Sitä sinä et näe. Mutta kun joku käänsi saman toiveen koskemaan miehiä, se onkin uhkailua."

Kumpikin joko on uhkailua, tai ei ole. Jos ovat uhkailua, naiset ovat yhtä syyllisiä siihen kuin miehetkin. Se tekee teistä ihan yhtä paskoja.

Sen sijaan, että olisitte olleet viisaampia, päätitte jatkaa siitä, mihin noi trollit jäivät.

Sehän tässä onkin. Naisten pitäisi aina olla viisaampia, pätevämpiä kuin mies työpaikkaan, vaieta ja olla aina diplomatiinen ja sävyisä epäkohtien edessä, tavallisia virheitä ei sallita kuten miehille, vaan naisen tekemänä ne nostetaan tikunnokkaan jne jne. Eikä saisi edes peiliinnäyttämistarkoituksessa sanoa samalla tavalla takaisin. 

Aivan naurettavaa. 

<

Kerro esimerkkiä kun naisen virheitä ei sallita ja nostetaan tikunnokkaan.

Nimittäin Sanna Marin sai dokata ja perseillä D-luokan julkkisten kanssa Kesärannassa, siinä missä Stubbia aikoinaan ryöpytettiin koska käytti shortseja ja sandaaleja.

Kerro yksikin esimerkki missä naista nimenomaan ei käsitellä silkkihansikoin.

Nimeomaan Marinistahan nimenomaan nostettiin kohu kun piti illanviettoa Kesärannassa. Ja lehdissä sitä ripoteltiin. Kuten monesta muustakin asiasta. "Dokailusta" revittiin paheksuvia otsikoita monet kerrat ja täysin liioitellen. Eipä herrojen saunailloista ole otsikkoja revitty samalla tavoin koskaan.

Naisministerit ovat eroneet paljon pienemmin perustein ja pienemmistä virheistä kuin miesministerit, ihan yleisesti ottaen. Kuten vaikkapa Kiviniemi tai Kulmuni.

Kerro itse jokin todellinen esimerki siitä, miten naisia käsitellään yleisesti ollaen mukan silkkihansikkain. Marin se ei Suomessa ainakaan ollut. Kyllä kaikki virheet syynättiin ja loput keksittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten käyttäytymiselle vois kanssa keksiä seksistisiä stereotyyppisiä termejä mutta siitähän paskamyrsky nousisi

Tosiasia vain on edelleen se, että naiset on se sukupuoli, joka on ollut pitkään epätasa-arvoisessa asemassa yhteiskunnassa. Nyt kun tasa-arvo on jo korkealla tasolla, ja joistain epäkohdista puhutaan edelleen, niin se tuntuu joitain miehiä kauheasti nyppivän.

Miesten naista alentavan perusteettoman nauvomispuheen nimeäminen mansplainaamiseksi on todella auttanut tunnistamaan ja muuttamaan tätä laajaa ongelmaa.  

Paitsi ettette koskaan varsinaisesti puhu ongelmasta. Keksitte miesvihaketjuissa esimerkkejä siitä ongelmasta.

Huumori on ihan hyvä väline käsitellä ongelmia. Myös tasa-arvo-ongelmia.

Jos et itse ole yksi mansplainaajajoukkoon kuuluvista, niin miksi revit pelihuosusi heidän takiaan?

Eipäs olekaan, sillä se on sukupuolesta ja stereotypioista vitsailia.

Vihapyramidin mukaan se on naisvihaa kun naisista vitsaillaan ja heidän puutteitaan käsitellään huumorin keinoin. Tietysti sama teko miehistä on tällöin miesvihaa.

Nainen ja auto on mansplainaajille kunnon triggeri. Arvatkaa vain, millaisen vastaanoton naispuolinen hinausautokuski joskus saa saapuessaan... Minulle on esimerkiksi selitetty, miten rengas paikataan. Kerran joku epäili, etten pysty peruuttamaan ahtaalla parkkipaikalla. Yhden asiakkaan otin ihan hyvää hyvyyttäni kyytiin, ettei hänen tarvitse värjötellä yöllä pakkasessa pikkutien varrella. Matkalla hän neuvoi minulle, milloin pitää vaihtaa pitkät päälle, miten ylitetään turvallisesti kaistojen välinen lumivalli jne. Huvittavinta tilanteessa oli, että olin juuri käynyt vetämässä herrahenkilön auton ojasta.

Ketjun kommentoijista 90 % on pikaisen mielenterveyshoidon tarpeessa.

Hyvä ketju pilattu kinaamisella. Mansplaining ei pitäisi tarkoittaa miesten halveksuntaa vaan huvittuneisuutta siitä, miten mies tiedostomattaan omaa sovinistisia asenteita ja usein ihan hyvän hyvyyttää neuvoo naisia asioissa, jotka nainen saattaa osata paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ketju pilattu kinaamisella. Mansplaining ei pitäisi tarkoittaa miesten halveksuntaa vaan huvittuneisuutta siitä, miten mies tiedostomattaan omaa sovinistisia asenteita ja usein ihan hyvän hyvyyttää neuvoo naisia asioissa, jotka nainen saattaa osata paremmin. 

Ja kun naiset tiedostaen omaa misandrisia asenteitaan ja neuvoo miestä asioissa, jotka mies saattaa osata paremmin... se on mitä? femspleinausta? Miesvihaa?

Mikä ketjussa oli muuten hyvää? Se että pääsit haukkumaan miehiä? Ette te muusta taida saada mitään irti... Onneksi näitä miesvihaketjuja riittää kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvatunlainen käytös on yksilökohtaista, eikä ole millään tavalla sukupuoleen liittyvää, saatika jokin jokaisen miehen ominaisuus.Termi on valheellisesti yhtä sukupuolta leimaava ja termin käyttö ei edistä tasa-arvoa millään tavalla. Sen sijaan termin käyttö on omiaan lisäämään vastakkainasettelua.

Ei ole tietenkään jokaisen miehen toimintaa, eikä kukaan ole sellaista missään väittänyt.

Sen sijaan miesselittämistä tapahtuu kyllä juuri naisille heidän sukupuolensa takia.

Toki muutakin pätemistä ja yleistä besserwisseröintiä on olemassa sukupuoleen katsomatta.

Se, ettet tunnista ja tunnust

Ei ole tietenkään jokaisen miehen toimintaa, eikä kukaan ole sellaista missään väittänyt.

Sen sijaan miesselittämistä tapahtuu kyllä juuri naisille heidän sukupuolensa takia.

Toki muutakin pätemistä ja yleistä besserwisseröintiä on olemassa sukupuoleen katsomatta.

Se, ettet tunnista ja tunnusta aitoa ongelmaa, ja väität toisiasioita vastaan,

"Lue: nainen on aina naisvihan uhri kun tekijänä on mies. Mies puolestaan ansaitsi sen kun tekijänä on nainen."

Miksi tulkitset omiasi? Mitään tuon suuntaistakaan hän ei sanonut.

Ei tarvitse sanoa koska asenne paistaa läpi.

Vähän sama kun vasemmiston parempi väkivalta

Ei ole noin. Kerrot vain omasta asenteestasi. Olen tasapuolinen ihminen, ja monesti puolustanut miehiä myös. Mutta ethän sinä sitä naisvihassasi ja vääristyneissä ennakkoluuloissasi halua ymmärtää. Ja jotain pilkkaa on taas odotettavissa tästäkin viestistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan että selvästi uimataidottoman naisen voi jättää hukkumaan, jollei hän tule rannalle pyytämään apua.

 

Miten niin tule rannalle? Voihan sieltä vedessäkin voi huutaa apua.

Jokaisella on lain velvoittaman velvollisuus auttaa hätätianteessa parhaansa mukaan. 

Tällaisen naisvihan levittäminen on täysin sairasta. 

"Jos en saa perseillä ja alentaa sinua naisena keskusteluissa ja muutenkin kuten minua kulloinin huvittaa, niin sitten jätän naien kuin naisen kuolemaan hätätilanteessa, ja vaikka saan itse syytteen heitteillejätöstä." 

Mistäs sitä tietää tarvitseeko nainen apua. Kyllä se tulee pyytämään sitä. Ei saa olettaa että tarvitsis.

No niin, onnettomuudessa auttaminen / hengen pelastaminen vs. miesselittäminen on eri asioita. 

Olet vain ysinkertaisesti naisvihamielinen ja inhottava ihminen. Ei mulla muuta. Ylpeä ei kyllä kukaan tuollaisesta voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan että selvästi uimataidottoman naisen voi jättää hukkumaan, jollei hän tule rannalle pyytämään apua.

 

Miten niin tule rannalle? Voihan sieltä vedessäkin voi huutaa apua.

Jokaisella on lain velvoittaman velvollisuus auttaa hätätianteessa parhaansa mukaan. 

Tällaisen naisvihan levittäminen on täysin sairasta. 

"Jos en saa perseillä ja alentaa sinua naisena keskusteluissa ja muutenkin kuten minua kulloinin huvittaa, niin sitten jätän naien kuin naisen kuolemaan hätätilanteessa, ja vaikka saan itse syytteen heitteillejätöstä." 

Mistäs sitä tietää tarvitseeko nainen apua. Kyllä se tulee pyytämään sitä. Ei saa olettaa että tarvitsis.

No niin, onnettomuudessa auttaminen / hengen pelastaminen vs. miesselittäminen on eri asioita. 

Olet vain ysinkertaisesti naisvihamielinen ja inhottava ihminen. Ei mulla muuta. Ylpeä ei kyllä kukaan tuollaisesta voi olla.

Yritän nyt vielä kerran: ei mies voi tietää tarvitsetteko apua. Täällä on moneen kertaan kerrottu että nainen tulee kyllä pyytämään apua jos sitä tarvitsee. Siihen asti miehen tulee pysyä kaukana.

Noudatan annettua ohjeistusta. Kyllä te naiset tiedätte paremmin.

"Herrat eivät ole kutsuneet pintaliitobestiksiään sikailemaan Kesärantaan. "

Jaa, että herroilla oli paremmat vieraat ja fiksummat kännit (kuin Marinilla). Aivan. (ei tod.)  Mistään sikailustahan ei ole ollut kyse muutenkaan  

Ja todellakin Kesärannassa herrat on vieraita saunottaneet, iltoja vietetty ja kännissä on oltu. Se vaan ei ole ollut mikään ongelma eikä juttu.

ps. Stubbin shortsien arvostelu aikoinaan oli minunkin mielestäni typerää

Vierailija kirjoitti:

"Herrat eivät ole kutsuneet pintaliitobestiksiään sikailemaan Kesärantaan. "

Jaa, että herroilla oli paremmat vieraat ja fiksummat kännit (kuin Marinilla). Aivan. (ei tod.)  Mistään sikailustahan ei ole ollut kyse muutenkaan  

Ja todellakin Kesärannassa herrat on vieraita saunottaneet, iltoja vietetty ja kännissä on oltu. Se vaan ei ole ollut mikään ongelma eikä juttu.

ps. Stubbin shortsien arvostelu aikoinaan oli minunkin mielestäni typerää

Hyvä kun et uskaltanut ottaa kantaa Marinin sikailuun verorahoilla.

Ja sinusta Marin käyttäytyi instituution arvolle sopivasti niillä bilevideoilla?

Melkoista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvatunlainen käytös on yksilökohtaista, eikä ole millään tavalla sukupuoleen liittyvää, saatika jokin jokaisen miehen ominaisuus.Termi on valheellisesti yhtä sukupuolta leimaava ja termin käyttö ei edistä tasa-arvoa millään tavalla. Sen sijaan termin käyttö on omiaan lisäämään vastakkainasettelua.

Ei ole tietenkään jokaisen miehen toimintaa, eikä kukaan ole sellaista missään väittänyt.

Sen sijaan miesselittämistä tapahtuu kyllä juuri naisille heidän sukupuolensa takia.

Toki muutakin pätemistä ja y

"Lue: nainen on aina naisvihan uhri kun tekijänä on mies. Mies puolestaan ansaitsi sen kun tekijänä on nainen."

Miksi tulkitset omiasi? Mitään tuon suuntaistakaan hän ei sanonut.

Ei tarvitse sanoa koska asenne paistaa läpi.

Vähän sama kun vasemmiston parempi väkivalta

Ei ole noin. Kerrot vain omasta asenteestasi. Olen tasapuolinen ihminen, ja monesti puolustanut miehiä myös. Mutta ethän sinä sitä naisvihassasi ja vääristyneissä ennakkoluuloissasi halua ymmärtää. Ja jotain pilkkaa on taas odotettavissa tästäkin viestistä...

Kyllä se on noin. Sinä vain miesvihassasi yrität kiistää ja selitellä.

No sinäpä se tietenkin tiedätkin paremmin, mitä minun ajatuksissanikin ja arvomaailmassani on, ja kuinka elämässäni olen toiminut. Tiedätkö muuten paremmin muiden miestenkin ajatukset ja muut vastaavat, kuin ko. henkilö itse?

Oletko siis nyt se päsmäröivä bessewisser, vaiko mansplainaaja? Ihan itse saat kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Herrat eivät ole kutsuneet pintaliitobestiksiään sikailemaan Kesärantaan. "

Jaa, että herroilla oli paremmat vieraat ja fiksummat kännit (kuin Marinilla). Aivan. (ei tod.)  Mistään sikailustahan ei ole ollut kyse muutenkaan  

Ja todellakin Kesärannassa herrat on vieraita saunottaneet, iltoja vietetty ja kännissä on oltu. Se vaan ei ole ollut mikään ongelma eikä juttu.

ps. Stubbin shortsien arvostelu aikoinaan oli minunkin mielestäni typerää

Hyvä kun et uskaltanut ottaa kantaa Marinin sikailuun verorahoilla.

Ja sinusta Marin käyttäytyi instituution arvolle sopivasti niillä bilevideoilla?

Melkoista...

Meinaat todella, ettei muut pääministerit ole käyttäneet verorahoja vastaavaan / verratavaan... Marin ei myöskään ollut tuossa asiassa toiminut minkään säännön tai ohjeen tai lain vastaisesti, päinvastoin virallisen ohjeen mukaan oli toimittu, eikä hän itse edes ollut pättämässä asiasta, vaan tuota ko. ohjeistusta oli noudatettu. Samanlainen ateriaetu Kesärannassa ja siellä myös vieraille on ollut voimassa ennenkin. Mitä vilppiä ei ollut tapahtunut. Ja kauhea kohu. Toki summat aterioihin oli aika suuria ja ehkäpä oli ihan aiheellista siis tarkistaa tuota ohjeistusta. Muutettiinko sitä viralista ohjeistusta siis?

Ja sunko mielestä ne "herrojen" illanvietot kännissä on olleet ladukkaampaa, ihan oikeasti. Ehkä joo vanhempi ukko tai nuorempi nainen juhii lähtkohtaisesti jo usein hieman erillä tavoilla, ja ongelma siinä on, että ...rumpujen pärinää... että se nainen juhlii teitenkin väärin! Hyi miten paheksuttavaa! jumalauta ja tanssiikin vielä.

Melkoista juu.

Ja niistä Stubbin shortseista vielä, että meinaatko todella, että miehiä, esim. poliitikoita, arvostellaan enemmän ulkonäöstä ja vaatetuksesta kuin naisia :D  Taisi tuo Stubbin juttu olla vähän poikkeava sen suhteen.

"huulipunahallitus" "tyttöjen hallitus"  "Kulmunit" , Jessi Jokelaisen paita edusunnassa jne jne.....

Harmillista. Kun joku kerrankin  keksii hyvän ketjun, täyttyy se aivan eri asiasta! Miehet eivät ole eläneet naisena eivätkä varmaan ihan oikeasti ymmärrä tai edes usko, että miesselittäminen on aivan todellinen ilmiö. 

Ne muutaman

Ne esimerkit joita tähän ketjuun on kirjoitettu on monet juuri sitä manspleinaamista. Ei mies neuvo toiselle miehelle, että tie on kalteva ja aiheuttaa ohjauksen vetämistä. Ei mies selitä miespuoliselle hinausauton kuljettajalle miten autoa ajetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvatunlainen käytös on yksilökohtaista, eikä ole millään tavalla sukupuoleen liittyvää, saatika jokin jokaisen miehen ominaisuus.Termi on valheellisesti yhtä sukupuolta leimaava ja termin käyttö ei edistä tasa-arvoa millään tavalla. Sen sijaan termin käyttö on omiaan lisäämään vastakkainasettelua.

Ei ole tietenkään jokaisen miehen toimintaa, eikä kukaan ole sellaista missään väittänyt.

Sen sijaan miesselittämistä tapahtuu kyllä juuri naisille heidän sukupuol

No sinäpä se tietenkin tiedätkin paremmin, mitä minun ajatuksissanikin ja arvomaailmassani on, ja kuinka elämässäni olen toiminut. Tiedätkö muuten paremmin muiden miestenkin ajatukset ja muut vastaavat, kuin ko. henkilö itse?

Oletko siis nyt se päsmäröivä bessewisser, vaiko mansplainaaja? Ihan itse saat kertoa.

Käytöksesi palstalla kertoo arvomaailmasi, ei tyhjät sanasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmillista. Kun joku kerrankin  keksii hyvän ketjun, täyttyy se aivan eri asiasta! Miehet eivät ole eläneet naisena eivätkä varmaan ihan oikeasti ymmärrä tai edes usko, että miesselittäminen on aivan todellinen ilmiö. 

Ne muutaman

Ne esimerkit joita tähän ketjuun on kirjoitettu on monet juuri sitä manspleinaamista. Ei mies neuvo toiselle miehelle, että tie on kalteva ja aiheuttaa ohjauksen vetämistä. Ei mies selitä miespuoliselle hinausauton kuljettajalle miten autoa ajetaan. 

Eikä naiset neuvo toiselle naiselle miten pyykit ripustetaan kuivumaan, tiskikone täytetään, tai lasta ruokitaan. Naiset eivät ole eläneet miehenä, eikä ihan oikeasti ymmärrä tai edes usko että naisselittäminen ja miesviha on ihan oikea ilmiö.

Naisselittäminen ja miesviha ovat varmasti ihan oikeita ilmiöitä, mutta mitä ne tähän kuuluvat? Miksei voi keskustella yhdestä aiheesta vetämättä väkisin mukaan ilmiön vastinetta?