Lapsiperheiden arki ilman rahaa: 9-vuotias ei ole koskaan käynyt lomamatkalla, kurkut ja salaatit jäävät kauppaan

Kaupoissa ja kahviloissa ja ravintoloissa on töissä nuoria harjoittelija palkalla jotka asuu kotona vielä ja ajaa töihin pappa betalar autolla. 

Sitten perheelliset ei saa täysiä työtunteja eikä ole rahaa tarjota omalle lapselle mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Sekin täytyy muistaa, että lapset saattavat myös verrata kokemuksiaan "värikynän kanssa". Tarkoitan siis sitä, että jos lapsen luokalla on ne pari keskiluokkaista tyyppiä jolla on kiva takki ja toisella kivat kengät ja he käyvät kerran kolmessa vuodessa jossain edullisella ulkomaanmatkalla, niin köyhän lapsen silmin se näyttää siltä että sillä toisella on jatkuvasti kaikkea, matkustelee koko ajan ja saa määrättömästi rahaa käyttöönsä.

Todellisuushan on usein ihan erilainen miltä se ulospäin näyttää ja varsinkin eri elintasoa elävälle. Todellisuudessa ne kivat kengät on lapsi itse säästänyt mummulta saaduista joululahjoista osan ja loput maksoi kummi ja äiti puoliksi. Se keskiluokkainen lapsikin saa rahaa hyvin rajallisesti eikä hänkään voi koska tahansa mennä mäkkäriin syömään niin halutessaan.

Se perusarki ei välttämättä eroa niin paljoa kuin miten köyhempi sen näkee. Erot saattavat lopulta olla hyvinkin pi

Vanhempi voi myös hyvin paljon vaikuttaa siihen, miten lapsi vertailee ja keihin. Ja asioita voi sille myös selittää niin, että se ymmärtää. 

Minä luulin lapsena, että olemme hyvin köyhiä, kun kavereilla oli aina uusia vaatteita ja ne matkusteli ja autokin oli parempi kuin meidän Lada ja minulla oli aina serkkujen vanhoja vaatteita. No, minulle selitettiin, että ne kaverit asuu kerrostalossa ja meillä on omakotitalo isolla pihalla, mistä maksetaan lainaa, ja kun laina on maksettu, olemme paremmassa asemassa kuin kerrostaloasujat. Samoin minulle selitettiin, että jos serkuilta jää aivan ehjiä hyviä vaatteita, olisi sulaa hulluutta ostaa lapselle uusia. Ymmärsin ja olin tyytyväinen. 

Jos lapsi on ylettömän kova vertailemaan, se on kyllä kotoa opittua. Siellä valitetaan koko ajan ja ollaan ylettömän materialistisia, ja lapsi on sen mallin oppinut. Jos lapselle taas opetetaan että ollaan kiitollisia siitä, mitä on, se vertailee vähemmän ja on tyytyväisempi. 

Ratkaisu ei missään tapauksessa voi olla se, että verorahoilla iphonet kaikille, ettei kenenkään vaan tule paha mieli. Koska aina on joku, joka on rikkaampi ja jolla on koreampaa materiaa. Ei ole kovinkaan kestävää eettisessäkään mielessä kasvattaa lapsistaan materian ja elämysten himoitsijoita. Fiksumpaa on opettaa heidät kultivoimaan kiitollisuutta ja opettaa, että sen jälkeen kun perustarpeet (ruokaasuojaavaatetta) on tyydytetty, ihan muut asiat on tärkeämpiä kuin vähän enemmän ja parempaa ruokaasuojaavaatetta. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt ei ollut kyse ulkomaanmatkoista vaan siitä että kun perheet on niin köyhiä että ei ole varaa edes edullisemmille kotimaan matkoille on lapsia jotka ei oo ikinä käynyt Särkänniemessä tai linnanmäessä tai muussa vastaavassa paikassa mikä suurimmalle osalle lapsista on ihan itsestäänselvyys että semmoisessa paikassa joka kesä käydään kerran tai useammankin.

Tähän on pakko vastata että mekin ajattelimme tänä kesänä käydä parissa kotimaan kohteessa. Mutta pelkät pääsyliput, matkaliput ja yöpymiset ovat todella kalliita vaikka ostaisi kaupasta ruokaa. Helsingin leirintäalueella jo pelkkä telttapaikka maksaa kesällä lähes 50e yhdeltä yöltä, hostel melkein 100e kun on vähän isompi lapsi. Eikä näistä nyt aikuinenkaan kävele Lintsille tai Korkeasaareen. Joten päädyimme (taas) ottamaan ulkomaan matkan mikä oli reippaasti alle 1000e viikko kolmelta sisältäen matkat, majoituksen ja buffetaamupalan. En halua kehua tällä mutta kun tietää että myös paikan päällä hinnat ovat edullisemmat kuin Suomessa ja ilmaista tekemistä on kohteessa vaikka kuinka paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin täytyy muistaa, että lapset saattavat myös verrata kokemuksiaan "värikynän kanssa". Tarkoitan siis sitä, että jos lapsen luokalla on ne pari keskiluokkaista tyyppiä jolla on kiva takki ja toisella kivat kengät ja he käyvät kerran kolmessa vuodessa jossain edullisella ulkomaanmatkalla, niin köyhän lapsen silmin se näyttää siltä että sillä toisella on jatkuvasti kaikkea, matkustelee koko ajan ja saa määrättömästi rahaa käyttöönsä.

Todellisuushan on usein ihan erilainen miltä se ulospäin näyttää ja varsinkin eri elintasoa elävälle. Todellisuudessa ne kivat kengät on lapsi itse säästänyt mummulta saaduista joululahjoista osan ja loput maksoi kummi ja äiti puoliksi. Se keskiluokkainen lapsikin saa rahaa hyvin rajallisesti eikä hänkään voi koska tahansa mennä mäkkäriin syömään niin halutessaan.

Se perusarki ei välttämättä eroa niin paljoa kuin miten köyhempi

Nykyään se kerrostalossa on se köyhä. Omakotitalossa asuvalla riittää rahaa matkusteluun. Tämä on se ero. Köyhät eivät tule koskaan saamaan edes sitä omaa kerrostaloasuntoa vaan asuvat vuokralla aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin täytyy muistaa, että lapset saattavat myös verrata kokemuksiaan "värikynän kanssa". Tarkoitan siis sitä, että jos lapsen luokalla on ne pari keskiluokkaista tyyppiä jolla on kiva takki ja toisella kivat kengät ja he käyvät kerran kolmessa vuodessa jossain edullisella ulkomaanmatkalla, niin köyhän lapsen silmin se näyttää siltä että sillä toisella on jatkuvasti kaikkea, matkustelee koko ajan ja saa määrättömästi rahaa käyttöönsä.

Todellisuushan on usein ihan erilainen miltä se ulospäin näyttää ja varsinkin eri elintasoa elävälle. Todellisuudessa ne kivat kengät on lapsi itse säästänyt mummulta saaduista joululahjoista osan ja loput maksoi kummi ja äiti puoliksi. Se keskiluokkainen lapsikin saa rahaa hyvin rajallisesti eikä hänkään voi koska tahansa mennä mäkkäriin syömään niin halutessaan.

Se perusarki ei välttämättä eroa niin paljoa kuin miten köyhempi

Missään nimessä vanhempien ei pitäisi selitellä tollasia. 

Ellan äiti on siivoja mikä on Suomessa kamalin ammatti ja he ovat asuvat 70 vuotta vanhassa rintamamiestalo mörskässä mikä on arvoton homekasa. 

Vierailija kirjoitti:

Mä elän työkkäri rahalla(590e verojen jälkeen) + tietty lapsilisä ja kelan minimielarit. Käydään keikoilla, festareilla, laivalla, lintsillä ym. Mökkikin vuokrataan joka kesä. Ei oo velkoja, autoa jne.ei oo kalliita puhelimia, pelikonsoleita tai merkkivaatteita kun ei oo kukaan sellasia kaivannut meillä. Liikutaan pyörällä ja syödään normaalia kotiruokaa, leivotaan itse kun herkutellaan. Asutaan myös "ahtaasti" jotta säästää asumiskuluissa. Mutta hyvin jää rahaa tehdä vaikka ja mitä. 

Mitä sitten?  MIkä sinun viestisi on? Että ihmiset ja perheet eivät voi olla erilaisia keskenään?

Olivian perhe asuu uudessa talossa ja isä on toimitusjohtaja. 

Rikas perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratulo vähennetään työmarkkinatuesta. 

Työmarkkinatuki on henkilöille joilla ei ole mitään työelämätaustaa, eikä työkyvyn kanssa ongelmia. Työmarkkinatukea saa lähinnä nuoriso.

Heillä ei ole mökkejä.

Työmarkkinatukea kuule saa nimenomaan ne, jotka ovat oikeasti liian sairaita työelämään mutta eivät saa sairausperusteista sosiaaliturvaa, ja ansiosidonnainen on käytetty aikaa sitten. On kuule kaikenlaista 20 vuotta radiologian tohtorina tutkijantöitä tehnyttä nähty työmarkkinatuella, kun ei toipunutkaan aneyrusman jälkeen kunnolla, mutta vakuutuslääkäri päätti että toipunut olet. 

Mekin voidaan selittää, että Ellalla ja niillä on uusi talo, mutta velkaa 300 000 ja koppimönkijä kulutusluotolla. 

Taas tämä marjastus jankutus alkaa. Tulepa tänne Helsingin Kontulaan kerrostalon katsomaan kuinka monella on auto ajokortti tai nahdollisus päästä lasten kanssa marjanetsään niin että sillä tienaa jotain? Kyllä mekin käytiin lapsen kanssa marjastanmassa kun kerran päästiin 3 päiväksi mökille käymään,, ainoa kerta koko lapsen elämässä mökillä. Eikä meillä ole esim.tilaa säilöä marjoja tai lajitella niitä missään ,asumme 50 neliön kaksiossa. 

Meri-Rastila, Kallahti, Nuottaniemi ja Uutela lähistöllä. EI tarvitse edes autoa. Ei ehkä voi markastaa, mutta tehdä mukavia päiväretkiä. 

Ei voi suoraan väittää että velaton omakotitalo on "parempi asema" kuin kerrostalo. Mistä sen voi tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt ei ollut kyse ulkomaanmatkoista vaan siitä että kun perheet on niin köyhiä että ei ole varaa edes edullisemmille kotimaan matkoille on lapsia jotka ei oo ikinä käynyt Särkänniemessä tai linnanmäessä tai muussa vastaavassa paikassa mikä suurimmalle osalle lapsista on ihan itsestäänselvyys että semmoisessa paikassa joka kesä käydään kerran tai useammankin.

Maaseutu on täynnä lapsia jotka ei käy Lintsillä, koska jo keskituloiselle Lintsi-retki on satojen eurojen kustannuksena liian kova.

Mennään soutuveneellä saareen paistamaan makkaraa ja onkimaan. Lainavene on varattavissa kunnan rannasta ja saaressa kota on kunnan. Vene nököttää rannassa 80% ajasta käyttämättömänä.

Kaupunki on täynnä lapsia jotka eivät ikinä pääse sinne veneelle tai saareen.

Oletko vähän vajaa? Toki nämä osattomuuden kokemukset riippuvat siitä missä asuu, mihin ryhmään lapsi kuuluu ja itseään vertaa. 

Ellan perhe kävi Espanjassa ja sen jälkeen Ellan isi lähetteli pankkiin itku viestejä, että rahat loppu ja pitäisi saada lyhennysvapaata ja pankinjohtaja sanoi, että kuinka tyhmä on ihminen joka lähtee Espanjaan ja sen jälkeen itkee lyhennysvapaata, että missä on aikuisen ihmisen käytös, jos ei ole oikeasti rahaa niin ei lähdetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh?  Tuo oli normaalia elämää kaikille vielä joku vuosikymmen sitten.  Nykyinen taso on ollut velaksi, pitää muistaa. Kansantuotteen piti nousta moniosaajilla,  mutta ei ne sitten osanneetkaan mitään. 

Niin oli. Ei kasarilla monikaan 9-vuotias ollut käynyt lomamatkalla. Eikä me siitä erityisesti kärsitty.

 

 

Ette kärsineet, koska olitte samanlaisia kuin suurin osa. Entäs kun suurinpiirtein kaikki on käynyt jossain ja oma lapsi ei? 

Uusi iphone vähintään kahden vuoden välein, HBO Max ja ulkomaanmatkat tunnutaan miellettävän nykyään ikään kuin ihmisoikeuksiksi. Tai ainakin lastenoikeuksiin kuuluviksi asioiksi. Asenne on täysin vinksahtanut. Ei kaikilla perheillä voi olla varaa uusimpiin kulutustuotteisiin. Näin on aina ollut, näin on edelleen. Statussymbolit vain ovat muuttuneet toisiksi yhteiskunnan muuttumisen myötä. On pakko hyväksyä, että pienituloisempien perheiden teineillä se älyluuri on halvempi perusandroid. Mutta ei, ostetaan koko perheelle uusi iphone osamaksulla ja sitten stressataan, kun rahat eivät riitä edes "näihin perusjuttuihin".

En edes aloita ympäristövaikutuksista...

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä marjastus jankutus alkaa. Tulepa tänne Helsingin Kontulaan kerrostalon katsomaan kuinka monella on auto ajokortti tai nahdollisus päästä lasten kanssa marjanetsään niin että sillä tienaa jotain? Kyllä mekin käytiin lapsen kanssa marjastanmassa kun kerran päästiin 3 päiväksi mökille käymään,, ainoa kerta koko lapsen elämässä mökillä. Eikä meillä ole esim.tilaa säilöä marjoja tai lajitella niitä missään ,asumme 50 neliön kaksiossa. 

 

Meri-Rastila, Kallahti, Nuottaniemi ja Uutela lähistöllä. EI tarvitse edes autoa. Ei ehkä voi markastaa, mutta tehdä mukavia päiväretkiä. 

Luuletko ettei noissa ole jo käyty tässä 11 vuoden aikana? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh?  Tuo oli normaalia elämää kaikille vielä joku vuosikymmen sitten.  Nykyinen taso on ollut velaksi, pitää muistaa. Kansantuotteen piti nousta moniosaajilla,  mutta ei ne sitten osanneetkaan mitään. 

Niin oli. Ei kasarilla monikaan 9-vuotias ollut käynyt lomamatkalla. Eikä me siitä erityisesti kärsitty.

 

 

Ette kärsineet, koska olitte samanlaisia kuin suurin osa. Entäs kun suurinpiirtein kaikki on käynyt jossain ja oma lapsi ei? 

Uusi iphone vähintään kahden vuoden välein, HBO Max ja ulkomaanmatkat tunnutaan miellettävän nykyään ikään kuin ihmisoikeuksiksi. Tai ainakin lastenoikeuksiin kuuluviksi asioiksi. Asenne on täysin vinksahtanut. Ei kaikilla perheillä voi olla var

Mitä sä selität? Ei ole meillä koskaan noita mainitsemiasi asioita ollut! Tällä hetkellä ei ole telkkaria kun edellinen meni rikki. 

"Omakotitalojen hinnoissa yllätys-romahdus

Lapsiperheiden määrä on ollut voimakkaassa laskussa."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011251821.html

Kenenkään ei tarvitse käydä tuollaisissa hoplopeissa ikinä eikä niiden lomamatkojenkaan kuulu olla mitään kaksi viikkoa all-inclusivea thaimaalaisessa luxushotellissa ja viikko nykissä joka vuosi vaan lomamatka se tavis-risteilykin tukholmaan (tallinnaan) on. Tuokin siis parin-kolmen vuoden välein, ei joka kesä.

Ja miksi ihmeessä kurkut ja salaatit jäisi kauppaan? Keskitalvella niitä nyt vaan ei ole kenenkään järkevä ostaa (vaikka olisi varakaskin), mutta esim nyt kurkkua saa jo varsin edullisesti eli kappalehinta on jotain 60 senttiä. Salaattia saa eurolla.

Mutta tuo on niin tuota, että kun ei ole varaa just siihen kaikista kalleimpaan luxukseen niin sitten ankeillaan eikä huvita mikään vaikka elämästä saa pienelläkin rahalla ihan mukavaa. Kunhan vaan viitsii. (eikä niitä vähiä rahoja törsätä noutoruokaan, herkkuihin ja vanhempien röökeihin ja kaljaan)

Vierailija kirjoitti:

Niin? 

Jos porsii, yhteiskunnan pitää maksaa sen lapsi etelään?

Kannattais köyhienkin vähän miettiä moneenko lapseen on oikeasti rahaa, jos haluaa lapsilleen aidosti hyvän elämän.

Vastaus on yleensä 0

Tämän takia moni ei nykyään tee lapsia. Ja yhteiskuntaa ulisee että mistä saadaan ihmiset jotka maksaa tulevaisuuden eläkkeet 😄

Eli teet tai et tee lapsia niin aina se on jo kun mielestä väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yli 60, enkä koskaan istunut rattaissa käyttänyt kertakäyttövaippoja en ollut eläissäni hoplopissa, ei ikinä netflixiä, ei ikinä ulkomaanmatkoja lapsena, harvoin omilla ajoneuvoilla aikuisena. Mitä te vaaditte elämältä? Ei ollut myöskään teitokonett eikä iphoneja eikä ipadeja ja podeja ja hengissä edelleen.

Käyttivätkö vanhempasi tietokonetta kun olit lapsi tai kirjoittivatko mobiililaitteella vauva palstalle? Miksi vain sinua koskevan asian edistyminen tai muutos entiseen aikaan on hyväksyttävää mutta ei ne asiat jotka sinua eivät koske? Varmaan vaikeaa käydä 1960 luvulla Hoplopissa...

Ajat muuttuvat ja täällä kaikki nauttivat muutoksesta kirjoittaessaan tänne. Myös lasten elämä on muuttunut samoin perheiden. Nyt köyhyys on erilaista kuin ennen. Ette te kukaan varmaan katso mustavalkotvtä, ole ottamatt

 

Hattaraisesta nuoruudesta sitäpaitsi tulisi varsin elinkelvoton lapsi. Nähdäänhän se nykyään kaikessa, kun elämä on suurimmalle osalle niin helppoa ja turvallista, ihmisillä ei ole mitään resilienssiä. 

Vanhempien velvollisuus on kasvattaa lapsensa niin, että se resilienssi kasvaa niistä ikävyyksistä, joita jokainen väistämättä kohtaa. Toisilla se on sitä, että ei päästä ulkomaille, toisilla on vanhempien avioero, toisille se kun katsellaan miten rakas mummo nääntyy sairauteensa, toisille koulukiusaaminen, toisille jatkuva pinnistely lukihäiriön tms. kanssa. 

Kaikista tuollaisista huolimatta voi kasvaa tasapainoiseksi ja fiksuksi aikuiseksi, vaikka noita ongelmia kasaantuisikin -jos vanhemmat ovat tehtäviensä tasalla ja opettavat, miten asioihin kuuluu suhtautua. Opetetaan, että hei, meillä on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä ja paskannetaan veteen joka on puhtaampaa kuin mitä 95 % maailman ihmisistä saa juodakseen. Että on tavattomasti syitä kiitollisuuteen.  

Vanhemman ensimmäinen velvollisuus on luoda lapselleen turvallinen lapsuus, missä se kykenee ottamaan vastaan niitä vastoinkäymisiä, jotka tekevät siitä resilientin ihmisen. Vanhemman velvollisuus, joka sen lapsen valitsi hankkia. Ei yhteiskunnan.