opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

pääministeri ja presidentti ja yritysmaailma on ja aina olleet miesten hallussa, miten miehet ei osaa ajaa oman hyvinvointinsa ja toisistaan välittämisen asiaa? Miten miesten asiat voi olla näin huonosti? Eikö miehet osaa muuta kuin kärsiä tai kilpailla enää?

Isät pojilleen 50 vuotta sitten: "minä en ymmärtänyt aikanaan kouluttautua mutta sinun kannattaa panostaa kouluun ja tavoitella sillä tavalla parempaa elämää kuin minulla. Ja siellä koulussa sitten ollaan kunnolla ja totellaan opettajia"

Isät pojilleen nyt:"naiset vaan syrjii sinua koulussa ja koulutus on muutenkin pelkkää wokea ja yliopistot varsinkin joten ei muuta kuin amikseen vaan ja nopeasti töihin kuten minäkin menin. Minä laitan sille sinun opettajallesi viestin että meidän poikaa ei määräillä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö suomalainen mies enää halua olla luotettava ja sisukas, perheen rakastettu tukipilari? Meillä isäni oli tällainen ja kasvatti veljeni samanlaiseksi, moni mies viis veisaa omista pojistaan tai puhumattakaan muista pojista..

Eli miesten tulee kantaa vastuu mutta heillä ei saa olla valtaa.  Tätä kutsutaan orjuudeksi.

Sitä kutsutaan isyydeksi. 

 

Täällä mesoavilla persu-inceleillä tuskin tulee tuota isyyden taakkaa olemaan 😂 Edessä vuosikymmeniä aivotonta vaellusta.

😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Tätä väitettä jatkuvasti toistellaan, mutta sitten sen tueksi ei löydy mitään perusteita. Aina kun muutaman kerran kysyy niin vähitellen tulee selväksi, että väitteen esittäjä on vihainen siitä, että naiset eivät hyväksy seksuaalista häirintää ja väkivaltaa hiljaa ja alistuvasti. Mutta se ei ole miesten lyömistä.

Miesten kollektiivinen jatkuva leimaaminen syyttely ja syyllistys kaikesta mahdollisesta on kyllä miesten leimaamista alempiarvoisiksi.

Tämä ei tuota mitään myönteistä yhteiskuntaan. Kuinka moni nainen nauttii tuosta? Kysytäänkö tätä missään? Ei kysytä. Naiset eivät itsekään päätä mitä väitteitä toistellaan jatkuvasti ja millaisiaviholliskuvia media luo valitsemistaan kohteista. Tyypillisesti pilkaten,häpäisten ja leimaten näitä miehiä päivästä ja viikosta toiseen.

Mutta tässä ei toki ole mitään ongelmaa, sanoo itse moraaliltaan rappeutunut mätämuna julkisen vallan työkalua iloisesti heilutellessaan.

Mutta tätä "miesten kollektiivista jatkuvaa leimaamista ja syyttelyä ja syyllistystä" ei sitäkään näy todellisuudessa. Olen joskus nähnyt, mihin kommentteihin tarkkaan ottaen reagoidaan väittämällä, että ne ovat miesten kollektiivista syyllistämistä, ja nämä ovat yleensä olleet sellaisia, joissa ei syyllistetä miehiä kollektiivisesti. Vaan esim. protestoidaan uhrin syyllistämistä r*iskauksesta tai sanotaan, ettei naisen pukeutuminen ole mikään automaatio, joka saa miehen r*iskaamaan vaan vastuu on tekijällä.

Esim. tossa esimerkki, jossa lehdessä ollut kommentti ei millään lailla syyllistänyt miehiä, mutta täällä on ketju täynnä miehiä sanomassa, että tämä on sitä kuuluisaa "miesten syyllistämistä"... koska nainen sanoi, etteivät miehet ole oikeasti mitään vaistonvaraisesti toimivia elukoita, joita naisten pitäisi varoa yllyttämästä, eikä pojille saisi antaa viestiä, että miehuus on sitä. https://www.vauva.fi/keskustelu/6050011/marja-kihlstrom-syyllistaa-mieh…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ESIMERKKI 4:

Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto

"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"

- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta

"No ku naiset synnyttää" 

 - pliis!

"No ku se on miesten keksimä!"

- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa. 

 

Tämä on toistaiseksi ainoa epätasa-arvoinen asia, mitä on nostettu esiin, mutta en siltikään ymmärrä miksi tästä pitäisi kiukutella naisille? Miehillä itsellään on mahdollisuus muuttaa tämä, koska kyseessä on kuitenkin miesten itsensä ylläpitämä instituutio. Edelleen suurin osa pojista menee armeijaan, vaikka vaihtoehtoina on siviilipalvelus tai totaalikieltäytyminen. Mikäli armeijaa vastu

Muistetaan nyt että naisten oikeuden asepalvelukseen taisteli - miesten vastutustuksesta huolimatta - MAAILMAN ENSIMMÄINEN NAISPUOLUSTUSMINISTERI Elisabeth Rehn.

Ei miehet. 

Ei.

Naiset itse.

Tämä olisi nyt syytä sisäistää viimeinkin, että MIEHET ITSE ovat tämän tasa-arvottomuuden takana.

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet ei huomioi toisiaan? Auta ja tue? Miksi opettajan työ ei enää kelpaa miehelle? 

Olisi luultavasti huomattavan hyödyllistä, jos useammat miehet menisivät opettajiksi. Pojat eivät joutuisi satuilemaan päästään miehen mallia jonkun nettihörhön videoiden perusteella, kun he näkisivät, miten aikuinen mies käyttäytyy asiallisesti työelämässä ja oppisivat, että lasten kanssa työskentely ja oleminen ei ole pelkästään naisten töitä.

Olemme ensin ihmisiä, sitten sukupuolta. Sukupuoli vaikuttaa, vaikka se on yritetty siivota pois.

Miehen seksuaalisuus on erilaista kuin naisen, mm.visuaalisempaa. Joka paikasta tykitetään eroottista naiskuvastoa, tarkoituksena kiihottaa ja sitten kiihottaminen tuomitaan. Tervettä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat. 

Edes ne naiset eivät tiedä, mitä haluavat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen juttu, mutta..kaikki haastateltavat naisia, luokanopeista yli 80% nykyään naisia, kirjoittaja Berner avoimesti feministi. Se on ok, minäkin olen.

Yläkoulun ongelmaksi löydettiin yllättäen toksiset pojat, isiä ei sentään mainittu tällä kertaa, kuten aiheesta kirjoittavat naistutkijat ja naistoimittajat poikkeuksetta tekevät. Suomessa on OECD-maiden eriytynein koulutuspolku sukupuolen perusteella, myös PISA-tulokset eriytyvät sukupuolen mukaan, Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen - wow.

No joku siellä koulussa on muuttunut, kun kotiinkin kantautuu näitä juttuja alakoulussa olevilta lapsilta. Omasta mielestä kuulostaa huolestuttavalta, että pojat huorittelee alakouluikäisiä tyttöjä ja uhkailee sateenkaari-ihmisi

Vika nyt on lähinnä kait internetin jossa huonot(kin) ideat leviää supernopeasti. Huvittavaa on (surullisella tavalla) se, että kiinnitetään huomiota siihen mitä lapset sieltä oppii mutta vanhemmat, keski-ikäiset, poliitikot ja toimittajat ei huolestu ollenkaan siitä miten he itse siellä samassa paikassa oppii lähestymään joka ongelmaa nykyään siitä lähtökohdasta miten nassea porukkaa asiassa jostain löytyy ja miten tätä kehitystä pitää vastustaa. Ei siis siksi että kehitys olisi huono vaan niiden kuviteltujen nassejen vuoksi koska kaikki on suurta ideologioiden sotatilaa tässäkin aiheessa.  

Vierailija kirjoitti:

Isät pojilleen 50 vuotta sitten: "minä en ymmärtänyt aikanaan kouluttautua mutta sinun kannattaa panostaa kouluun ja tavoitella sillä tavalla parempaa elämää kuin minulla. Ja siellä koulussa sitten ollaan kunnolla ja totellaan opettajia"

Isät pojilleen nyt:"naiset vaan syrjii sinua koulussa ja koulutus on muutenkin pelkkää wokea ja yliopistot varsinkin joten ei muuta kuin amikseen vaan ja nopeasti töihin kuten minäkin menin. Minä laitan sille sinun opettajallesi viestin että meidän poikaa ei määräillä."

Ja sitten sä heräsit. 

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole komea, rikas ja menestyvä niin täten et saa naista. Tavallisella, kunnianhimottomalla ja tylsällä keskivertomiehellä ei ole kysyntää naismarkkinoilla. Itsepähän te feministit tätä halusitte, nauttikaa nyt. Sitten vielä kehtaatte vaatia että meidän pitäisi ruveta tunteellisiksi itkupilleiksi vaikka oikeasti miesten herkistely kuvottaa teitä.

Tervetuloa maaseudulle. Täällä ihan tavalliset ihmiset pariutuvat keskenään ja tekevät töitä yhteisen päämäärän eteen. Ei tarvitse olla rikas tai kuuluisa. Tarvitsee vain olla arvot kunnossa. Somessa kun yksin pyörii, varmaan muodostuu käsitys jostain muusta. 

Onneksi oma isäni vielä kasvatti veljistäni hyvätapaisia. Näyttävät omia lapsiaan kasvattavan yhtä hienosti. Ehkä meillä on vaan miesten sivistystasossa tapahtumassa iso romahdus ja joillain se on korkealla ja joillain sitä ei ole. Kytkeytyy huono-osaisuuteen

Vihahan on pelkoa perimmältään sanotaan elokuvassa Star Wars.

Sitten lähdetään siitä miten nuori poika ymmärtää omat realiteetit koulussa ja näkee oman arvonsa numeroissa. Koulu tarjoaa minimaalisen panostuksen oppilaaseen ja odottaa tältä tuottavuutta yhteiskuntaan mahdollisemman halvalla panostuksella. Eri periaatteena sama kuin tarjotaan heikkoa ostovoimaa ja pitäisi olla tosi tuottava ja tehdä voittoa muille.

Poika kenties ymmärtää omat rajansa ja sen minkä arvoinen on numeroisa jo hyvin varhain.

Tämä lopulta luo aika kovan ahdistuksen. Edessä on surkeaa työelämää ja työttömyyttä. Hyvin turvaton näkymä ja ahdistava tulevaisuus realistisessa maailmassa, joka on näennäisest tuettu monimutkaisilla tukihakemuksilla ja vaatimuksilla.

Vaihtoehtoina kodittomuus, vankila. Osa näkee nämäkin ihan varteenotettavina vaihtoehtoina, koska pelkkä tukihakemuksien täyttäminen ja omien oikeuksien osaaminen vaatii jo hyvin laadukasta lukukokemusta ja kirjoitustaitoa sekä pitkäjänteistä alotteellisuutta. Suurimmalla osalla pojista ei nuorena aikuisenakaan ole resilienssiä tämmöiseen.

Mistä saataisi perustulo miehille ja ehkä naisillekin?

Joku turvallinen yhteisö tai luostari johon voi mennä pois, kun ei halua pelata paskaa yhteiskuntapeliä, joka antoi ihmiselle tämän arvosanan jo pakotetussa peruskoulussa?

Mihin nuori voi mennä pois, kun monet vanhemmatkin potkii ulos lapsuuden kodista ja hyväksikäyttökokemus työharjoittelupaikoissa ei nappaa ja tarjolla on vain pelkkää epävarmaa kuraa?

Pitääkö näiden poikien mennä vankilaan tai hankkiutua sinne?

Hoitoon pääsy on tosi vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oli yllättynyt että feminismi synnyttää vastavoiman. Naiset kusi tämän kyllä aika totaalisesti. Tähän vielä islam ja Venäjän uhka päälle. Meille suomalaisille miehille suomalaiset naiset on #1 vihollinen. Naiset saavat sen turvallisuudentunteen tason, minkä ovat ansainneet.

Olet sairas. 

Useimmat nykyään ovat. Henkisesti tai fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Tätä väitettä jatkuvasti toistellaan, mutta sitten sen tueksi ei löydy mitään perusteita. Aina kun muutaman kerran kysyy niin vähitellen tulee selväksi, että väitteen esittäjä on vihainen siitä, että naiset eivät hyväksy seksuaalista häirintää ja väkivaltaa hiljaa ja alistuvasti. Mutta se ei ole miesten lyömistä.

Miesten kollektiivinen jatkuva leimaaminen syyttely ja syyllistys kaikesta mahdollisesta on kyllä miesten leimaamista alempiarvoisiksi.

Tämä ei tuota mitään myönteistä yhteiskuntaan. Kuinka moni nainen nauttii tuosta? Kysytäänkö tätä missään? Ei kysytä. Naiset eivät itsekään päätä mitä väitteitä toistellaa

Mutta tätä "miesten kollektiivista jatkuvaa leimaamista ja syyttelyä ja syyllistystä" ei sitäkään näy todellisuudessa. Olen joskus nähnyt, mihin kommentteihin tarkkaan ottaen reagoidaan väittämällä, että ne ovat miesten kollektiivista syyllistämistä, ja nämä ovat yleensä olleet sellaisia, joissa ei syyllistetä miehiä kollektiivisesti. Vaan esim. protestoidaan uhrin syyllistämistä r*iskauksesta tai sanotaan, ettei naisen pukeutuminen ole mikään automaatio, joka saa miehen r*iskaamaan vaan vastuu on tekijällä.

Esim. tossa esimerkki, jossa lehdessä ollut kommentti ei millään lailla syyllistänyt miehiä, mutta täällä on ketju täynnä miehiä sanomassa, että tämä on sitä kuuluisaa "miesten syyllistämistä"... koska nainen sanoi, etteivät miehet ole oikeasti mitään vaistonvaraisesti toimivia elukoita, joita naisten pitäisi varoa yllyttämästä, eikä pojille saisi antaa viestiä, että miehuus on sitä. https://www.vauva.fi/keskustelu/6050011/marja-kihlstrom-syyllistaa-mieh

Juuri näin. Jos samaan aikaan ollaan sitä mieltä, että jokainen nainen on potentiaalinen uhri joka voi kuitenkin hallita uhriksi joutumistaan pukeutumisellaan, samalla sanotaan, että jokainen mies voi olla tekijä ja miehet ovat viettiensä vietävissä olevia eläimiä, ei vastuullisia toimijoita, ei voi oikein suuttua siitä kun myös tuo loppuosa sanotaan ääneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi miehet ei huomioi toisiaan? Auta ja tue? Miksi opettajan työ ei enää kelpaa miehelle? 

Olisi luultavasti huomattavan hyödyllistä, jos useammat miehet menisivät opettajiksi. Pojat eivät joutuisi satuilemaan päästään miehen mallia jonkun nettihörhön videoiden perusteella, kun he näkisivät, miten aikuinen mies käyttäytyy asiallisesti työelämässä ja oppisivat, että lasten kanssa työskentely ja oleminen ei ole pelkästään naisten töitä.

se suomalainen miesdokumentaristi huono-osaisuutta pitkään tutkineena sanoi, että isoin yhdistävä tekijä syrjäytymisesssä on huono isyys tai isän puutos. Miehen malli otetaan mediasta ja itsevarmuuden puute korvataan uholla. Vasta myöhemmin saatetaan tajuta mitä se hyvä mieheys oikeasti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että "markkinoille" on avautunut paikka Andrew Taten kaltaisille tyypeille kaapata maskuliinisuus, ja vääristää miehen mallia. 

Markkinoilla on pitkään ollut vallassa feministien kaltaiset tyypit jotka ovat kaapanneet terveen maskuliinisuuden ja pyrkineet kuohimaan miehet sateenkaaripelleiksi.

Esimerkki kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että "markkinoille" on avautunut paikka Andrew Taten kaltaisille tyypeille kaapata maskuliinisuus, ja vääristää miehen mallia. 

Vanhemmilta vaaditaan kasvatusvastuuta.

Rajattomuus yhdistettynä nettimoskaan on asia jota pallotellaan, voivotellaan ja sitten keksitään taas jokin helppo ryhmä jota syytetään ja syyllistetään. Äärioikeisto-sanaan tungetaan kaikki kuviteltavissa oleva uhka, pelottavuus ja paha, mistä seuraa ajatus että kunhan vain nämä/tämän saisi siististi eliminoitua kaikki olisi hyvin.

Ei kai aikuinen ihminen voi olla todella näin lapsellinen? Toimittaja, opettaja vieläpä? Tuosta minä olisin huolissani että maailma näyttäytyy näille näin mustavalkoisena: me hyvät, nuo pahat.  Tuosta seuraa AINA itsepetos mistä seuraa usein jotain mitä myöhemmin ihmetellään. Ja hoetaan kuorossa "ei koskaan enää".

 

Kuvastaa tämän palstan ajatusmaailmaa varsin hyvin, kun tämäkin teksti saa enemmän alapeukkuja. Siinä onkin itsepetosta vaikka muille jakaa.

On tärkeää löytää jokin asia missä on hyvä. Siinä ei pitäisi olla vihalla eikä edes ulkoisella hyväksynnällä merkitystä. Esim. Assemblykielisten tietokoneohjelmien optimointi, vaikka onkin aika nicheä. 

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

Tätä samaa olen minä ja moni muu kysynyt. Koskaan ei ole tullut vastausta. Siksi herää epäilys, että trollit näitä latoo. Toki jotkut ihan oikeasti kokevat näin, mut jotain konkretiaa olisi hyvä kuulla.