opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Pojat ovat ihan läpeensä sairaita ja dramaattisia. Pojathan ne aiheuttaa jatkuvaa draamaa ja väkivallan uhkaa jopa LAPSINA. Miksi te pellet vaihdatte nimenne ihmisen eteen joka vihaa teitä ja kehuu teihin kohdistuvia puukotuksia?

Luuleeko joku oikeasti että heterosuhteessa voisi olla rakkautta? Miehet vain haluavat ta**aa naisia ja silti te pellet kehutte miten upean inhimillisiä poikanne ovat! Miksei se inhimillisyys näy mitenkään, vaan väkivalta on vain esillä?

Noloa miten akatkin suosii poikia ja tässä tulos. Heikot paskat hajoaa. Ihan järkyttävää on miestenne käytös. Ei yhtäkään väkivaltaa tuomitsevaa kommenttia!

No onko media hyökännyt Stubbin kimppuun? Mielestäni erinomainen esimerkki terveestä maskuliinisuudesta. Hyvät tavat, jämäkkä, miehekäs, siisti, isä, perhekeskeinen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Tätä väitettä jatkuvasti toistellaan, mutta sitten sen tueksi ei löydy mitään perusteita. Aina kun muutaman kerran kysyy niin vähitellen tulee selväksi, että väitteen esittäjä on vihainen siitä, että naiset eivät hyväksy seksuaalista häirintää ja väkivaltaa hiljaa ja alistuvasti. Mutta se ei ole miesten lyömistä.

Miesten kollektiivinen jatkuva leimaaminen syyttely ja syyllistys kaikesta mahdollisesta on kyllä miesten leimaamista alempiarvoisiksi.

Tämä ei tuota mitään myönteistä yhteiskuntaan. Kuinka moni nainen nauttii tuosta? Kysytäänkö tätä missään? Ei kysytä. Naiset eivät itsekään päätä mitä väitteitä toistellaa

Siis ketä? Yleisessä keskustelussa otetaan kantaa lähinnä väkivaltaan ja r aiskauksiin, nädien tekijöihin ja ilmiöinä yleisellä tasolla. Pidätkö sinä r aiskauksia ja väkivaltaa siis kiinteänä osana mieheyttä, vai miksi tuo on sinusta henkilökohtaista?

Jotkut oikeasti tuntuu ajattelevan, että seksuaalinen väkivalta ON kiinteä osa miehuutta (joten naisten kuuluu ymmärtää kaikin tavoin varoa miehiä, ja jos joku mies onnistuu silti tekemään jotain, siitä pitää syyttää naista), mutta sitä ei saa pitää pahana asiana (joten nainen ei saa varoa miehiä, ettei miehelle tule paha mieli). Lisäksi asiasta ei saa puhua mitään (koska mies kokee sen syyllistämisenä).

Se on minusta oksettava sekä naisvihamielinen että miesvihamielinen asenne. Ainoa, jota se auttaa, on r*iskaaja.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että "markkinoille" on avautunut paikka Andrew Taten kaltaisille tyypeille kaapata maskuliinisuus, ja vääristää miehen mallia. 

Mistähän johtuu? Luuletko että se voisi johtua siitä että poikia syyllistetään esikouluikäisistä saakka kaikesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta?

Sitä niittää mitä kylvää. Meillä oli mahdollisuus käydä asioista rakentavaa keskustelua, mutta teille oli tärkeämpää pönkittää omaa narratiivia ja keppihevostella kyynisesti poliittisten irtopisteiden toivossa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen juttu, mutta..kaikki haastateltavat naisia, luokanopeista yli 80% nykyään naisia, kirjoittaja Berner avoimesti feministi. Se on ok, minäkin olen.

Yläkoulun ongelmaksi löydettiin yllättäen toksiset pojat, isiä ei sentään mainittu tällä kertaa, kuten aiheesta kirjoittavat naistutkijat ja naistoimittajat poikkeuksetta tekevät. Suomessa on OECD-maiden eriytynein koulutuspolku sukupuolen perusteella, myös PISA-tulokset eriytyvät sukupuolen mukaan, Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen - wow.

Mielestäni tämä juttu paikansi ongelman eli eri ihmisryhmiin kohdistuvan halveksuvan ajattelun juurikin poikiin, mutta ei syytellyt poikia vaan oli ennemmin huolissaan asennemaailman muutoksesta.

En minäkään syytä poikia, vaan sitä ilmiötä, joka ruokkii myrkyllisiä asenteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole komea, rikas ja menestyvä niin täten et saa naista. Tavallisella, kunnianhimottomalla ja tylsällä keskivertomiehellä ei ole kysyntää naismarkkinoilla. Itsepähän te feministit tätä halusitte, nauttikaa nyt. Sitten vielä kehtaatte vaatia että meidän pitäisi ruveta tunteellisiksi itkupilleiksi vaikka oikeasti miesten herkistely kuvottaa teitä.

 

Tervetuloa maaseudulle. Täällä ihan tavalliset ihmiset pariutuvat keskenään ja tekevät töitä yhteisen päämäärän eteen. Ei tarvitse olla rikas tai kuuluisa. Tarvitsee vain olla arvot kunnossa. Somessa kun yksin pyörii, varmaan muodostuu käsitys jostain muusta. 

Ketkä siellä pariutuvat? Miehet keskenään?

Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.

Nuoret miehet ei pärjää ilman jengiä yksikseen. Näin on aina ollut.

Tosi harvoja miehiä jotka kulkee yksin polkujaan. Elokuvassa Yksinäinen ratsastaja, niin Clint Eastwood näyttelee pääosaa, on tällainen pärjääjä. Hän ei tarvitse jengiä.

Miehille metsästysporukka on se luonnollinen ryhmän muoto. Ainakin perustulo tarvittaisi, koska miehet ei osaa hakea tukia ja pysty keskittymään kaavakkeiden täyttämiseen. Asiat lähtee perustasolta.

Jeesuksen sanoin, kun on leipää masussa, niin jaksaa paremmin kuunnella oppejakin.

Kun pojalle on maksettu yhteiskunnan puolesta kämppä ja kuukaudessa tulee rahat tilille, niin sitten voidaan alkaa korjaamaan tilannetta. Perusasioita. Perustulo siksi, sanot perustulo, kun sä haluat hyvää sulle ja mulle.

Stubb voisi olla joku vuoden -26 mieslähettiläs. Ei haitannut vaikka nuorena urheili kiinnosti enemmän kuin matikka (a paperit lukiosta), vanhempana sitten sen sijaan että olisi uhriutunut, väitteli tohtoriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat. 

Edes ne naiset eivät tie

Ja jos ei ole lukupäätä eikä tavoita uraa? Miehen vika ettei nainen huoli?

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.

 

ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Voi kertoa, että esim. kuudesluokkalaisia tyttöjä ahdistaa, kun osa pojista puhuu heille niin törkeästi ja halveksuvasti. Ihailun kohteena on ihan eri pojat.

He ihailevat niitä poikia, jotka eniten hyötyvät tuosta vastakkainasettelusta ja vihasta. Niitä, jotka (vaikuttavat) olevan kaiken tuon yläpuolella. Eli poikia, jotka ovat täysin välinpitämättömiä muiden ihmisten tunteista ja toiveista. Käyttävät tilannetta ehkä vieläpä hyväkseen esiintymällä sankarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole komea, rikas ja menestyvä niin täten et saa naista. Tavallisella, kunnianhimottomalla ja tylsällä keskivertomiehellä ei ole kysyntää naismarkkinoilla. Itsepähän te feministit tätä halusitte, nauttikaa nyt. Sitten vielä kehtaatte vaatia että meidän pitäisi ruveta tunteellisiksi itkupilleiksi vaikka oikeasti miesten herkistely kuvottaa teitä.

 

Tervetuloa maaseudulle. Täällä ihan tavalliset ihmiset pariutuvat keskenään ja tekevät töitä yhteisen päämäärän eteen. Ei tarvitse olla rikas tai kuuluisa. Tarvitsee vain olla arvot kunnossa. Somessa kun yksin pyörii, varmaan muodostuu käsitys jostain muusta. 

Eiköhän tuo ongelma ole kaupungeissakin lähinnä hikikainaloisilla persupojilla, jotka istuvat huoneessaan pelaamassa väkivaltapelejä ja nypläämässä skigulia. Kuka nainen sellaisen haluaisi? Nyt pojat se itku vähemmälle, dödöä kainaloon ja ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

Tätä samaa olen minä ja moni muu kysynyt. Koskaan ei ole tullut vastausta. Siksi herää epäilys, että trollit näitä latoo. Toki jotkut ihan oikeasti kokevat näin, mut jotain konkretiaa olisi hyvä kuulla.

Samalla tavalla toistellaan, että sukupuolten välinen palkkaero on todellinen vaikka mitään konkreettista todistetta tästä ei ole koskaan annettu, mutta 40 vuoden jälkeen sama mantra jatkuu.

Ja jos ei ole lukupäätä eikä tavoita uraa? Miehen vika ettei nainen huoli?

Kenen muun vika se voisi olla? Lievestuoreen Lyylin vai Viitasaaren Pertin?

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen"

Jos nyt katsot yhteiskuntaa ja yleistä ilmapiiriä niin kumpi sinusta on todennäköisempää:

-naisopettajat ovat kaikesta päinvastaisesta koulutuksesta huolimatta alkaneet systemaattisesti syrjimään poikia

-isistä entistä suurempi osa ei enää pidä tärkeänä vahvasti tukea poikiensa koulutusta vaikka itse ei olisikaan niin koulutettu.

Peruskoulu epäonnistuu järkyttävällä tavalla tasa-arvoisen koulutuspolun luomisessa sukupuolen perusteella, ja naistutkijat toistelevat tutkimatta asiaa julkisesti naisopettajien ja äitien väitteitä isistä - tätä on oikeasti ihan hyvä pohtia. On tutkittu ja todistettu, että naisopettajat antavat parempia arvosanoja tytöille ja Karvin tuoreimmat tutkimuksen mukaan tytöistä 81% ja pojista 58% sai arvosanan 8-10 äidinkielessä, kun sen tason suoritukseen ylti vain 16% oppilaista. Peruskoulun arvosanoilla pyritään jatko-opintoihin ja ne vaikuttavat myös oleellisesti itsetuntoon ja motivaatioon.

On ihan aiheellista pohtia, onko peruskoulussa rakenteellisia tasa-arvo-ongelmia. Emme ole tottuneet käymään keskustelua näin päin - varsinkin naiset usein kieltävät täysin ongelmien olemassaolon.

Miehet ovat ihan täysiä hirviöitä. Itse ta**avat naisia ja perään kitisevät miten he ovat nyyh uhreja! YKSIKÄÄN mies ei ole tuominnut tätä nat*imaista naisvihaa! Noloa miten akat on aina joukkona puolustamassa miesten ihmisyyttä samalla kun miehet vain juhlivat ja oikeuttavat väkivaltaista naisvihaa! Eipä se nimenvaihto näytä mitään tekevän, kun miehet haluavat vain ta**aa teitä.

Vieläkö tekee mieli suosia poikia? Nämä paskathan on väkivaltaisia AINA, silloinkin kun näitä suositaan akkojen yli kaikessa. Jokainen perhe toivoo poikaa ja palvoo poikien asioita. Silti paska hajoaa.

Sairasta! Pojat ovat läpeensä sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

 

Et sinä vilpittömästi kysy. Jos oikeasti olisit kiinnostunut, ymmärtäisit itsekin, että jo nämä "asiantuntijoiden" ym kannanotot on valittu puhtaasti ideologisin perustein. 

Varmaan ymmärrät, ettei poikia ja tyttöjä kohdella samalla tavalla tässä yhteiskunnassa ollenkaan. Mutta et vaan halua sitä jostain syystä myöntää.

Tässä on viime vuosina pyritty hälventää sukupuolisuutta ja kehoitettu esim. kouluissa siihen, ettei tyttöjä ja poikia eroteltaisi sukupuolen mukaan. Ja kauhea haloo siitä nousi. Samaan aikaan toiset valittaa, et tyttöjä ja poikia kohdellaan eri tavoin...mikä on siis sinun ratkaisuehdotus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.

 

ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?

Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Voi kertoa, että esim. kuudesluokkalaisia tyttöjä ahdistaa, kun osa pojista puhuu heille niin törkeästi ja halveksuvasti. Ihailun kohteena on ihan eri pojat.

He ihailevat niitä poikia, jotka eniten hyötyvät tuosta vastakkainasettelusta ja vihasta. Niitä, jotka (vaikuttavat) olevan kaiken tuon yläpuolel

Voi hyvänen aika. Kuudesluokkalaiset tytöt ovat lapsia, eivät he ihaile mitään poikia omassa koulussaan. Tuolloin kuljetaan omissa porukoissa ja ihastelut kohdistuvat etäihastuksiin, julkisuuden henkilöihin.