opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on ääriliike. Ei mikään feminismin perusyhdistys."

Ääriliikkeistä on tullut uusi normi.

Mutta olennaisinta tuossa oli se, että jopa naiset perustavat ääriliikkeitä. Merkillistä, eikö?

Mikä siinä on merkillistä? Sinut siis yllätti? Naiset ovat ihmisiä. Hyvässä ja pahassa, erikoista totta tosiaan.

Etkä edes tajua juuri kumonneesi käytännössä kaikki aiemmat väitteesi.

Vierailija kirjoitti:

"No ei kyl norminuorelle näin käy. Oli se omakin joskus teini. Ei todellakaan saanut vastakaikua ihastuksiltaan. Kaikkea muuta. Iän myötä kaikki muuttui. Onnellinen ja perheellinen nyt."

Eli tällä palstalla on kolme henkilöä, jotka (jonkun mielestä) ovat empaattisia ja helliä miehiä ja ovat saaneet oman perheen. Kuinka paljon heitä on kiusattu koulussa? Kuinka paljon heitä on nöyryytetty? Pahoinpidelty? Oliko heillä turvallinen koti? Kannustavat vanhemmat? Kehtaako joku oikeasti väittää, että ihmistä ei pysty rikkomaan jatkuvalla kaltoinkohtelulla? Te katsotte vierestä, kun toista pahoinpidellään. Te katsotte vierestä kun toista nöyryytetään. Te katsotte vierestä, kun toisen ihmisen elämä tuhotaan silmienne edessä. Ettekä tee yhtään mitään. Toteatte vaan, että "varmasti ansaitsi sen" tai "ei kuulu mulle".

Ja sitten ihmetellään suu auki, kuinka joku ampuu luokkatoveria. Tai puukottaa jotakuta. Varsin tyhmiä olette, jos ette

Ketkä te?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on trolli. Kannattaa opetella tunnistamaan nämä, jotka selkeästi vain hakevat reaktioita.

Ei estä niitä kymmeniä naisiakaan täällä avoimesti huutamasta omaa roskaansa. Kuinka mies on paha jo syntyessään jne.

Ei heitä ole kymmeniä. Tuo yks ollut tosi aktiivinen. Sekaisin tai trolli. Tunnistaa kyllä sanavalinnoista ja kirjoituksesta tulevan yhdeltä näppikseltä.

Ja itse juuri kritisoit muita siitä, kuinka "väittävät tietävänsä, mitä naiset ajattelevat/sanovat". Sitten menet sanomaan, mitä naiset ajattelevat/sanovat.

Miehissä ei saa arvostaa enää tervettä ajatusmaailmaa, koulutusta, työssäkäyntiä, luotettavuutta...? 

Vai olenko vain liian vanha ja tytöt nykyään erilaisia?

Vierailija kirjoitti:

Näitä tutkimuksia joskus joku linkkas trans-keskusteluun. Mut eivät ne tietenkään kelvanneet opponentille. Se on sitä, kun on päättänyt mielipiteensä, faktatkin muuttuvat mielipiteiksi.

 

En minäkään kyllä usko sellaisia ns. tutkimuksia joissa esim. tilaaja/rahoitus on puolueellinen, ajaa jotain tiettyä agendaa (sanotaan nyt vaikka kananmunatuottaja maksaa tutkimuksen kananmunien ylivertaisista terveysvaikutuksista), tai muuten tutkimusmenetelmät eivät kestä tarkastelua. Mutta jos ei itse hallitse lähdekritiikkiä (tieteellisten dokumenttien lukeminen niin että oikeasti ymmärtää mitä siinä sanotaan ei yleensä suju ilman koulutusta), niin ne tunnistaa kyllä siitäkin että muut tieteentekijät kritisoi sitä paperia, se ei saa tunnustusta luotettavana riippumattomana tutkimuksena, eikä sitä siten tule referoida myöhemmissäkään tutkimuksissa lähteenä. Eihän esim. ilmastonmuutoskaan muutu valheeksi sillä että öljy-yhtiöt on tilannut raportteja joissa pyritään näyttämään ettei sitä ole, kun kumminkin lähes 100% tutkimuksista tukee sen olemassaolemista.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret aikuistumassa olevat yksinäiset pojat joilla ei ole sosiaalisia taitoja ja jotka viettävät paljon aikaa netissä väkivaltapelien ja vihaa synnyttävillä palstoilla netissä, ovat vaarallisia.

Lähes kaikilla joukkomurhaajilla on tällainen tausta kaikissa maissa.

Joku eilen piti sitä miesvihana, kun todettiin, että nuoret miehet voivat olla vaarallisia. Se kyllä on ihan yleistä totuutta, et nuoret vihaiset miehet, jotka ovat turhautuneita ja ilman mielekästä tekemistä, ovat vaarallisia. Mikään muu kansanosa ei ole samalla tavalla uhka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Samaa nuoret tytötkin tavoittelee: olla joku. Huomio, materiaa, suosiota

Miettikää jos joku opettaja kehtais sanoa tytöistä samaa. Se olis potkut perseelle ja asap.

 

Ei ihme että poikia vituttaa nyt. Tämä kaksinaismoralismi ei ole jäänyt keltään huomaamatta. Harmi että se purkautuu tällä tavalla nyt. Mutta ihan oli odotettavissa.

Miksi suusi käy koko ajan, mutta mitään järkevää ei tule ulos? Miksi olet niin saamaton?

 

Miksi itse vastaat aiheen vierestä ja haukut? Loppuiko argumentit ja defenssit iski tulille? Se että vain vähättelee toista (ad hominem, argumentaatiovirhe), ei vielä kumoa

On muuten huvittavaa, kuinka trolli yrittää esittää fiksua luettelemalla sivistyssanoja. Tai sellaisiksi tulkitsemiaan.

"Minä tykkään vastata sivusta silloin kun huomaan että jonkun argumentit kusee pahasti tai hän omaa paskat keskustelutaidot. Miksi suutut minulle siitä että kommentoit paskasti? Kirjoita jotain älykästä niin olen hiljaa. :D

-se oh"

Haastat jatkuvasti riitaa. Haukut muita keskustelijoita. Vaadit muilta todisteita kaikkeen mahdolliseen, mutta et itse tarjoa ensimmäistäkään todistetta omille väitteillesi. Mutta tämän enempää en aikaa sinuun tuhlaa. Jatka riitelyä vaikka itsesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viha ansaitsee vain vihaa takaisin

Naiset kun ei suostu lopettamaan avointa ja julkista miesvihaa ja tuo sen esille päivittäin niin miehillä on täysi oikeus vihata naisia. Tasa-arvo kun on jännä juttu että siinä ei voi valita vain itselle sopivia nyansseja vaan joko sitä on tai sitä ei ole ja naiset tasa-arvoa vaatii ei miehet

 

Juu ei ole näin. Mistä te revitte näitä "totuuksia"?? Sitten raivoatte, kun naiset ovat kamalia. Vaikka kaikki on oman pään tuottamaa harhaa.

 

Ehkä se onkin miesten omaa keksimää? Minä aina hämmästyn kun he sanovat noita juttuja että naiset muka ajattelee että pojat on arvottomia. Minulla ei olisi tullut mieleenkään! Enkä ole koskaan kuullut kenenkään naisen sanoneen niin, tai nähnyt kenenkään kohtelevan poikia arvottomana sukupuolensa takia. Pojista ollaan aina ylpeitä vaikka he suoriutuisivat vain minimi vaatimuksista, tytöille se on tavallinen odotus joten siitä ei kiitetä erikseen, mutta heille sen sijaan kerrotaan herkemmin että heitä hävetään jostain syystä.

Eli nämä miehet varmasti itse ajattelevat niin että pojat ja he ovat arvottomia. Ja syyttävät siitä sitten naissukupuolta. Vaikka he itse sanoittavat ja tekevät sitä todeksi itselleen ja niille poikaraukoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret aikuistumassa olevat yksinäiset pojat joilla ei ole sosiaalisia taitoja ja jotka viettävät paljon aikaa netissä väkivaltapelien ja vihaa synnyttävillä palstoilla netissä, ovat vaarallisia.

Lähes kaikilla joukkomurhaajilla on tällainen tausta kaikissa maissa.

Joku eilen piti sitä miesvihana, kun todettiin, että nuoret miehet voivat olla vaarallisia. Se kyllä on ihan yleistä totuutta, et nuoret vihaiset miehet, jotka ovat turhautuneita ja ilman mielekästä tekemistä, ovat vaarallisia. Mikään muu kansanosa ei ole samalla tavalla uhka.

Ollaanko ihan aidosti huolissaan näistä miehistä nykykulttuueissa? Käsi sydämelle.

Ennemmin tuntuu että tietyllä provokatiivisuudella vain härnätään. En ihan ymmärrä mikseu kukaan edes väliin älähdä että voisiko asioita ihan vain vaihteeksi käsitellä tasapuolisemmin, tutkivammin, avoimemmin, kypsemmin, mahdollisimman vähän lokeroiden ja leimaten. Kovin vaikeaa tuntuu tämä olevan.

Jako on karkea: hyväksytyt profem-pehmopojat/miehet ja sitten "ne". Ne, joita on lupa lyödä olan takaa kuin vierasta sikaa. 

Onko mediapäivää ilman "niitä"? 

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Miten ihmeessä sitten miehiin ei ole  vaikuttanut vuosisatojen mittaan naisten aiheuttama paine muuttua ystävällisiksi, luotettaviksi ja sitoutumishaluisiksi? 

Ai niin. Koska naiset eivät saaneet valita puolisoitaan. 

Hmm. 

Vierailija kirjoitti:

"Minä tykkään vastata sivusta silloin kun huomaan että jonkun argumentit kusee pahasti tai hän omaa paskat keskustelutaidot. Miksi suutut minulle siitä että kommentoit paskasti? Kirjoita jotain älykästä niin olen hiljaa. :D

 

-se oh"

Haastat jatkuvasti riitaa. Haukut muita keskustelijoita. Vaadit muilta todisteita kaikkeen mahdolliseen, mutta et itse tarjoa ensimmäistäkään todistetta omille väitteillesi. Mutta tämän enempää en aikaa sinuun tuhlaa. Jatka riitelyä vaikka itsesi kanssa.

Voi hyvä tavaton.. -ohis ei ole mikään yhden henkilön nimimerkki. Se on YLEINEN hyvätapainen tiedotus siitä että joku haluaa ohimennen sanoa jotain kahden tai useamman ihmisen käymässä viestiketjussa, jotta anonyymilla palstalla ei mene sekaisin kuka sanoi mitäkin. Otan vastuun vain siitä mitä olen itse sanonut, en kaikesta mistä sinä haluat minua syyttää. Jospa pistät netin hetkeksi kiinni ja käyt haukkaamassa vähän happea?

Vierailija kirjoitti:

Stubb voisi olla joku vuoden -26 mieslähettiläs. Ei haitannut vaikka nuorena urheili kiinnosti enemmän kuin matikka (a paperit lukiosta), vanhempana sitten sen sijaan että olisi uhriutunut, väitteli tohtoriksi.

Stubb on sivistymätön pelle sivistymättömälle pellekansalle. Ei tarvitse tietää, tarvitsee vain puhua sujuvasti. Siinä on miehen mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen"

Jos nyt katsot yhteiskuntaa ja yleistä ilmapiiriä niin kumpi sinusta on todennäköisempää:

-naisopettajat ovat kaikesta päinvastaisesta koulutuksesta huolimatta alkaneet systemaattisesti syrjimään poikia

-isistä entistä suurempi osa ei enää pidä tärkeänä vahvasti tukea poikiensa koulutusta vaikka itse ei olisikaan niin koulutettu.

Kyllä naisopettajat suosivat minun kouluaikoina poikia vaikka nämä välillä käyttäytyvät huonosti.

 

No näin sanoi oma poika. Että hän sai mielestään huomiota paljon enemmän, kuin yhtä ansioitunut tyttö. Hän sai monta stipendiä ja kaiken maailman kunniakirjoja. Omasta mielestään moni tyttö olisi ansainnut vähintään saman. Mutta huonasi, että tytöiltä samoja asioita pidetään itsestään selvyytenä, mutta pojan tekemänä saa sen huomion. En tiedä, voiko tätä yleistää. Tämä oli hänen näkemys omasta kouluajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret aikuistumassa olevat yksinäiset pojat joilla ei ole sosiaalisia taitoja ja jotka viettävät paljon aikaa netissä väkivaltapelien ja vihaa synnyttävillä palstoilla netissä, ovat vaarallisia.

Lähes kaikilla joukkomurhaajilla on tällainen tausta kaikissa maissa.

Joku eilen piti sitä miesvihana, kun todettiin, että nuoret miehet voivat olla vaarallisia. Se kyllä on ihan yleistä totuutta, et nuoret vihaiset miehet, jotka ovat turhautuneita ja ilman mielekästä tekemistä, ovat vaarallisia. Mikään muu kansanosa ei ole samalla tavalla uhka.

Ollaanko ihan aidosti huolissaan näistä miehistä nykykulttuueissa? Käsi sydämelle.

Ennemmin tuntuu että tietyllä provokatiivisuudella vain härnätään. En ihan ymmärrä mikseu kukaan edes väliin älähdä että voisiko asioita ihan vain vaihteeksi k

Aloita sillä että et huorittele tms. toista keskustelijaa siksi että tämä on nainen ja kehtaa puhua rehellisesti vaikkapa oman elämänsä kokemuksista. Sellaista kohtelua saat kuin ansaitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb voisi olla joku vuoden -26 mieslähettiläs. Ei haitannut vaikka nuorena urheili kiinnosti enemmän kuin matikka (a paperit lukiosta), vanhempana sitten sen sijaan että olisi uhriutunut, väitteli tohtoriksi.

Stubb on sivistymätön pelle sivistymättömälle pellekansalle. Ei tarvitse tietää, tarvitsee vain puhua sujuvasti. Siinä on miehen mallia.

Niinpä. Tätä nyt pitäisi sitten vissiin ihailla ja matkia. Nimikin piti vaihtaa identiteettiä paremmin vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haukkumassa miehiä ja miehet naisia, aika hyvin se paholainen on vallannut tämän aikakauden. 

Kuka ottaa vastuun? Kuka pyytää anteeksi? Kenen pieni ego kestää enää kolhuja? Kuka osaa myöntää olleensa väärässä? 

Kiitos kaikille jotka olette ottaneet osaa tähän keskusteluun ja tuoneet omia mielipiteitänne esiin. Toivon syvästi että voisimme jokupäivä taas elää sovussa ja keskittyä kaikkeen hyvään toisissamme.

Jumalan siunausta ja oikein hyvää viikonloppua kaikille!

M32

Vastuun mistä? Jos naiset ja miehet eivät halua olla tekemisissä keskenään niin ei heidän ole pakko. Ei jumala kenenkään penistä naisen pilluun väkisin tunge, kyllä sinäkin sen tiedät. Eikä ole mitään syytä myöskään altistaa itseään väkivallalle tai esim. rikoksille ja synnille. Miehet ovat syvästi syntisiä pornoineen, sekseineen ja 5

Ei kukaan tunge niitä keski-ikäisiä naisiakaan hinkkaamaan nuoria miehiä, siltikin se on kovin yleistä, ainakin itselleni. Vaikea olla rauhassa kun aina joku nainen alkoholin vaikutuksen alaisena ei osaa itseään kontrolloida. Baarissa, työpaikan pikkujouluissa, kadulla jne. Ehdotellaan, hierotaan jalkovälistä, tullaan syliin istumaan, revitään paitaa pois päältä, yritetään suudella jne. 

Sinäkin kuvittelet että olette jotenkin parempi sukupuoli? Mihin se perustuu? Hyvesignaloitte kyllä kovin paljon. Naiset harjoittavat henkistä väkivaltaa, pettävät yhtä paljon kuin miehet, ovat yhtä paljon viettiensä vietävissä kuin miehet, koska kukaan ei ole sanonut heille ei sanaa seksuaalisen ahdistelun nimissä tai jos ovat niin haukkuvat "homoksi" ja kaikkea muuta.

Naisten harjoittama väkivalta on vain erilaista kuin miesten. 

Ette te enkeleitä ole vaan ihmisiä aivan kuten me miehetkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta inspiroituneena haastattelin elämässäni olevia miehiä: isäni 72v, isäpuoleni 72v, veljeni 48v, veljeni 46v, poikani 19v ja poikani serkut 16v ja 19v.

Kukaan heistä ei tuntenut että olisi joutunut syrjityksi sukupuolensa vuoksi. Ei työelämässä eikä missään sosiaalisissa tilanteissa.

Isäni ja isäpuoleni kertoivat lukeneensa jostain että jotkut nuoret pojat "vouhottavat jossain internetissä" siitä että heitä syrjitään. Pitivät sitä kertakaikkisen naurettavana. Toinen totesi että olis käynyt hänen nuoruudessaan "tansseissa huonosti, ei olis käynyt flaksi jos olis tuommosia jonninjoutavia jutellut".

Veljeni suhtautuivat asiaan vakavammin koska ovat nuorten poikien isiä. Olivat huolissaan nimenomaan siitä että jos omat pojat "hurahtais tuommoiseen ja syrjäytyis" "jäis sen takia eristyksiin", "jäis kotiin koneen äärelle uhoamaan". Nämä suoria lainauksia

"Jos sinua kiinnostaisi tasa-arvo, olisit huolissasi tästä. On ihan selvä fakta, että tottakai nuo miehet on oikeasti kohdanneet sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Suomessa jo lain perusteella miehiä syrjitään. Muitakin esimerkkejä ketjussa pilvin pimein. Ihan tutkimusfaktaa.

Se että jotkut miehet "kokee" ettei ole tullut syrjityksi, vaikka selvästi on, on erittäin huolestuttavaa. 

Jos siis sua kiinnostaa tasa-arvo, et olisi tyytyväinen, vaan kysyisit seuraavaksi, miksi miehet tyytyy tällaiseen kohteluun."

Missä laki syrjii miehiä? Armeija joo, mut muuten?

Miten voit sanoa, että nuo miehet kokevat väärin? Onko sinun kokemus ainoa oikea ja kaikkien pitää kokea samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

On muuten huvittavaa, kuinka trolli yrittää esittää fiksua luettelemalla sivistyssanoja. Tai sellaisiksi tulkitsemiaan.

 

Jos argumentti, defenssi ja ad hominem ovat sinusta jotain hienoja sivistyssanoja niin voi luoja. Jokainen tälle paskapalstalle kirjoittava peruskoulun käynyt ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"

Transsukupuolisuutta on tilastollisesti kaikkialla, kaikissa maailman kulttuureissa ja sitä on esiintynyt niin pitkään kuin ihmisiäkin on ollut. Myös tämä puhuu sen puolesta, että se on biologian ohjaamaa, eikä oma valinta.

Täytyy taas muistuttaa, että oletko nyt tyytyväinen, että transnuoria halveksutaan kouluissa ja opettajatkin pelkäävät mitä genderkriittiset vanhemmat ajattelevat, jos opettajat erehtyvät osoittamaan tukea. Mikä tuollaiseen motivoi? "

Kysyin edellä mikä biologia määrää transaukupuolisuuden, ja tässähän se vastaus tulikin. Ei yhtään mikään. Ainoastaan se, että joissakin kulttuureissa se on hyväksyttävää ei ole osoitus mistään biologiasta.

"Kaikissa maailman kulttuureissa" on puolestaan silkkaa valetta, mutta eipä se yllätä että vihervassun on pakko tästäkin valehdella ja toivoa ettei jää kiinni. Järkiperäisillä argumenteilla voisi keskustelua käydäkin, mutta nythän ei ta

Mikä biologia? Onko niitä erilaisia? Joku biologia määrittää yhden asian, toinen toisen? 

Miten kenenkään poliittinen ajattelu tähän liittyy? Kysytkö aina persuilta, mikä sinun näkemys asioista on? Ja onko niin, et ilmiötä ei ole olemassakaan, jos persut eivät aitä hyväksy?

Eri