opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

On miesten täysin oma vika että heitä "vihataan". Ei kukaan edes vihaa poikia, teitä suositaan kaikessa. Myös naiset halveksivat tyttöjä, toivovat enemmän poikia ja panostavat heihin enemmän. Poikien äideille on oma järjestö ja verkosto, tytöille ei ole mitään vastaavaa. Poikiin satsataan kaikessa, silti paskat vikisevät ja hajoavat.

Näettekö miten miehet vain oikeuttavat tätä väkivaltaa ja silti uhriutuvat? Ihan käsittämättömän kaksinaamaisia! Tämän takia en ole miesten kanssa missään tekemisissä. Tytöilleni opetan millaisia hirviöitä nämä poikanne ovat, hengenvaarallisia.

Kuulostat itse varsin häiriintyneeltä. Kuule, traumoja voi hoitaa ja harvassa on ne joilla ei mitään ikävää menneisyydestä löytyisi. Tai sitten juuttuu vihaamaan poteroonsa loppuelämäkseen.

"Vihervasemmisto järjestään vastustaa EU:n energiaomavaraisuutta. "

Höpsistä nyt. Persut se haluaa tuprutella menemään bensalla ja polttaa hiiltä. Ja ne eivät kyllä Suomesta tule, usein ei edes Euroopasta. Suomi on tällä hetkellä vuositasolla omavarainen ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin vain ja ainoastaan sen takia että meille on rakennettu niin paljon uutta tuulivoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on näissä keskusteluissa oudointa, että vikaa etsitään aina naisista.

Pojista tulee murhaajia, kun joko tytöt eivät seurustele niiden kanssa, anna piparia, tai niillä on ollut huono äiti.

Olipa ikä mikä tahansa, 15 tai 75, niin vika on muissa. Hyvin vaikea hyväksyä tuota, kun kuitenkin suurella osalla tekijöistä on oikeita häiriöitä tunnepuolella.

"Epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä esiintyy arviolta 14 %:lla. Toisten arvioiden mukaan se voi olla jopa 23 %:lla.

Sukupuolierot: Miehillä häiriö on huomattavasti yleisempi kuin naisilla, jopa 34 kertaa yleisempi."

Laskekaapa tuosta, että kuinka moni teidänkin tuttavapiirissä on sellainen, jota joskus kutsutaan sosiopaatiksi, niin ei ihme, että on paljon sellaisia, ettei muiden henki tai tunteet merkitse mitään.

Mutta se ei ole outoa että hesari jo juttunsa lähtökohtanaan h

No sit voi täällä avautua, missä kohtaa uutiset olivat väärässä. Jos kerran on tehty valeuutisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

On muuten huvittavaa, kuinka trolli yrittää esittää fiksua luettelemalla sivistyssanoja. Tai sellaisiksi tulkitsemiaan.

 

Jos argumentti, defenssi ja ad hominem ovat sinusta jotain hienoja sivistyssanoja niin voi luoja. Jokainen tälle paskapalstalle kirjoittava peruskoulun käynyt ymmärtää mitä ne tarkoittaa.

En tiedä mikä tässä on konteksti, mutta olen huomannut, että ad hominemista syyttäviä uhriutumisargumentteja laittavat yleensä he, jotka itse kirjoittavat tökeröimpiä henkilöön meneviä viestejä toisille ja sitten tulee harmistus, kun joku toinen sanookin itselle takaisin. 

Vierailija kirjoitti:

"Hesarin mielestä kuitenkaan joku irakilainen taksikuski joka on raiskannu jo kolmannen asiakkaansa käytös ei voi johtua mitenkään siitä kulttuurista missä se on kasvanu."

Ja milloinkahan Hesari on niin sanonut?

Sitäpaitsi sinä et edes lue Hesaria joten mistä sinä edes tietäisit.

Hei, ei sitä tarvii lukea tietääkseen. Ja Suomen uutisista voi aina oppia sen, missä Hesari ja Yle on väärässä. Kaikilla on lupa kokea asiat, miten haluaa. Faktoilla niin väliä.

"Ja kuitenkin koko feminismi perustuu ylimielisyydelle, jopa halveksinnalle toista sukupuolta kohtaan. Ihan legitimoitu viha-aate. Kaikki ihmisyyden heikkous paikannetaan miehiin.

Melkoista! Eikö naiset yhtään häiritse tuon kokoluokan valhe? Vai onko niin täydellisen tyydyttävä ja lohdullinen ettei vaivaa?"

Ei perustu. Aloitat väärällä väitteellä ja sit argumentoit sen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

"

En ole ikinä kuullut yhdenkään vihervassarin sanoneen mitään tuonne päinkään. Normi-ihmiset nääs ymmärtävät sodan kauheuden kaikkinensa. 

Mutta sinähän et ole huolissasi veteraaneista. Käytät mitä tahansa keppihevosena saadaksesi rääkyä vihervassareista. Tyylisi on tullut tutuksi monesta keskustelusta. Syytät vihervassareita ihan kaikesta. Jopa neukku/putin myönteisyydestä, vaikka ihan todistetusti ps on kaikkein putin-myönteisin puolue. Mutta tää kaiken kääntäminen kuuluu teidän agendaan."

Säännöllinen muistutus asiasta mitä tämän ketjun vihervassut eivät kykene kumoamaan:

EU on vihervasemmiston lietsoman ydinvoimahysterian takia ostanut Venäjältä kaasua samalla rahamäärällä kuin millä olemme tukeneet Ukrainaa sodan eskaloitumisesta asti. Me olemme siis kustantaneet Venäjälle jokaisen pommin jonka se ampuu Ukrainaan. Se on pelkästään vihervasemmiston syytä.

Vihervasemmisto o

Tämä!!!  Koko läntisten teollisuusvaltioiden alennustila on aivan täysin vuosikymmenten sosialismin syytä!  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesarin mielestä kuitenkaan joku irakilainen taksikuski joka on raiskannu jo kolmannen asiakkaansa käytös ei voi johtua mitenkään siitä kulttuurista missä se on kasvanu."

Ja milloinkahan Hesari on niin sanonut?

Sitäpaitsi sinä et edes lue Hesaria joten mistä sinä edes tietäisit.

Koska hesaria ei saa kakistamaan heimlichin otteellakaan niitä lukusista raiskauksista tuomittujen taksikuskien uskontoa

Ruiskauksissa ainoa lähes 100% yhdistävä tekijä on se että syyllinen edustaa cis-mies sukupuolta. Aina kun tämän tilastollisen faktan tuo esille, jotkut miehet kiljuu pää punaisena ettei sitä saa sanoa.

Ei tietenkään saa sanoa, kun se on ikävä  tosiasia. Ei myöskään saa kertoa, et naiset pelkää miehiä enemmän kuin karhuja, koska se ei ole kivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin koko feminismi perustuu ylimielisyydelle, jopa halveksinnalle toista sukupuolta kohtaan. Ihan legitimoitu viha-aate. Kaikki ihmisyyden heikkous paikannetaan miehiin.

Melkoista! Eikö naiset yhtään häiritse tuon kokoluokan valhe? Vai onko niin täydellisen tyydyttävä ja lohdullinen ettei vaivaa?

Feminismille löytyy kyllä ihan virallinenkin määritelmä. Ei ketään kiinnosta sinun mielipahan ja vihan määrittämä mielipiteesi.

Määritelmillä ei ole väliä jos pelkästään sen katsominen mitä nuo tekee käytännössä kertoo ihan eri tarinaa kuin se mitä nuo itse väittää olevansa. 

Tällä perusteella: kun katsoo mitä yksikin mies tekee, voi sen perusteella olettaa kaikkien...Jännä, miten tää toimii molemmin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesarin mielestä kuitenkaan joku irakilainen taksikuski joka on raiskannu jo kolmannen asiakkaansa käytös ei voi johtua mitenkään siitä kulttuurista missä se on kasvanu."

Ja milloinkahan Hesari on niin sanonut?

Sitäpaitsi sinä et edes lue Hesaria joten mistä sinä edes tietäisit.

Koska hesaria ei saa kakistamaan heimlichin otteellakaan niitä lukusista raiskauksista tuomittujen taksikuskien uskontoa

Ruiskauksissa ainoa lähes 100% yhdistävä tekijä on se että syyllinen edustaa cis-mies sukupuolta. Aina kun tämän tilastollisen faktan tuo esille, jotkut miehet kiljuu pää punaisena ettei sitä saa sanoa.

Taksiraiskaujksissa 97% yhistävä tekijä on islamin usko. 1 kolmestakymmenestä oli kantasuomalaine

Taksiraiskaujksissa 97% yhistävä tekijä on islamin usko. 1 kolmestakymmenestä oli kantasuomalainen niin hesari uutisoi että epäiltyjen joukossa on kantasuomalaisia ja maahanmuuttajia 😂

Ja tämä sinua naurattaa? Vitsinsä kullakin.

Paskaa jauhatte kaikki osapuolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin koko feminismi perustuu ylimielisyydelle, jopa halveksinnalle toista sukupuolta kohtaan. Ihan legitimoitu viha-aate. Kaikki ihmisyyden heikkous paikannetaan miehiin.

Melkoista! Eikö naiset yhtään häiritse tuon kokoluokan valhe? Vai onko niin täydellisen tyydyttävä ja lohdullinen ettei vaivaa?

Feminismille löytyy kyllä ihan virallinenkin määritelmä. Ei ketään kiinnosta sinun mielipahan ja vihan määrittämä mielipiteesi.

Feminismille löytyy tasan yhtä monta määritelmää kuin on intersektionaalista feministiä, aivan sosialistiselle termille tyypilliseen tapaan.

Taas yrität hämmentää. Feminismi ei ole sama kuin if. If on yksi feminismin suuntaus. 

Olet joko tietämätön, tai esität tyhmää.

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on ääriliike. Ei mikään feminismin perusyhdistys."

Ääriliikkeistä on tullut uusi normi.

Mutta olennaisinta tuossa oli se, että jopa naiset perustavat ääriliikkeitä. Merkillistä, eikö?

Mikä siinä on merkillistä? Sinut siis yllätti? Naiset ovat ihmisiä. Hyvässä ja pahassa, erikoista totta tosiaan.

Etkä edes tajua juuri kumonneesi käytännössä kaikki aiemmat väitteesi.

Mitä olen väittänyt? Että se mainitsemasi on ääriliike. Miten se kumoutui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on trolli. Kannattaa opetella tunnistamaan nämä, jotka selkeästi vain hakevat reaktioita.

Ei estä niitä kymmeniä naisiakaan täällä avoimesti huutamasta omaa roskaansa. Kuinka mies on paha jo syntyessään jne.

Ei heitä ole kymmeniä. Tuo yks ollut tosi aktiivinen. Sekaisin tai trolli. Tunnistaa kyllä sanavalinnoista ja kirjoituksesta tulevan yhdeltä näppikseltä.

Ja itse juuri kritisoit muita siitä, kuinka "väittävät tietävänsä, mitä naiset ajattelevat/sanovat". Sitten menet sanomaan, mitä naiset ajattelevat/sanovat.

Niin, näin naisena toki tunnen usean naisen tavan ajatella. Ja sitten tänne ketjuun kirjoittaa muutkin, kuin tuo tunnistettava. 

Minä en väitä tietäväni, miten miehet ajattelevat. Sen saavat miehet itse kertoa.

Juu, kyllä naiset on hyviä ja miehet, sekä pojat niin pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin koko feminismi perustuu ylimielisyydelle, jopa halveksinnalle toista sukupuolta kohtaan. Ihan legitimoitu viha-aate. Kaikki ihmisyyden heikkous paikannetaan miehiin.

Melkoista! Eikö naiset yhtään häiritse tuon kokoluokan valhe? Vai onko niin täydellisen tyydyttävä ja lohdullinen ettei vaivaa?

Feminismille löytyy kyllä ihan virallinenkin määritelmä. Ei ketään kiinnosta sinun mielipahan ja vihan määrittämä mielipiteesi.

Feminismille löytyy tasan yhtä monta määritelmää kuin on intersektionaalista feministiä, aivan sosialistiselle termille tyypilliseen tapaan.

Taas yrität hämmentää. Feminismi ei ole sama kuin if. If on yksi feminismin suuntaus. 

Olet joko tietämätön, tai esität tyhmää.

Turha tarkentaa koska nykyinen valtavirta mm lehdistön kurkusta alas tunkemana on intersektionalismia. Siis nielemisestä saa sentään  päättää mutta älä vaan kerro että olet eri mieltä.

Ei feminismi ollut tuollaista muutama vuosikymmen sitten. Siihen saattoi jopa vähän uskoakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä tutkimuksia joskus joku linkkas trans-keskusteluun. Mut eivät ne tietenkään kelvanneet opponentille. Se on sitä, kun on päättänyt mielipiteensä, faktatkin muuttuvat mielipiteiksi.

 

En minäkään kyllä usko sellaisia ns. tutkimuksia joissa esim. tilaaja/rahoitus on puolueellinen, ajaa jotain tiettyä agendaa (sanotaan nyt vaikka kananmunatuottaja maksaa tutkimuksen kananmunien ylivertaisista terveysvaikutuksista), tai muuten tutkimusmenetelmät eivät kestä tarkastelua. Mutta jos ei itse hallitse lähdekritiikkiä (tieteellisten dokumenttien lukeminen niin että oikeasti ymmärtää mitä siinä sanotaan ei yleensä suju ilman koulutusta), niin ne tunnistaa kyllä siitäkin että muut tieteentekijät kritisoi sitä paperia, se ei saa tunnustusta luotettavana riippumattomana tutkimuksena, eikä sitä siten tule referoida myöhemmissäkään tutkimu

Näin on. Jos on lähdekriittinen, osaa myös perustella kritiikkinsä. Näissä tapauksissa sitä ei tapahtunut. Joku vaan hoki lähdekriittisyyden perään osoittamatta sitä, mitä kritisoi.

Toki on niin, että tutkimus trans-ilmiön suhteen on aika alussa. Eikä mitään yhtä selkeää totuutta vielä voida niiden perusteella julistaa. Mutta suuntaa-antavaa tietoa kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Raiskausjankutus on rasittavaa ja leimaa surutta kaikki miehet, syyllistää, tunkeilee, mässää,  lietsoo, oksettaa.

En ole mies mutta aivan kypsä tämän aiheen ryöstökalastukseen.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä tässä on konteksti, mutta olen huomannut, että ad hominemista syyttäviä uhriutumisargumentteja laittavat yleensä he, jotka itse kirjoittavat tökeröimpiä henkilöön meneviä viestejä toisille ja sitten tulee harmistus, kun joku toinen sanookin itselle takaisin. 

Konteksti oli se mikä pitääkin eli hän ei vastannut argumenttiin mitään vaan alkoi puhumaan toisesta kirjoittajasta vähättelevään sävyyn, ikäänkuin se vähentäisi vasta-argumentoijan uskottavuutta ja kumoaisi sen argumentinkin.