Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
Vierailija kirjoitti:
"Yliopiston tehtävä on herättää ajattelua, ja sitä varten tarvitaan monenlaista näkökulmaa."
Johan vitsin murjaisit. "Monenlaista näkökulmaa" 😃
No ei se tietenkään sisällä ihan huuruisimpia väitteitä joita ei perustella mitenkään järkevästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En näe juttua kokonaisuudessaan, mutta todetaan, että näitä päänaukojia on pieni joukko. Niin oli kyllä omanakin kouluaikana. Jo silloin ajattelin, että varmaan hakivat huomiota yrittämällä "järkyttää" ihmisiä. Olivat lapsellisia. Tällaisia tapauksia vain vältteli. Toki opettajan ei pidä antaa näiden hiljentää muuta luokkaa ja itseäänkin, tuo nyt kuulostaa ihan naurettavalta. Järjestää vaikka väittelykerhoja tai -tunteja, joissa nämä joutuvat luokan eteen oikeasti perustelemaan kantansa. Jos sielläkin vielä kehtaavat suoltaa ihmisvihanäkemyksiään, ainakin tulee kaikille selväksi, millaisia kusipäitä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Patriarkaatti on olemassa vain ja ainoastaan feministien päissä. Koko termin olemassaolo on vihapropagandaa."
Aivan, ja seuraavaksi varmaan sanot että itsemääräämisoikeuskin on vihapropagandaa, siis naisten, mutta sinuun ei kuitenkaan saa penetroitua.
Ikäänkuin miehen koko olemus olisi pelkkää eriasteista r-skaamista jolta feministit aggressiivisesti kirkuen suojautuvat. Jo sana rais kauskulttuuri kertoo kaiken näiden kokemusmaailmasta.
Miksi meidän kaikkien tulisi olla feministejä? Minulla ei ole naisena pienintäkään halua samastua tuohon hullujenhuoneeseen. Mutta niin vain pitäisi koska muuten olen hirvittävä pick me tyttö, jota halveksittavampaa naisissa ei voi ollakaan. Kehonsa miehille myynti ei ole minkäänlainen ongelma miesten miellyttämisenhalun rinnalla.
Sairasta..
Feminismi on todella kaukana tasa-arvosta. Onneksi moni on sen jo huomannutkin ihan feministien oman pelleilyn takia.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
En lukenu uutisesta kuin alun ja se riitti 😆 Oiskohan nyt vain yksiselitteisesti niin, että kaikki ei halua olla wokeviherliberaalifeministivassareita. Minua ällöttää ajatuskin seksistä saman sukupuolen kanssa, joten en tule ikinä näitä pridetyyppejä pitämään normaaleina. Lisäksi mmuuttajat tuo yhteiskuntaamme niin paljon harmia, etten tule heihinkään isossa kuvassa suopeasti suhtautumaan. Jos minä olen yhteiskunnassa normaalina laillisesti elävänä ihmisenä ja veronmaksajana se ongelma, niin ok.
Ajattelin samalla tavoin nuorempana. Tunsin ällötystä ja syyllisyyttä myös masturboinnista.
Lopulta eräänä päivänä näin valon. Se käsi millä masturboit on myös miehen käsi. Olet homo sisimmilläsi ja kiellät sen, koska nautit masturboinnista kädelläsi.
Muutin Nyciin ja perustin blogin. Suositun blogin ja se poistettiin myöhemmin. Meni kymmeniä kokeiluja ja käytännön harjoitteita, kun opin ja totuin että se on hyvää.
Sadoilla clubeilla ja lopulta kyse on vain ihmisestä. Ei sukupuolesta vaan ihmisestä.
Sunkin pitää harjoitella kovasti ja löytää se kuka oikeasti olet. Koska asia herättää sussa tunteita, niin se tarkoittaa että olet kaapissa. Olin juuri tuollainen nuorukainen aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 4:
Asevelvollisuus - erittäin äärimmäinen sukupuolisyrjinnän muoto
"No ku miehet ei edes halua meitä sinne"
- Väärin: miehistä suurin osa kannatti tasa-arvoista asevelvollisuutta
"No ku naiset synnyttää"
- pliis!
"No ku se on miesten keksimä!"
- Otetaanko samalla logiikalla kaikki miesten keksimät asiat ja järjestelmät miesten hallintaan? Asioita voi, ja pitää, muuttaa.
Tämä on toistaiseksi ainoa epätasa-arvoinen asia, mitä on nostettu esiin, mutta en siltikään ymmärrä miksi tästä pitäisi kiukutella naisille? Miehillä itsellään on mahdollisuus muuttaa tämä, koska kyseessä on kuitenkin miesten itsensä ylläpitämä instituutio. Edelleen suurin osa pojista menee armeijaan, vaikka vaihtoehtoina on siviilipalvelu
" ei missään nimessä ole ainoa, vaan jokainen esimerkeistäni on ollut täysin validi.
Äitinä käännän jokaisen asian: hyväksyinkö jos sama kohtelu kohdistuisi tyttäreeni sukupuolensa perusteella, jos vastaus on EI, tiedän että asia on seksismiä. Oli tytöttely, pojittelu, naisviha, miesviha, oli väkivalta, ulkonäkö, mikä tahansa aihealue tai asiakysymys...
Suhun en enää aikaani tuhlaa tän enempää, vaikka esimerkkejä olisi vielä vaikka kuinka. Ehkä jatkan vielä, jos ehdin.. Mutta oli alusta asti selvää, ettet tule myöntämään mitään näitä seksistisiä, syrjiviä esimerkkejä, jos olet ne tähän astikin kiistänyt.
Minä mietin kasvattajana millaisessa maailmassa omat jälkeläiset joutuvat elämään ja kasvamaan. Sen tulee olla reilu ja tasa-arvoinen. Ei seksistinen."
Suurin osa meistä haukutuista feministeistäkin elää perheissä, joissa on miehiä, naisia, tyttöjä ja poikia. Lähtökohtaisesti kaikilla myös halu siihen, että maailma olisi mahdollisimman hyvä kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.
M44
Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat.
Mitä naiset haluavat:
-yli 190cm
-lähemmäs 20cm
-tuuhea tukka (Ei kaljuuntumista)
-valkoihoinen
-esteettinen kasvojen luusto
-matalahko rasvaprosentti
-siihen tulot ja statukset, pelit ja vehkeet päälle
Ennen kuin joku tulee sanomaan tähän jotain, niin kyllä tiedetään, että naisia ei voi pakottaa muuttamaan mieltymyksiään. Miehiä ei samoin voi pakottaa teeskentelemään, että tämä olisi useimpien miesten kannalta hyvä lähtökohta onnellisuuden kannalta, vaan miehillä on esim. kuolevaisuuden tiedostamisen ohella lisärastina oman seksuaalisen arvottomuuden kanssa kipuilu. Miehet ovat elämänsotureita, jotka lähtevät altavastaajana elämään ilman surkeimmillekin naisille annettua itseisarvoa.
Hirveinkin ripulinainen saa seksiä ja hedelmöityshoitoja, jos haluaa tehdä isättömiä lapsia. Jos kalju tai rillipäinen mies ei ole oikeassa paikassa oikeaan aikaan, hän jää ilman perhettä. Naisille elämän peruspalikat on yleensä taputeltu valmiiksi ja miehille harvoin, jos ei ole jättiläinen tai kasvomalli.
Miehille pitäisi käytännössä olla kolmas sukupuoli paikkaamaan ne tarpeet. Koska näin ei ole, miesten pitää itse filosofioida ja terapioida itseään jaksaakseen elämää.
Kuvitelkaa jatkuvasti lehdissä äijiä arvostelemassa kasvavia nuoria naisia! Mikä paskamyrsky syntyisi.
Mut tää onkin nyt ihan normaalia, et feministieukot haukkuu ja arvostelee poikia harva se päivä.
Mistähän lie se naisviha oikein syntyy....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen juttu, mutta..kaikki haastateltavat naisia, luokanopeista yli 80% nykyään naisia, kirjoittaja Berner avoimesti feministi. Se on ok, minäkin olen.
Yläkoulun ongelmaksi löydettiin yllättäen toksiset pojat, isiä ei sentään mainittu tällä kertaa, kuten aiheesta kirjoittavat naistutkijat ja naistoimittajat poikkeuksetta tekevät. Suomessa on OECD-maiden eriytynein koulutuspolku sukupuolen perusteella, myös PISA-tulokset eriytyvät sukupuolen mukaan, Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen - wow.
Ja silta ja edelleen aina pohditaan poikien haasteita. Koulun ja koulutuksen suhteen en ole törmännyt siihen, että haasteena olisi tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos (ja kun) ei ole ok, että ainoastaan tyttärelle tulisi sukupuolensa vuoksi lakisääteinen velvollisuus, ei se ole silloin ok pojan kohdallakaan
Jos (ja kun) ei olisi ok, että miesasiamieshallinto suosisi poikia nostamalla julkisesti poikia esiin ja julistaumalla olevan poikien puolella ja juhlimalla poikien valtaa, tytöt täysin ignoraten, niin ei tämä ole silloin ok feministinaisiltakaan.
Jos (ja kun) tytöttely ei ole ok, ei ole pojittelu tai sedättelykään.
Jos (ja kun) ei ole bodysheimaus naisiin kohdistuen ok, ei sen tule olla ok miehiin kohdistuen
Raiskaus on vakava asia: ei ole ok, että YLE PUHE tuottaa ohjelmaa, jossa nainen "parhaassa panoiässä" (oma terminsä) uhoaa raiskauksella!! ("Voit herätä muna suussa")
Eikö juuri ollut poikien päivä ja isänpäivä on ollut jo kauan. Tyttöjä ja poikia voi puhua tyttöinä ja p
Nämä pipiäät eivät myöskään pysty ymmärtämään mitä eroa on YK:n virallisilla teemapäivillä(kaikki naisten ja tyttöjen päivät) vs YK:n kuoliaaksi vaikenemilla teemapäivillä(miestenpäivä onkin YK:n wc-päivä). Hävetkää feministit!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tässä koko keskustelussa on, että täälläkin kirjoittavat vain ne sovinistisimmat miehet.
Missä ovat ne tavalliset miehet tässä keskustelussa? Ne jotka hoitavat lapsiaan, kokkaavat, siivoavat, viettävät aikaansa lasten kanssa ja rakastavat vaimojaan. Sen lisäksi ilman mitään ristiriitaa seuraavat lätkää, kalastavat, metsästävät ja istuvat iltaa miesten kanssa saunailloissa. Niitä on ja paljon!
Miesten tulisi laittaa nämä incellit kuriin. Nuorten miesten tulisi saada se miehenmalli kotoa ja muualta miesten seurasta. Normaalien miesten seurasta. Ei netistä joiltain sekopäiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeps. Media täynnä esim. sarjoja, missä naisia paiskataan, sitä tapahtuu parisuhteissa ja se on kirjattu jopa kotimaisen julkisen terveydenhuollon hoitokäytänteisiin.
Mutta miehen mielestä on suurta vääryyttä r ottanaama-kommentti hollywoorissa, ja tämän vuoksi on nyt vihainen suomalaisille(kin) naisille.
Suhteellisuudentaju pikkuisen hukassa.
Heteroiden parisuhteissa, joissa tapahtuu väkivaltaa niin 50% näissä tapauksissa molemmat osapuolet pahoinpitelevät toisiaan. Niissä parisuhteissa, joissa väkivalta kohdistuu kumppaniin niin 70% tapauksissa tekijänä on nainen. Lesbopariskunnilla väkivaltaisuus on yleisempää ja homopariskunnilla vähäisempää verrattuna heteropariskuntiin.
Naiset saavat parisuhdeväkivallasta pahempia vammoja johtuen fyysisten voimien erosta.
En tiedä minkä takia tätäkin legendaa pidetään yllä, että miehet vaan hakkaa puolisojaan vaikka suorittavat vähemmistön pahoinpitelyistä puolisoaan kohtaan.
Sitä pidetään yllä, koska siitä saa hyvän keppihevosen tällaiseen vastakkainasetteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos minä en koe yhtäkään näistä sinun hyvin epämääräisiksi ja mutupohjaisiksi jäävistä esimerkeistä ongelmaksi, et sinä voi kumota minun kokemustani omallasi. Kuten en minäkään voi kumota omalla kokemuksellani sinun kokemustasi. Sen takia pyysinkin niitä konkreettisia esimerkkejä, koska niistä pystyy keskustelemaan myös faktojen, ei vain tunteiden ja omakohtaisten kokemusten kautta.
Komppaan, äitinä ja naisena en ymmärtänyt hölyn pöläystäkään noista epämääräisistä vihjauksista ja mututteluista. Jos on joku ongelma, se pitää sanoa suoraan.
Näissä kysymyksissä on todella vaikea saada mitään konkretiaa esille. Ainoa on tuo armeija. Mutta sekin nähdään nimenomaan naisten syynä. Keskustelu sit junnaa paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, että "markkinoille" on avautunut paikka Andrew Taten kaltaisille tyypeille kaapata maskuliinisuus, ja vääristää miehen mallia.
Mistähän johtuu? Luuletko että se voisi johtua siitä että poikia syyllistetään esikouluikäisistä saakka kaikesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta?
Sitä niittää mitä kylvää. Meillä oli mahdollisuus käydä asioista rakentavaa keskustelua, mutta teille oli tärkeämpää pönkittää omaa narratiivia ja keppihevostella kyynisesti poliittisten irtopisteiden toivossa.
Ei poikia syyllistetä lapsesta saakka kaikesta naisiin kohdistuvasta väkivallasta!
Tai jos olet tällaiseen törmännyt, anna esimerkki.
Mies vai karhu metsässä - Naisasiaunioni valehteli väittäessään että eräs surmattu tyttö olisi ollut turvassa jos metsässä olisi vastaan tullut karhu eikä mies.
Tämä ei pidä paikkaansa, ja tämä on kolmas kerta kun annan tämän esimerkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"On olemassa genderkriittinen "feministinen" ideologia, jossa nähdään, että väkivalta on nimenomaan miestyypillinen asia ja naisten tekemää väkivaltaa vähätellään. Feminismi lainausmerkeissä siksi, että toisin kuin feministiset liikkeet genderkriittinen liike on vähemmistönvastainen ja ajaa naiseutta rajoittavia ja stereotyyppejä vahvistavia toimia (vaikka itse väittävät toisin). Olen pitänyt tätä aivan järjettömänä. Britanniassa heillä on vaikutusvaltaa ja vaativat mm. että raiskauksen pitää olla vain miesten tekemä rikos (kuten se on nyt siellä laissa). Melko karua kaikille naisten raiskaamille pojille ja miehille"
Tämä on jo oikeasti pelottavaa
Mm. J. K. Rowling edustaa tuota ajattelua. Näkyvimmin genderkriittiset vastustavat transihmisiä, mutta heillä on esim. juuri tuo linja, että väkivalta on miesten aiheuttamaa ja raiskaus mahdollinen vain miehen tekemänä.
"Suurin osa meistä haukutuista feministeistäkin elää perheissä, joissa on miehiä, naisia, tyttöjä ja poikia. Lähtökohtaisesti kaikilla myös halu siihen, että maailma olisi mahdollisimman hyvä kaikille."
Voi olla, että monilla tarkoitus on hyvä. Mutta seksismillä ei tulla noihin tavoitteisiin koskaan pääsemään. Nämä kaksoisstandardit sitä vihaa lietsoo. Meillä olisi aivan mahdollista mennä tasa-arvoon, jossa ei koko ajan tuijoteta ihmisen sukupuolta, vaan kaikille olisi samat säännöt. Se ei kuitenkaan feministeille kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Patriarkaatti on olemassa vain ja ainoastaan feministien päissä. Koko termin olemassaolo on vihapropagandaa."
Aivan, ja seuraavaksi varmaan sanot että itsemääräämisoikeuskin on vihapropagandaa, siis naisten, mutta sinuun ei kuitenkaan saa penetroitua.
Ikäänkuin miehen koko olemus olisi pelkkää eriasteista r-skaamista jolta feministit aggressiivisesti kirkuen suojautuvat. Jo sana rais kauskulttuuri kertoo kaiken näiden kokemusmaailmasta.
Miksi meidän kaikkien tulisi olla feministejä? Minulla ei ole naisena pienintäkään halua samastua tuohon hullujenhuoneeseen. Mutta niin vain pitäisi koska muuten olen hirvittävä pick me tyttö, jota halveksittavampaa naisissa ei voi ollakaan. Kehonsa miehille myynti ei ole minkäänlainen ongelma miesten miellyttämisenhalun rinnalla.
Sairasta..
Mikä on sellainrn tasa-arvo jossa (tietynlaiset) miehet ovat aina alempana muita?
Mikä on sellainen tasa-arvo jossa biologiset tosiasiat täytyu hävittää koska ideologia on päättänyt että biologinen sukupuoli tuottaa epätasa-arvoa? Poistuuko tämä väitetty epätasa-arvo vain kutsumalla ihmisiä henkilöiksi ja oletetuiksi? Miten?
Voisin jatkaa. Tuo ajatusmaailma on vaan niin täynnä sen tason älyllistä itsepetosta ettei vaan pysty. En näe että tuollainen feminismi palvelee mitään hyvää kun se ei tunnusta tosiasioita lähtökohdikseen.
Miksi kukaan fiksu haluaa uskoa kuvitelmiin? Minkään nimissä. Sama pätee ihan yhtä lailla manosfääreihin missä naiset ovat katalia juonittelijoita alusta loppuun.
Miksi tälläinen poteroituva älyttömyys saa niin valtavasti näkyvyyttä kaiken järkevän, hyvän ja rakentavan yhteistyön sijaan?
Jankutusten jankuttaminen ei auta jos sukupuolten keskinäinen ymmärrys arvostus ja luottamus haurastuu. Selitys ei voi olla "kun nuo nyt on tuollaisia, ei ne pysty".
Miksi aikuiset ihmiset ruokkivat tälläisiä tuhoavuuden spiraaleja vieläpä valtaisan koneiston voimin?
Kyllähän se oli jo 80-luvulla meininki, että pahimmat koulukiusaajat, alistajat ja k-päät olivat tyttöjen suosiossa. Ihmettelin asiaa ja ihmettelen edelleen vanhana boomerina.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä koko keskustelussa on, että täälläkin kirjoittavat vain ne sovinistisimmat miehet.
Missä ovat ne tavalliset miehet tässä keskustelussa? Ne jotka hoitavat lapsiaan, kokkaavat, siivoavat, viettävät aikaansa lasten kanssa ja rakastavat vaimojaan. Sen lisäksi ilman mitään ristiriitaa seuraavat lätkää, kalastavat, metsästävät ja istuvat iltaa miesten kanssa saunailloissa. Niitä on ja paljon!
Miesten tulisi laittaa nämä incellit kuriin. Nuorten miesten tulisi saada se miehenmalli kotoa ja muualta miesten seurasta. Normaalien miesten seurasta. Ei netistä joiltain sekopäiltä.
Milläs laitat? Sinun ''inceleleillä'' on ihan samat oikeudet itsepuolustukseen ja sananvapauteen kuin ''tavallisilla miehillä'', vaikka se sinua kuinka nyppisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun jaksettais lopettaa jo tuo jatkuva mies- ja poikaviha
Pojat ansaitsevat parempaa. Ei ole heidän syynsä, että some, tietyt kansanedustajat, influensserit ja vanhemmat siirtävät heille myrkyllisiä asenteita. Muutos lähtee tosiaan sinusta. Sinäkin ansaitset parempaa.
Niin ansaitsevatkin. Syvästi ihmetellyt joidenkin tarvetta kuunnella sitä vihaista leuatonta Klonkkua, Tate nimeltään kai.
Samoin kauhulla kuunnellut persu-Perttien superrasistisia ja misogynistisia kommentteja ilman omakohtaista kokemusta puhumistaan aiheista.
Minut kasvatettiin kunnioittamaan muita ihmisiä, mutta näitä limanuljaskoita en pysty miehenä kunnioittamaan ollenkaan, lähinnä halveksun.
Et varmaan ymmärräkään. Ei moni seksisti niitä ymmärrä, tai sitten esittää typerää. Tuo miten argumentoit esim asevelvollisuuteen kertoi jo hyvin paljon ajatusmaailmastasi. Ei se mitään, tasa-arvoa kannattavat ymmärtävät kyllä. Se riittää minulle. Sitten on teitä seksistejä. "Hähtäh? Mikä muka? Häh?"