opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se minusta aika selvää on. Akateemisesti kouluttautuneet, hyväosaiset miehet ovat hyvin haluttuja parisuhdemarkkinoilla ja mitä todennäköisimmin isiä kun ikää tulee riittävästi. Sen sijaan kouluttamaton mies jää yksin. Onko se nykyisin jo 40% kun heikosti kouluttautuneista miehistä on lapsettomia ja vaimottomia. Normaali ihminen ymmärtäisi, että jos haluaa parisuhteen ja perheen, kannattaa panostaa opiskeluun ja uraan, mutta osa valitsee ennemmin misogynian. 

 

 

 

Ei se siitä kyllä ole kiinni. Miksi opiskella, jos se ei ota tulta alleen? Ne opiskelee joilta se sujuu ja ne käy töissä jotka hyötyy työnteosta jotain. Puhutaan rahasta joka kannattaa ja koukuttaa sua siihen hommaan. Yritä samaa tonnin tai vähän yli palkalla joka päivä. Onnistuu jos olet jonkin tason tyhjäpää ja et välitä mihin sun aikas menee. Siinähän ajelet trukkia ja työnnät kärryjä aivottomana paikasta toiseen ja saat just rahat vuokaan ja laskuihin. Lopun kuusta täytyy olla syömättä muutama viikko, etä saat maksettua julkisen liikenteen kortin. Ajokorttiin ei säästy rahaa ja autoa et kykenisi ylläpitämään kortittomanakaan. Työnteko ei kannata, joten miksi opiskella, jos tulevaisuus on tää?

Joko opiskelet jos se sulta onnistuu helposti ja opiskelet helposti ittelles hyvän ammatin. Noin muuten opiskelu ei kannata yhtään.

Jos luokassa on ne neljä frendia johon vertaat itteäs. Ne tekee läksyt jo koulussa muiden tehtävien ohessa ja sulla jää ne tehtävätkin tekemättä tunnilla ja läksyjä et jaksa duunata koulun jälkeen, koska kokeilit sitä jo ja et kehittynyt mihinkään suuntaan. Niin onko vörttiä tuhlata oma lapsuus kirjojen parissa? Vai meetkö pelaa niiden neljän frendin kaa palloa koulun jälkeen ja jätät läksyt tekemättä. No fakijeah. Jeah mää jeah mää. Tietenki! Pidät kivaa ja jos teet jotain ahkerasti, niin olet silti keskinkertainen ja menetit lapsuutes. Parasta aikaa sanoo aina vanhemmat ja isovanhemmat. Ne ties ja kerto tän lifahackin sulle. Nauti nyt. Ne kertoo et ei sullakaan ole lukupäätä. Älä tuhlaa aikaas. Ne on oikees.

Ei ole vörttiä opiskella jos olet keskinkertainen. Susta tulisi vain keskinkertainen maisteri johonkin työttömyysjonoon. Tämä on se realismi minkä moni lapsi tajuaa jo pienenä, koska just ne isät ja äidit puhuu näitä ja sukulaismiehet työttöminä täysin turhina maistereina. Myös se miten tytöt jo varhain reagoi tietynlaisiin poikiin.

Niin et sä voi valita sitä mikä oot. Ihminen just ei ole oman elämänsä seppä, vaan sillä on ne rajoitteet jotka tulee omista ominaisuuksista.

Myös se että moni perheellinen mies myöhemmin kärsii ja katuu perhettään. Ei se perhe ole mikään pelastus ja ei kaikki ole perhemielteisiä ihmisiä.

Sitten toi misogynia on ihan täysin väärin ymmärretty asia ja sen alle on nyt helppo heittää kaikki ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos ei ole lukupäätä eikä tavoita uraa? Miehen vika ettei nainen huoli?

 

Kenen muun vika se voisi olla? Lievestuoreen Lyylin vai Viitasaaren Pertin?

Mutta miten hyväksyt kakistelematta sen, että itseasiassa, jos asia on kuten sanot, naiset siis todella ovat opportunisteja, jotka pariutuvat materian , ei rakkauden, perusteella?

Miten niin materian? Tuo on sinun sanasi, ei minun. Naiset tuntuvat tilastollisestikin suosivan korkeasti koulutettuja työssäkäyviä miehiä. Nämä tienaavat yleensä hyvin, mutta onko se raha se kannuste? Omasta mielestäni ei. Ne naiset ovat itsekin koulutettuja ja työssäkäyviä, haluavat samanlaisen puolison ja isän lapsilleen. Akateemisten miesten naiskuva ja suhde naisiin on oleellisesti erilainen kuin duunarimiesten saati vallan kouluttamattomien. Akateemisten

Semmosta sterotypistä tykitystä sieltä. Niin, korkeakoulutetut akateemiset eivät tee rikoksia eivätkä mitään vääryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

 

Et sinä vilpittömästi kysy. Jos oikeasti olisit kiinnostunut, ymmärtäisit itsekin, että jo nämä "asiantuntijoiden" ym kannanotot on valittu puhtaasti ideologisin perustein. 

Varmaan ymmärrät, ettei poikia ja tyttöjä kohdella samalla tavalla tässä yhteiskunnassa ollenkaan. Mutta et vaan halua sitä jostain syystä myön

Eivät sössötä sinulle. Luuletko että esimerkiksi monenkaan r aiskaajan äiti tietää, että poika r aiskaa?

Ja luuletko että uskoisi, jos joku nainen tästä kertoisi?

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole komea, rikas ja menestyvä niin täten et saa naista. Tavallisella, kunnianhimottomalla ja tylsällä keskivertomiehellä ei ole kysyntää naismarkkinoilla. Itsepähän te feministit tätä halusitte, nauttikaa nyt. Sitten vielä kehtaatte vaatia että meidän pitäisi ruveta tunteellisiksi itkupilleiksi vaikka oikeasti miesten herkistely kuvottaa teitä.

Tiedätkö mitä, lähelläni asuu  reilut 30v mies, hyvin tavallisen näköinen, onkohan edes 175cm pitkä, pieni isimasu jo ennen kuin oli isä, duunari hommissa, muutama pitkäaikainen tyttöystävä lukioikäisestä, lukioaikainen näyttävä kaunotar, aikuisiän naiset, kaikki 2, hyvissä akateemisissa töissä, toki myös tavallisen kauniita, nykyinen vaimo ja lapsen äiti myös.

Itkupilli ei todella ole, mutta osaa puhua tunteista kun vituttaa kun rakastaa, kunnioittaa naistensa älyä ja hoitaa lastaan enemmän kuin äiti koska äiti tekee uraa ja hän käy työssä ja työt jää töihin. 

Samanlaiset tukitavalliset miehet ovat kyllä pariutuneet, ilmeisesti sinulle kelpaisi vain joku saavuttamaton. 

Se mitä me naiset haluamme on hyvä itsetuntoinen mies, jonka ei tarvitse alentaa naista, eikä ketään muuta, jotta tuntisi olevansa joku. En tiedä mikä sinun kasvatuksessasi, elämässäsi on mennyt vikaan, mieti sitä, jos yhdelle ei kelpaa niin onhan muita, mutta tuolla naista halventavalla asenteella en usko kenenkään pitkään katselevan olet kuinka komea tai rikas tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.

 

ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?

Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.

Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen juttu, mutta..kaikki haastateltavat naisia, luokanopeista yli 80% nykyään naisia, kirjoittaja Berner avoimesti feministi. Se on ok, minäkin olen.

Yläkoulun ongelmaksi löydettiin yllättäen toksiset pojat, isiä ei sentään mainittu tällä kertaa, kuten aiheesta kirjoittavat naistutkijat ja naistoimittajat poikkeuksetta tekevät. Suomessa on OECD-maiden eriytynein koulutuspolku sukupuolen perusteella, myös PISA-tulokset eriytyvät sukupuolen mukaan, Suomi on ainoa OECD-maa, jossa tytöillä paremmat tulokset jopa luma-aineissa, mutta opettajien itsereflektio ja tutkijoiden analyysit riittävät poikien ja isien syyllistämiseen - wow.

Mielestäni tämä juttu paikansi ongelman eli eri ihmisryhmiin kohdistuvan halveksuvan ajattelun juurikin poikiin, mutta ei syytellyt poikia vaan oli ennemmin huolissaan asennemaailman

Ja se pisti silmään, että opettajat ovat huolissaan, mitä oppilaiden kotona ajatellaan. Toisin sanoen vanhemmat ilmeisesti hyökkää opettajaa kohtaan, jos opetus ei vastaa omaa ideologiaa. Se siitä sananvapaudesta. Mulla ei ymmärrys riitä ihmisille, jotka hyökkäilee opettajia vastaan, jotka uskaltaa puhua vaikka ilmastonmuutoksesta tai ihmisoikeuksista ja syrjimättömyydestä, vähemmistöistä ja rasismista. Antakaa lapsillenne edes koulussa mahdollisuus laajentaa ymmärrystään asioista.

Niinpä, siitähän tuo kertoo, että vanhemmuus on rikki. Somesta sitä nykyään näkee, miten järkyttävää se aines osittain on, mikä lisääntyy.

Huru-ukkoja ja -akkoja joille lapset on vain väline omaan vouhotukseensa. Lastensa parasta eivät edes osaa ajatella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se minusta aika selvää on. Akateemisesti kouluttautuneet, hyväosaiset miehet ovat hyvin haluttuja parisuhdemarkkinoilla ja mitä todennäköisimmin isiä kun ikää tulee riittävästi. Sen sijaan kouluttamaton mies jää yksin. Onko se nykyisin jo 40% kun heikosti kouluttautuneista miehistä on lapsettomia ja vaimottomia. Normaali ihminen ymmärtäisi, että jos haluaa parisuhteen ja perheen, kannattaa panostaa opiskeluun ja uraan, mutta osa valitsee ennemmin misogynian. 

 

 

 

Ei se siitä kyllä ole kiinni. Miksi opiskella, jos se ei ota tulta alleen? Ne opiskelee joilta se sujuu ja ne käy töissä jotka hyötyy työnteosta jotain. Puhutaan rahasta joka kannattaa ja koukuttaa sua siihen hommaan. Yritä samaa tonnin tai vähän yli palkalla joka päivä. Onnistuu jos olet jonkin tason tyhjäpää ja et välitä mihin sun aikas

Tämän takia perustettiin Jokeri Liike!

Perustulo miehille.

"Ja se pisti silmään, että opettajat ovat huolissaan, mitä oppilaiden kotona ajatellaan. Toisin sanoen vanhemmat ilmeisesti hyökkää opettajaa kohtaan, jos opetus ei vastaa omaa ideologiaa. Se siitä sananvapaudesta. Mulla ei ymmärrys riitä ihmisille, jotka hyökkäilee opettajia vastaan, jotka uskaltaa puhua vaikka ilmastonmuutoksesta tai ihmisoikeuksista ja syrjimättömyydestä, vähemmistöistä ja rasismista. Antakaa lapsillenne edes koulussa mahdollisuus laajentaa ymmärrystään asioista."

Millä tunnilla opettaja puhuu rasismista eikä siitä oppiaineesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö suomalainen mies enää halua olla luotettava ja sisukas, perheen rakastettu tukipilari? Meillä isäni oli tällainen ja kasvatti veljeni samanlaiseksi, moni mies viis veisaa omista pojistaan tai puhumattakaan muista pojista..

Eli miesten tulee kantaa vastuu mutta heillä ei saa olla valtaa.  Tätä kutsutaan orjuudeksi.

Miehillä on edelleen kaikki valta ja etu maailmassa. Siihenhän tässä halutaan nyt muutosta. Taitaa olla pelko sulla puserossa? Jääkö raiskailut nyt tekemättä?

Tämä pitää paikkaansa ainoastaan feministin päässä.

Miksi miehet eivät tuomitse tätä tekoa, vaan uhriutuvat ja vikisevät miten poikia pitää PALVELLA lisää? :D te olette aivan järkyttyneitä jos poikia yleistää ja olette ilmiantamassa poliisille jos joku ei toivo poikaa. Sen sijaan katsotte läpi sormien ihan OIKEAA naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa!

Tytöille pitää antaa lisää! Ei todellakaan pojille. Jos feministit olisi ta**amassa poikia, ette te kertoisi miten heille pitäisi antaa lisää resursseja ja miten he ovat uhreja. Näettekö edes itse miten naurettavia te olette?

Ongelma on poikienne sekopäinen naisviha. Laittakaa poikanne vastuuseen. Kas kun poikien piti olla elämänne valo? No ei ihan näytä siltä! Valonne vihaa teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et ole komea, rikas ja menestyvä niin täten et saa naista. Tavallisella, kunnianhimottomalla ja tylsällä keskivertomiehellä ei ole kysyntää naismarkkinoilla. Itsepähän te feministit tätä halusitte, nauttikaa nyt. Sitten vielä kehtaatte vaatia että meidän pitäisi ruveta tunteellisiksi itkupilleiksi vaikka oikeasti miesten herkistely kuvottaa teitä.

Tiedätkö mitä, lähelläni asuu  reilut 30v mies, hyvin tavallisen näköinen, onkohan edes 175cm pitkä, pieni isimasu jo ennen kuin oli isä, duunari hommissa, muutama pitkäaikainen tyttöystävä lukioikäisestä, lukioaikainen näyttävä kaunotar, aikuisiän naiset, kaikki 2, hyvissä akateemisissa töissä, toki myös tavallisen kauniita, nykyinen vaimo ja lapsen äiti myös.

Itkupilli ei todella ole, mutta osaa puhua tunteista kun vituttaa kun rakastaa, kunnioittaa naistensa älyä ja hoitaa lastaan enemmän kuin äiti

No en minä ainakaan naisena haluaisi miestä, joka leikkisi kotiäitiä ja laittaisi minut tienaamaan rahaa. Vaikkei mies onnistu elättämään perhettä, se ei tee minusta miestä.

Voi hyvänen aika. Kuudesluokkalaiset tytöt ovat lapsia, eivät he ihaile mitään poikia omassa koulussaan. Tuolloin kuljetaan omissa porukoissa ja ihastelut kohdistuvat etäihastuksiin, julkisuuden henkilöihin.

Mistä lähtien 6-luokkalaiset eivät ole ihastuneet luokkatovereihin? Ei kaikki tietenkään, mutta ihan tavallista tuossa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.

Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.

Tätä samaa olen minä ja moni muu kysynyt. Koskaan ei ole tullut vastausta. Siksi herää epäilys, että trollit näitä latoo. Toki jotkut ihan oikeasti kokevat näin, mut jotain konkretiaa olisi hyvä kuulla.

Tässä konkretiaa.

Feministisen ajatuspajan ulostuloja missä vihreitä kansanedustajia mukana. Kyseenalaistetaan tuosta vaan yhden ihmisryhmän ihmisarvo.

Turha lässyttää mistään: "Luitko koko artikkelia,

1. Ei ole mahdollista keskustella artikkelista henkilön kanssa, joka kertoo ettei ole lukenut kyseistä artikkelia.

2. Kyseessä oli, että naiset valitsevat mieluummin karhun kuin miehen, ei siitä että naiset kokevat karhun turvalliseksi. Pointti oli siinä, että mikäli karhu tai mies osoittautuu uhaksi, valitaan mieluummin karhu, koska se vain tappaa.

Bonus: Yksittäinen artikkeli tai se, että naiset kertovat pelkäävänsä heihin kohdistuvaa sukupuolittunutta väkivaltaa, ei kerro millään tavalla yhteiskunnan tai edes yksittäisten naisten miesvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ESIMERKKI 2 

Avoin ja näkyvä miesviha, joka on täysin sallittua yhteiskunnassamme.

Tampereen yliopisto antaa lukusuositukseksi: "Miksi vihaan miehiä" -teoksen.

Eipä herätä huolta kenessäkään. Ei cancelointia, ei moraalipaniikkia...

Kansanedustajat, influensserit ym. voivat myöntää avoimesti miesvihansa, muttei ketään kiinnosta puuttua asiaan. Naisvihasta sen sijaan puhutaan koko ajan.

 

Miten sinä kohtaat konkretian tasolla nämä mielestäsi vihamieliset asiat? Miten tästä seuraa käytännössä nuorten naisten puukotukset ja tapot?

Erikoisen ympäripyöreitä nämä sinun esimerkit.

Kts. Viesti 236 edelliseltä sivulta.

t. Eri

Eivät sössötä sinulle. Luuletko että esimerkiksi monenkaan r aiskaajan äiti tietää, että poika r aiskaa?

Ja luuletko että uskoisi, jos joku nainen tästä kertoisi?

No ei tietenkään kertoisi, mutta älä nyt yritä maalata mitään valheellista maailmaa jossa jokainen mies olisi pahis. EI ole, ei normaalit miehet ole tuollaisia. Ja on ihan perus, ettei itse tunne sellaisia vaikka varmasti jossain onkin tavannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien syrjintä:

ESIMERKKI NRO 1 

FEMINISTIHALLITUS TUKI NÄKYVÄSTI NIMENOMAAN JA VAIN TYTTÖJÄ. 

Hallituksen naisministerit tukivat vuosia systemaattisesti vain ja ainoastaan tyttöjä, osallistumalla erilaisiin naisjärjestöjen kampanjoihin. Ei KOSKAAN, yhtenäkään vuonna pojille osoittaneen MINKÄÄNLAISTA vastaavaa viestiä.

Tämä on erittäin näkyvää syrjintää jo. Eikä tällaiselle ole Suomessa mitään perustetta. Kohdistui jo ihan pieniin lapsiin. 

Ovatko miesjärjestöt siis aktiivisesti hakeneet tukea, vai?

 

Ovat. Mutta miten se liittyy tähän?

Puhun valtionjohdon edustajien käytöksestä nyt ja siitä mitä tämä kaikki viestittää pienille lapsille heistä sukupuolensa perusteella. Millaiseen kohteluun ja huomioon ovat oike

Valtionjohto viestii pienille lapsille?? No jo on. Ei mun lapsuudessa valtionjohto viestinyt minulle mitään. Ainoa mielikuva on, et vanhoja ukkoja koko johto täynnä. 

Luulis tän nykyhallituksen korjaavan pienten lastenkin mielikuvan. Kun ei naisasioita ajeta. Eikä oikein muiden, kuin todella varakkaiden. Olisko se viesti nyt sit pienille pojille, et kantsii olla rikas, kun heitä paapotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa miehensä erilaisena kuukautiskierrosta riippuen. Ovulaation aikaan kiinnostaa karski, miehinen mies, muutoin tasainen ja pehmeä.

 

ja mieskö on kuin lastu laineilla, naisen vietävänä?

Edelleen, naisen ja miehen seksuaalisuus eroavat toisistaan.

Se on aika iso ongelma jos miehen seksuaalisuus ei sopeudu yhteiskuntaan.

Isompi ongelma on se että miehen seksuaalisuutta härnätään jatkuvalla eroottisella kuvastolla. Halutaan seksuaalinen huomio ja sitten syyllistetään siitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät tuomitse tätä tekoa, vaan uhriutuvat ja vikisevät miten poikia pitää PALVELLA lisää? :D te olette aivan järkyttyneitä jos poikia yleistää ja olette ilmiantamassa poliisille jos joku ei toivo poikaa. Sen sijaan katsotte läpi sormien ihan OIKEAA naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa!

Tytöille pitää antaa lisää! Ei todellakaan pojille. Jos feministit olisi ta**amassa poikia, ette te kertoisi miten heille pitäisi antaa lisää resursseja ja miten he ovat uhreja. Näettekö edes itse miten naurettavia te olette?

Ongelma on poikienne sekopäinen naisviha. Laittakaa poikanne vastuuseen. Kas kun poikien piti olla elämänne valo? No ei ihan näytä siltä! Valonne vihaa teitä.

Jeps. Media täynnä esim. sarjoja, missä naisia paiskataan, sitä tapahtuu parisuhteissa ja se on kirjattu jopa kotimaisen julkisen terveydenhuollon hoitokäytänteisiin.

Mutta miehen mielestä on suurta vääryyttä r ottanaama-kommentti hollywoorissa, ja tämän vuoksi on nyt vihainen suomalaisille(kin) naisille.

Suhteellisuudentaju pikkuisen hukassa.

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

ja tämähän oikeuttaa v-valtaan, right..että ihan niinkun itse turpiin kerjättyä taas ettei vain herkkä miehuus ota vekkiä vain se pelastetaan voimalla. Ja kuka täysjärkinen uskoo  että tiktok = todellisuus?

Jos tarvii sietää pilkkaa ja kettuilua mm. siitä, että liikuntatunneilla valittiin viimeisenä, ei ollut urheilullinen ekstrovertti, on vielä aikuisena miehenä täysin kokematon, ei vastaa ulkonäöllisesti edes etäisesti sitä mitä naiset vaatii eikä ole sosioekonomista statusta kompensoida näitä kaikkia. Kyllähän se alkaa lopulta hieman potuttamaan kun kokoajan haukutaan toksiseksi raiskaajaksi jonka pitäisi tarkastaa etuoikeutensa. 

Voi olla myös, että tämän seurauksena ei paljoa kiinnosta vastapuolen kitinät kun sieltä on tullut sontaa naamaan jo pidemmän aikaa.

Lohdutukseksi koko elämän pituiselle kelpaamattomuuden ja arvottomuuden tunteelle tarjotaan ratkaisuksi mm. sitä, että on historiassa muitakin ketkä eivät ole koskaan kenellekään kelvanneet. Vaikka kuinka on käyty suihkussa ja oltu oma itsensä..