Miksi eKr. ja jKr. vaihdettiin eaa. ja jaa. ?

"etteikö niitä olisi kirjoitettu alusta lähtien"

Ei kirjoittaminen ollut aina käytäntö ennen vanhaan. Muutoin Jeesuskin olisi todennäköisesti itse kirjoittanut.

Ihan sama käyttääkö ekr vai eaa. Molemmat tarkoittaa samaa asiaa. Ekr kyllä itselle on tutumpi.

Ei kauan enää kun keksitään joku uusi kalenteri ja ei enää ole vuosi 2025. Kohta on suunilleen jotain vuotta 4 miljardia kun maapallo on niin vanha. X-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielikello:

Joidenkuiden mielestä ilmaukset ennen Kristusta ( eKr.) ja jälkeen Kristuksen ( jKr.) viittaavat liiaksi yhteen uskontoon, ja siksi ne on haluttu korvata ilmauksilla ennen ajanlaskun alkua ja jälkeen ajanlaskun alun. Lyhenteet ovat eaa. ja jaa.

Jeesus halutaan salata ihmisiltä, ikävää. 

Sanonta ennen ajanlaskua ei sano ihmisille yhtään mitään.

Looginen, mutta puutteellinen perustelu, koska sitä ei voi täysin yleistää, koska: esim. muslimeilla on erilainen ajanlasku. Eaa ja jaa. tarkoittavat kristityillä ja muslimeilla verratraessa eri ajanlaskumalleja, eKr ja jKr eivät nekään sovi molemmille. Eaa. ja jaa. tarvitsisivat vähintään tarkenteen, mihin uskontokuntaan viitataan, esim: jaaKr tai jaaMuslim.

-pilkunnu**ija jo kolmannessa polvessa-

Käytäntö puhua eaasta ja jaasta on lähtöisin akateemisesta maailmasta, jossa länsimainen ajanlasku on standardi. Jos iranilainen historioitsija Teheranin yliopistossa tekee tutkimusta vaikka Aleksanteri Suuren Persian retkestä, niin ei hän kirjoita tutkimukseen, että se tapahtui 950-luvulla eaa, vaan 330-luvulla eaa.

Miten niin vaihdettiin? Ovathan nuo molemmat käytössä, mutta eKr. ja eJk. on yleisempi. Samaa asiaahan se tarkoittaa, koska siitä Jeesuksen syntymästä se aika lasketaan.

"Käytäntö puhua eaasta ja jaasta on lähtöisin akateemisesta maailmasta, jossa länsimainen ajanlasku on standardi. Jos iranilainen historioitsija Teheranin yliopistossa tekee tutkimusta vaikka Aleksanteri Suuren Persian retkestä, niin ei hän kirjoita tutkimukseen, että se tapahtui 950-luvulla eaa, vaan 330-luvulla eaa."

Oletko aivan varma että iranilainen akateemikko ajattelee länsimaisen ajanlaskumallin mukaisesti? Ettei vaan Allah ja Muhamet aiheuttaisi täsdä laskentamallissa aika-avaruusvääristymän  muutamalla vuosisadalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen syntymävuosi oli Raamatun tarjoaman ajoituksen (joka on itse asiassa mahdoton) mukaan viimeistään 4 eaa tai aikaisintaan 6 jaa., joten ekr ja jkr eivät pidä paikkaansa.

Ei se niin nuukaa liene siinä tarinakokoelmassa, jossa neitsyet synnyttävät, käärmeet puhuvat, satoja vuosia vanha ukko rakentaa muutamassa päivässä paatin perheelleen ja eläinpareille sekä ihmiset suolapatsoittuvat.

Kannattaako uskoa häntä joka sanoo arkin rakennetuksi muutamassa päivässä . Raamattu kertoo siihen kuluneen 120v.?

Ainakaan ei kannata uskoa sitä, joka väittää Raamatun vedenpaisumuksen tapahtuneen, kun tiedämme maksimaalisella empiirisellä varmuudella että sitä ei tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo ekr ja jkr, ne on uskovaasten ropakantaa. Sama ku olis ennen Stalinia.'. jälkeen Hitlerin tms. Esim. ennen taikka jälkeen pale stiinan kansanmurha.

   

Mistä palestiinalaistenkansanmurhasta puhut ,kun kansan lukumääräärä on kasvanut ja  kasvaa räjähdysmäisesti?

Miksi kukaan ei puhu oikeasta Afikassa nyt suoritettavasta kansanmurhasta?

 

Mistään muusta ei tarvitse puhua, kun syntipukki, Israel, on olemassa. Ja eiku taas marssimaan.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei ole vihervasemmiston keskuudessa muotia. Muotia on ennemminkin jooga ja muut itämaiset maailmanuskonnot.

Ja islam. Tuo ihana rauhan uskonto. (Sarkasmivaroitus) 

Typeräähän se olisi perustaa ajanlasku satuolentojen kuviteltuihin syntymiin ja kuolemiin. Vuosikäytäntö oli jo vakiintunut joten sitä ei liene ollut syytä muuttaa, kunhan poistettiin uskonnollinen grooming järkisyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koht saattasi olla menossa vuosi 6000 jml (jälkeen maailman luomisen). Eml-aikaan  ei tainnut olla muita asukkaita kuin Juamalan henki joka liikkui vetten päällä autioksi ja tyhjäksi tulleessa maassa

 

Ei missään Raamatussa ole sanottu että maailma luotiin 6000v. sitten.

Ennen autioksi ja tyhjäksi tuloa se oli jo luotu.

 

Oliskohan tuo luku laskettu jotenkin Raamatussa kerrottujen sukupolvien mukaan vai mistä tullut? Olen tähän vuosilukuun itsekin törmännyt useamman kerran.

Juutalainen kalenteri laskee vuosia maailman luomisesta, josta länsimaisen ajanlaskun nollahetkellä oli kulunut 3760 vuotta. Juutalainen kalenteri on aurinko- ja kuukalenterin yhdistelmä, mistä johtuu, että juutalaisten juhlapäivien ajankohdat vaihtelevat verrattuna länsimaiseen kalenteriin. Kuluvan vuoden voi helposti laskea: vuosi 2014 + 3760 = 5774.

5785v on nyt jos oikein arvioitu.

Yksi vastaantullut vastaus:

"Eräässä menetelmässä maan iän määrittämiseksi oletetaan, että 1. Mooseksen kirjan 1. luvussa esitetyt kuusi luomispäivää olivat kirjaimellisesti 24 tunnin jaksoja ja että 1. Mooseksen kirjan kronologiassa tai sukuluettelossa ei ole aukkoja. Genesiksen sukuluetteloissa luetellut vuodet lasketaan sitten yhteen, jotta saadaan likimääräinen aika luomisesta tiettyihin Vanhan testamentin lukuihin. Tätä menetelmää käyttäen päädytään maapallon iäksi noin 6 000 vuotta. On tärkeää ymmärtää, että Raamattu ei missään nimenomaisesti ilmoita maapallon ikää - tämä on laskennallinen luku".

Vierailija kirjoitti:

"Käytäntö puhua eaasta ja jaasta on lähtöisin akateemisesta maailmasta, jossa länsimainen ajanlasku on standardi. Jos iranilainen historioitsija Teheranin yliopistossa tekee tutkimusta vaikka Aleksanteri Suuren Persian retkestä, niin ei hän kirjoita tutkimukseen, että se tapahtui 950-luvulla eaa, vaan 330-luvulla eaa."

 

Oletko aivan varma että iranilainen akateemikko ajattelee länsimaisen ajanlaskumallin mukaisesti? Ettei vaan Allah ja Muhamet aiheuttaisi täsdä laskentamallissa aika-avaruusvääristymän  muutamalla vuosisadalla.

Hän voi ajatella vapaa-ajallaan ihan mitä hyvänsä, mutta työajaksi työn kanssa ristiriidassa olevat henkilökohtaiset uskomukset jätetään naulakkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koht saattasi olla menossa vuosi 6000 jml (jälkeen maailman luomisen). Eml-aikaan  ei tainnut olla muita asukkaita kuin Juamalan henki joka liikkui vetten päällä autioksi ja tyhjäksi tulleessa maassa

 

Ei missään Raamatussa ole sanottu että maailma luotiin 6000v. sitten.

Ennen autioksi ja tyhjäksi tuloa se oli jo luotu.

 

Oliskohan tuo luku laskettu jotenkin Raamatussa kerrottujen sukupolvien mukaan vai mistä tullut? Olen tähän vuosilukuun itsekin törmännyt useamman kerran.

Ihminen on luotu 6000v. sitten mutta ei maailma.

Kristuksella ei ole alkua mutta ajanlaskulla on. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koht saattasi olla menossa vuosi 6000 jml (jälkeen maailman luomisen). Eml-aikaan  ei tainnut olla muita asukkaita kuin Juamalan henki joka liikkui vetten päällä autioksi ja tyhjäksi tulleessa maassa

 

Ei missään Raamatussa ole sanottu että maailma luotiin 6000v. sitten.

Ennen autioksi ja tyhjäksi tuloa se oli jo luotu.

 

Oliskohan tuo luku laskettu jotenkin Raamatussa kerrottujen sukupolvien mukaan vai mistä tullut? Olen tähän vuosilukuun itsekin törmännyt useamman kerran.

 

Ihminen on luotu 6000v. sitten mutta ei maailma.

 

Jos uskoo luomiskertomukseen, ja laskenta on lähtenyt Aatamista, niin silloin se on maailma.

Vierailija kirjoitti:

Kristuksella ei ole alkua mutta ajanlaskulla on. Siksi.

Kyllä inkarnoituneella Kristuksella oli alku ja siitä on ajanlasku alkanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koht saattasi olla menossa vuosi 6000 jml (jälkeen maailman luomisen). Eml-aikaan  ei tainnut olla muita asukkaita kuin Juamalan henki joka liikkui vetten päällä autioksi ja tyhjäksi tulleessa maassa

 

Ei missään Raamatussa ole sanottu että maailma luotiin 6000v. sitten.

Ennen autioksi ja tyhjäksi tuloa se oli jo luotu.

 

Oliskohan tuo luku laskettu jotenkin Raamatussa kerrottujen sukupolvien mukaan vai mistä tullut? Olen tähän vuosilukuun itsekin törmännyt useamman kerran.

 

Ihminen on luotu 6000v. sitten mutta ei maailma.

 

Jos uskoo luomiskertomukseen, ja laskenta on lähtenyt Aatamista, niin silloin se on maailma.

Ymmärrän, mutta alkukielessä on maa tuli autioksi ja tyhjäksi.  Muualla sanotaan ettei Jumala maata tyhjäksi ja autioksi luonnut.

Eli oli katastrofi joka autioitti jo aiemmin luodun. Senjälkeenei luotu uutta vaan maa uudistettiin.