Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
"No tuo lahjasukusolu homma on kyllä hankala juttu. Mutta mun mielestä kaikilla lapsilla pitää olla oikeus biologiseen isään. Ja isällä tietysti lapseen myös."
Silloinkin, vaikka isä olisi sarjamurhaaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miten tämä pakollinen isyystesti toimii esimerkiksi niiden perheiden kohdalla missä lapsi on saanut alkunsa lahjasukusoluilla? Tai perheiden, missä vanhemmat on keskenään sopineet että mies tunnustaa isyyden vaikka ei ole lapsen bio
No tuo lahjasukusolu homma on kyllä hankala juttu. Mutta mun mielestä kaikilla lapsilla pitää olla oikeus biologiseen isään. Ja isällä tietysti lapseen myös.
Mites tämä lapsen oikeus biologiseen isään toteutuu vaikka niiden biologisten isien kohdalla, jotka eivät tapaa lapsiaan lainkaan, tai tapaavat muutaman viikon välein ja samalla valittavat elareista?
Vierailija kirjoitti:
Lapsien ja exän syykö se on, että sulla on liian isot velkamenot tuloihin nähden?
Ei. Mistä niin keksit?
Se oli yhteinen sopimus erossa kun mulle jäi velat ja exän maksoin ulos käteisellä. Silloin sovittiin että lapsiin liittyvät kulut jaetaan tasan eikä muuta vaadita toisilta.
Muutamassa vuodessa kuitenkin ilmeisesti erotienestit oli törsätty johonkin pihalle ilmestyneisiiin asuntovaunuihin, paljuihin, kotaan, veneisiin sun muihin juttuihin ja rahapula iski. Joten exän lompakko alkoikin kutsua. Niin unohtuivat vanhat lupaukset ja vakuuttelut.
Siis etkö sinä ole maksanut elatusrahaa lapsestasi/lapsistasi muutamaan vuoteen lainkaan vai onko exäsi vaatimassa elatusrahan korottamista?
Vai mistä tässä on kyse? Jos lastenvalvoja on määrittänyt tuon summan sinulle maksettavaksi, se on todellinen kulu, josta olitte eron aikana sopineet.
Sinulle ei kuulu mikään, mitä exäsi ostaa tai tekee muuta kuin lapsesi/lapsiesi kautta. Kaikki hänen ostokset on hänen ostoksia ja sinun pitää lopettaa hänen kyttääminen.
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Eli pitäisikö lahjasukusoluhoidot siis mielestäsi lopettaa?
Nyt pistit kyllä pahan.
Ehkä niin, että kun lapsi täyttää vaikka 16 tai vaikka 18, niin silloin pitäis saada tietää biologiset vanhemmat. Jos siis itse haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miten tämä pakollinen isyystesti toimii esimerkiksi niiden perheiden kohdalla missä lapsi on saanut alkunsa lahjasukusoluilla? Tai perheiden, missä vanhemmat on keskenään sopineet että mies tunnustaa isyyden vaikka ei ole lapsen biologinen isä?
Lahjasolutilanteessa viranomaiset tietävät jo valmiiksi mikä on lapsen biologinen perimä ja siihen on olemassa jo olemassa olevat säännöt joita noudatetaan. Tällöin testiä ei tietenkään olisi tarpeen tehdä. Sen sijaan tällaiset tilanteet joissa vanhemmat vain sopivat että väärä mies kirjataan isäksi täytyisikin saada kiinni, jotta vääriä kirjauksia ei tulisi. Perheen sisäinen adoptio on oikea tapa merkitä ei biologinen vanhempi vanhemmaksi.
Juljus kirjoitti:
Eli pitäisikö lahjasukusoluhoidot siis mielestäsi lopettaa?
Nyt pistit kyllä pahan.
Ehkä niin, että kun lapsi täyttää vaikka 16 tai vaikka 18, niin silloin pitäis saada tietää biologiset vanhemmat. Jos siis itse haluaa.
Laki muutettiin sellaiseksi vuonna 2007, että nykyään lahjasoluista alkunsa saanut lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden, jos vaan tietää sitä kysyä. Vanhempia ei nimittäin ole velvoitettu kertomaan lapselleen siitä, että hänet on saatu alulle lahjasoluilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Juljus kirjoitti:
Eli pitäisikö lahjasukusoluhoidot siis mielestäsi lopettaa?
Nyt pistit kyllä pahan.
Ehkä niin, että kun lapsi täyttää vaikka 16 tai vaikka 18, niin silloin pitäis saada tietää biologiset vanhemmat. Jos siis itse haluaa.
Sukusolujen lahjoittajalla täytyy olla oikeus yksityisyyteen, muuten lahjoituksia on hankalampi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miltä isäehdokkailta? Kai siellä sairaalassa yleensä on vain se yksi isä. Ja vähän olisi kyllä kyseenalaisella pohjalla koko elämä, jos erikseen pitäisi epäillä isyyttä. Yleensä kun suhteissa sellaiselle ei ole mitään tarvetta.
Maailma on täynnä miehiä jotka eivät ole osanneet epäillä isyyttään lapsen syntyessä, mutta totuus on paljastunut sitten vasta jälkeenpäin. Jokainen fiksu mies teettää isyystestin AINA, ja sen pitäisi olla lakisääteinen.
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Eli pitäisikö lahjasukusoluhoidot siis mielestäsi lopettaa?
Nyt pistit kyllä pahan.
Ehkä niin, että kun lapsi täyttää vaikka 16 tai vaikka 18, niin silloin pitäis saada tietää biologiset vanhemmat. Jos siis itse haluaa.
Laki muutettiin sellaiseksi vuonna 2007, että nykyään lahjasoluista alkunsa saanut lapsi saa tietää luovuttajan henkilöllisyyden, jos vaan tietää sitä kysyä. Vanhempia ei nimittäin ole velvoitettu kertomaan lapselleen siitä, että hänet on saatu alulle lahjasoluilla.
Okei. Sulla oli parempaa tietoa kun mulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Mutta sillä rikollisella vanhemmalla ei ole oikeutta tavata lasta, jos lapsi ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miten tämä pakollinen isyystesti toimii esimerkiksi niiden perheiden kohdalla missä lapsi on saanut alkunsa lahjasukusoluilla? Tai perheiden, missä vanhemmat on keskenään sopineet että mies tunnustaa isyyden vaikka ei ole lapsen bio
Lahjasolutilanteessa viranomaiset tietävät jo valmiiksi mikä on lapsen biologinen perimä ja siihen on olemassa jo olemassa olevat säännöt joita noudatetaan. Tällöin testiä ei tietenkään olisi tarpeen tehdä. Sen sijaan tällaiset tilanteet joissa vanhemmat vain sopivat että väärä mies kirjataan isäksi täytyisikin saada kiinni, jotta vääriä kirjauksia ei tulisi. Perheen sisäinen adoptio on oikea tapa merkitä ei biologinen vanhempi vanhemmaksi.
Joskus sen "väärän" miehen kirjaaminen lapsen isäksi on myös lapsen etu. Esimerkiksi silloin kun biologinen isä on tavalla tai toisella arvaamaton ja saattaisi olla vahingollinen lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Ai vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta?
Mitenkä ne pärjäävät joilla valtion elatusmaksu n. 200e. Alastikko ne lapset kulkevat talvella ilman talvihaalaria ja ilman kenkiä.
No minäpä kerron, exällä tulot noin 5000e kk ja maksaa minimin, yritti kyllä siitäkin luistaa. Poika on teini ja pelkät lenkkarit maksaa 150e, syö yhtä paljon kuin kolme miestä yhteensä jne jne. Minä elikäs äiti maksan suurimman osan kuluista. Eihän tää muuten toimis. Muuten asuttais sillan alla ja syötäisi sieniä metsästä sillä sun minimillä.
Olen se, joka yritti ehdottaa haalarin korjaamista liimapaikalla. Enpä arvannut, että tämäkin olisi niin tunteita herättävä aihe. Olen omilla lapsilla käyttänyt vain Reiman haalareita, eikä niissä pinta ole koskaan kulahtanut käyttökelvottomaksi. Muutamaan on tullut reikä/repeämä, joka on ollut helposti paikattavissa. Ulkoilemme paljon ja haalareita pestään paljon. Olen myös sen verran pihi, että olen ostanut aina vähän liian ison haalarin enkä juuri sopivaa. Joskus se on ollut jo ahtaan puoleinen kauden lopussa, mutta käytettävä. Meidän lapset ovat pienillä ikäeroilla ja pienempi käyttää haalaria aina seuraavalla kaudella. Tähän mennessä olen joutunut ostamaan maksimissaan yhden talvihaalarin ja yhden välikausihaalarin vuodessa, joskus ovat menneet pidempään. En edes keksi, mitä muita haalareita lapsi voisi tarvita. Tämä ei nyt varsinaisesti liity ketjun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että lapsella on aina oikeus biologiseen isään ja biologisella isällä lapseen? Mites sitten, jos biologinen isä on vaikka rikollinen?
Kyllä rikollisenkin pitäis saada tietää, että on jonkun lapsen isä. Ja tietysti toisinpäin. Ja silloin rikollisellakin olis elatusvelvollisuus. Vaikka ei päivärahoista elareita kyllä maksella...
Ai vaikka lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta?
No jos tässä tapauksesa äiti päättää pitää lapsen, niin kyllä. Vai eikö sun mielestä olis hyvä että raiskaajakin joutuis maksamaan elareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juljus kirjoitti:
Elarit, niin vaikea asia. Enitenhän niissä vituttaa se, että ne pitää maksaa exälle. Jonkinlainen kuittirumba helpottais kyllä vähän, et näkis mitä lapselle on ostettu. Mut käytännössä vaikee toteuttaa. Ja jos etä maksais vaikka harrastusmaksut, ne pitäis saada vähentää sen kuun elareista... Sitten toi lapsen tunnustaminen vasta tyhmä homma onkin. " Tunnustatko lapsen? Joo. Onko muita isä vaihtoehtoja? Ei. Selvä juttu sitten." Ja nimet paperiin. Mun mielestä kaikilta syntyviltä lapsilta ja isä ehdokkailta pitäis otta heti pakollinen isyystesti. Vois olla sitten varma, että omia muksuja elättää.
Miten tämä pakollinen isyystesti toimii esimerkiksi niiden perheiden kohdalla missä lapsi on saanut alkunsa lahjasukusoluilla? Tai perheiden, missä vanhemmat on keskenään sopineet e
Joskus sen "väärän" miehen kirjaaminen lapsen isäksi on myös lapsen etu. Esimerkiksi silloin kun biologinen isä on tavalla tai toisella arvaamaton ja saattaisi olla vahingollinen lapselle.
Omat vanhempani toimivat näin, ainoa isä joka minulla on koskaan ollut on se isäni joka on ollut alusta asti mukana elämässäni. Toki isäni tiesi tästä tunnuestaessaan isyyden ja asia oli hänelle ihan ok.
Mutta joo, mun mielipiteet on nyt kaikille varmaan selvät. Niin vetädyn pelkästään seuraamaan ketjua.
Eli pitäisikö lahjasukusoluhoidot siis mielestäsi lopettaa?