IS: Suomalaismiljonääri raiskasi naisen

"Mies itse tunnusti kuseneensa kuten artikkelista selviää."

Mies tuomittiin kuitenkin raiskauksesta - kuten artikkelista selviää.

Eikö maksanut kiristys maksuja Suominaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan yritti kiristää raiskaussyytöksellä rahaa?

Tämä on yksi yhteinen piire näissä "raiskaus" tapauksissa.

Persuista puhuminen ilman syytä kertoo vakavista mielenterveyden ongelmista.

Mies ja nainen lähtevät ravintola-illan jälkeen kahdestaan miehen asunnolle jatkoille.

Asunnossa harjoitetaan BSDM-seksiä johon liittyy mm piiskaamista ja päälle virtsaamista. Nainen on asunnolla koko yön ja poistuu vasta aamulla. 

Puolitoistavuotta tapahtumien jälkeen nainen ilmoittaa tulleensa raiskatuksi kyseisenä iltana. Miehen mukaan taas kyseessä oli yksissätuumin harrastettu BSDM.  Nainen ei ole kertonut että häntä olisi estetty poistumasta asunnolta, jossa on hän kuitenkin oli koko yön.

Mies on huomattavan varakas, ja ennen oikeuteen haastamista nainen oli vaatinut tältä 6000€:a joita mies ei ollut suostunut antamaan. 

Oikeudella on tapahtumista vain osapuolten kertomukset jotka eroavat toisistaan. 

Tämän perusteella on mahdotonta sanoa kumpi puhuu totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan yritti kiristää raiskaussyytöksellä rahaa?

Tämä on yksi yhteinen piire näissä "raiskaus" tapauksissa.

Nainen vaati mieheltä 6000€. Mies oli kieltäytynyt maksamasta ja tarjoutunut korvaamaan vaatteista 800€ mikä ei naiselle riittänyt. 

Kuulostaa raiskaajaksikkin sairaalta.

Vierailija kirjoitti:

Empatian puute näkyy myös siinä että virtsasi kahteen otteeseen naisen päälle. Voiko halventavampaa käytöstä raiskauksen päälle olla? 

Hyi hel...... millaisia ihmisiä maa päällään kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovissa kaatuu tämä ilmiselvä rahastusyritys.

Ei ole rahastus yritys. Mies on jopa kussut naisen päälle. Miksi hän pyytää naisen luokseen ja kusee päälle? Jotain häikkää koko miehessä?

Sinulle voi ehkä tulla yllätyksenä mutta aika moni ihan tavallinen pariskunta saattaa kusta toistensa päälle seksileikkien yhteydessä. 

Muistaakseni noin 4% sekä miehistä että naisista on ainakin joskus kokeillut tai fantasioinnut aiheesta. 

Nyt ymmärrän täysin miksi vaikuttaja Didem muutti pienen poikansa kanssa Ruotsiin. En usko että tulee takaisin.

Ilmiannettu. Taas yritetään mustamaalata yhtä puoluetta ilman mitään todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

On sen verran vaikutusvaltainen henkilö ja tunnettu julkisuudesta, että nimen pimittäminen ei missään nimessä ole asianmukaista.

Jos tiedät kenestä on kyse niin laita nimi tänne. Tai eds paikkakunta ja nimen alkukirjaimet.

Vierailija kirjoitti:

"Suomalaismiljonääri"

 

Miksi nimeä ei kerrota taaskaan 

No ei niitä miljonäärejä niin montaa ole.

Jos hän olisi ollut tavallinen kansalainen, nimi olisi kerrottu. Nyt suojellaan herkän rikkaan miehen egoa ja mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan yritti kiristää raiskaussyytöksellä rahaa?

Jep, miljonääri joutui perättömän raiskaussyytöksen uhriksi. Todisteeksi riitti taas kun nainen turautti kyyneleen.

Hah, miten tekopyhää porukkaa persut ovat. Jos olisi joku muu kuin suomalainen, niin ei tekijälle olisi puolusteluja. 

Tai jos tekijä olisi ollut vassari. Tai uhri mies.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa mainitaan ettei tällä tämän tapauksen miljonäärillä ole aiempaa rikostaustaa eli tuskin on persu.

Eli kokkari. Aika harva persu on muutenkaan rikas.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän suuri osa akoista pitää siitä, että niiden päälle kustaan ja kuritetaan vyöllä. Jälkikäteen tuli sitten katumapäälle ja keksi rikoksen omasta päästään.

Aika mielenkiintoista, että aina löytyy joku muka tietää mitä naiset muka haluavat, ja se joku on sattumalta tyyppi, joka ei selvästi ole koskaan kysynyt suostumusta tai ikinä saanut seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdollista tollasesta. Järkevämpää olis luovuttaa kaikkl fyrkat lähimmälle kilpailijalle ja panna ukko kuntouttavaan työkokeiluun.

Ehdollinen tarkoittaa että todisteet eivät riittäneet, mutta naistuomarin piti kuitenkin lätkäistä tuomio varmuuden varalta.

Ei tarkoita. Se tarkoitaa, että ukko on syyllinen, mutta niin rikas ja vaikutusvaltainen että pääsi ehdonalaisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Empatian puute näkyy myös siinä että virtsasi kahteen otteeseen naisen päälle. Voiko halventavampaa käytöstä raiskauksen päälle olla? 

Onko tästä virtsaamisesta mitään näyttöä? Vai pelkkä sana vastaan sana?

Mikään ei ole suurempaa kuin miehen tarve puolustaa syyllistä miestä. 

Aika mielenkiintoista, että näytön kysyminen koetaan puolustamiseksi. Naisen logiikka taas. 

No nyt oikeassa maailmassa  näyttöä arvioi tuomioistuin, eikä joku naisia vihaava nimimerkki netissä.

Mies tuomittiin, joten näyttö todettiin riittäväksi. Se, että sinä et hyväksy tuomiota, ei tee uhrista valehtelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tää semmonen parempi akateeminen raiskaus(sormi perseeseen ja kuset päälle) kun puskaraiskaus useamman miehen toimesta. Onhan siinä ero onko selkä koiranpaskassa vai kuset naamalla.

Kusi- ja piiskaleikit oli takuulla yhdessä sovittu, mutta kun rahaa ei irronnut niin muuttui naisen mielestä raiskaukseksi.

Jännä miten jotkut luulevat tietävänsä paremmin lukemalla lyhyen uutisen kuin tuomioistuin, jolla on käytössään kaikki todistusaineistot ja lausunnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Empatian puute näkyy myös siinä että virtsasi kahteen otteeseen naisen päälle. Voiko halventavampaa käytöstä raiskauksen päälle olla? 

Onko tästä virtsaamisesta mitään näyttöä? Vai pelkkä sana vastaan sana?

Mikään ei ole suurempaa kuin miehen tarve puolustaa syyllistä miestä. 

Aika mielenkiintoista, että näytön kysyminen koetaan puolustamiseksi. Naisen logiikka taas. 

Riittää että näyttö on tutkittu ja riittää tuomioon. Miksi juuri sinut, netin öyhöttäjä, täytyy vakuuttaa ennen kuin ketään saa tuomita lain edessä? Ruiskaajamiesten ja niiden puolustelijoiden (eli samanlaisten

Okeusvaltiossa näin olisi. Suomessa taas riittää että nainen tirauttaa pienen kyyneleen ja miehelle annetaan tuomio. Ja ehdollisena silloin kun syyllisyydestä jää epäilys tai kun kyseessä ei ole yleisen oikeustajun mukaan räiskäys.

Tämä on juuri se myytti, jota toistetaan ilman mitään näyttöä. Suomessa ei tuomita ketään kyyneleiden perusteella. Seksuaalirikoksista on erittäin korkea näyttökynnys, ja suurin osa tutkintapyynnöistä ei koskaan etene tuomioon juuri siksi, että näyttöä vaaditaan paljon. Jos mies tuomitaan, näyttö on ollut oikeuden mielestä riittävä. Sitä ei ratkaista sinun fiiliksillä.

Kommenttisi kertoo enemmän sinusta kuin todellisuudesta. Se paljastaa epäluottamusta naisia kohtaan, taipumusta syyllistää uhreja ja tiedon puutetta oikeusjärjestelmän toiminnasta. Samalla se paljastaa empatiavajetta: kykyä asettua uhrin asemaan ei juuri ole. Kyse ei ole faktoista, vaan ennakkoluuloista ja asenteista.