Lue keskustelun säännöt.
"Kotirouvat ovat avioerossa hankalimpia"
10.05.2025 |
Tuo oli yhdessä lehtijutussa juristin mielipide ja kieltämättä omallakin kohdalla näin olisi. Olen ollut poissa työelämästä noin 10 vuotta, avustanut miehen yritystoiminnassa ym. joten haluan siitä kunnollisen korvauksen. Eikä meillä ole avioehtoa.
En välitä rahasta, mutta oman osuuteni haluan, että se päätyy varmasti lapsilleni eikä vaikkapa ajautuisi missään olosuhteissa uudelle puolisolle tai hänen lapsilleen.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt
Naisen rakkaus on se mikä mahdollistaa miehen varuastumisen. Katso äidittömiä, tyttöystävättömiä ja vaimottomia miehiä. Eivät ole rikkaita.
Kyllä se näin on, miehen tulot nousevat kun hän perustaa perheen. Hän yrittää enemmän, tämä on ihan tilastotietoa. Mies ilmeisesti haluaa näyttää naiselle ja kaikille muillekin, että täältä pesee, rakkaus siivittää ja onhan siinä sekin, että perhe tarvitsee rahaa. Asuntolaina jne. Siitä se vaurastuminen lähtee. Tiedän erään tapauksen, jossa vaimo on suorastaan "rakentanut" miehen ja lopputulos on ammatillisesti häikäisevä. Ap
Se riski tuossa vaan on, että kun miestä rakentelee niin se huomaa pärjäävänsä kovemmissa piireissä, eikä ota sinne enää vaimoa mukaan. Yrittää pärjätä siellä ilman.
Itse autoin pariakin miestä nousemaan urallaan nuorempana, molemmat hylkäsivät minut. Sen jälkeen sitten "kunnianhimottomampien" miesten kanssa. Nykyään en näe mitään pointtia antaa miehille yhtään mitään, eivät palauta palveluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän prosentti suomalaisista perheenäideistä mahtaa olla kotirouvia? Aika pieni. (Sitä ei siis lasketa kotirouvuudeksi, että on kotihoidontuella lasten kanssa tilapäisesti kotona.) Suomessa erittäin harva perhe tulee yhdellä palkalla toimeen.
Totta, kerran googlasin onko aiheesta tehty tutkimuksia (millaiset sosioekonomiset taustat kotirouvilla on jne.) mutta en löytänyt. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta.
Näin vanhempana mietin, että isoin riski on tehdä lapsia. Onneksi ei ollut nettiä, kun hankkiuduin raskaaksi, koska en olisi välttämättä uskaltanut, jos olisin tiennyt mitä kaikkea voi tapahtua. Kaikki meni erinomaisesti, mutta lasten tekeminen on minusta pelottavin riski. MIehestä ei koidu riskiä, jos on hyvä miesmaku. Silloin miehestä on pelkkää hyötyä, koska hänestä saa vastaavasti omaan elämään ja uraan sparrausta eli samaa takaisin kun itsekin antaa. Yksin oleminen ei myöskään ole taloudellisesti kannattavaa, omaisuutta kertyy paremmin aviopareille.
Mutta kaikki on yksilöllistä. Jos kokee, että yksin on joka suhteessa pa
No snikuille kertyy mielenterveyttä ja myös fyysistä terveyttä. Ajattelepa jos olisit käyttänyt kaiken hoivaenergiasi miehen ja tämän lasten sijaan itseesi...
22. Olet oikeassa, puhut samaa asiaa kuin tuo toinen nainen eli jos jättämisen kokee isoksi riskiksi, niin silloin kannattaa vähintäänkin tehdä riskianalyysi.
Itse en koe sillä tavalla, että sparraukseni olisi jotenkin minulta pois, annoinpa sitä kenelle hyvänsä. Lasten isälle annettu sparraus on myös lasten eteen ja sparraus antaa itselleni myös hyödyllistä päänvaivaa eli opin siitä. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Ehkä sparraussuhde ei toimi, ellei se ole molemminpuolista. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt
Naisen rakkaus on se mikä mahdollistaa miehen varuastumisen. Katso äidittömiä, tyttöystävättömiä ja vaimottomia miehiä. Eivät ole rikkaita.
Kyllä se näin on, miehen tulot nousevat kun hän perustaa perheen. Hän yrittää enemmän, tämä on ihan tilastotietoa. Mies ilmeisesti haluaa näyttää naiselle ja kaikille muillekin, että täältä pesee, rakkaus siivittää ja onhan siinä sekin, että perhe tarvitsee rahaa. Asuntolaina jne. Siitä se vaurastuminen lähtee. Tiedän erään tapauksen, jossa vaimo on suorastaan "rakentanut" miehen ja lopputulos on ammatillisesti häikäisevä. Ap
Enpä tiedä. Seurasitko vaikkapa Intialaisen Anant Ambanin häitä? Eivät naiset siellä missään varjossa olleet vaan kimmelsivät paraatipaikalla.
Intiassa on jopa sellainen "näin nouset alhaisesta kastistasi" -ohje, missä ensimmäinen asia on aviovaimon ottaminen. Ja siellä naiset ovat kotivaimoja, eivät käy tienaamassa.
Ei ole patriarkaalinen kulttuuri se, niinkuin kristinusko. Naisjumaluudet ovat Intiassa aina miehen rinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta.
Näin vanhempana mietin, että isoin riski on tehdä lapsia. Onneksi ei ollut nettiä, kun hankkiuduin raskaaksi, koska en olisi välttämättä uskaltanut, jos olisin tiennyt mitä kaikkea voi tapahtua. Kaikki meni erinomaisesti, mutta lasten tekeminen on minusta pelottavin riski. MIehestä ei koidu riskiä, jos on hyvä miesmaku. Silloin miehestä on pelkkää hyötyä, koska hänestä saa vastaavasti omaan elämään ja uraan sparrausta eli samaa takaisin kun itsekin antaa. Yksin oleminen ei myöskään ole taloudellisesti kannattavaa, omaisuutta kertyy paremmin aviopareille.
Mutta kaikki on yksilöllistä. Jos kokee, että yksin on joka suhteessa pa
Kyllähän sinä voit jakaa elämäsi tuntemattoman kanssa, koska sinulla on niin täydellinen miesmaku, ettei sinulle voi tapahtua mitään pahaa. Ainoastaan muiden naisten on syytä olla valppaina ja vain heillä on riskejä.
24. En usko, että mielenterveyteni olisi sen kummempi sinkkuna tai olisi varmaan huonompi, koska paine perheellistymiseen on kuitenkin olemassa. Olin eka joka perheellistyi ja sai lapsia, joten en ehtinyt sellaista kokea.
Se on varmaa, että olisin tehnyt kovemman uran, jos olisin sinkku. Silloin kaikki energia olisi mennyt uraan, kun se nyt jakaantui lukemattomiin asioihin ja mielenkiintoihin. Mutta jos olisin elänyt sinkkuna, olisin täysin toisenlainen ihminen joka tavalla, joten sikäli asiaa ei kannata edes pohtia, se on niin toiselta planeetalta se tilanne. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
27. Mitäs tuo nyt oli? Valtaosalla naisista on hyvä miesmaku. Eikä miesmaku ole asia, jota ei voisi kehittää, jos se on huono, vaikkapa psykoterapiassa. Tosin monet päätyvät siihen, että on parempi olla yksin. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Yleensä? Miten yleistä sun mielestä tällainen kotirouvuus sun mielestä on? Mulle tulee mieleen tasan yksi aito kotirouva, joka on siis jäänyt kotiin lasten kanssa eikä ole mennyt töihin, vaikka lapset ovat jo kasvaneet, koska mies on varakas.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Ei se ole ymmärtämisen hankaluutta, vaan juuri sitä hankaluutta, johon juristi viittasi. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ylitöiden ja työmatkojen mahdollistaja tuntuu hankkimishetkellä hyvältä diililtä, mutta sitten keski-ikäisenä miehestä alkaakin tuntua siltä, että hän on yksin tehnyt kaiken ja se vanheneva vaimo on kulunut, tylsä, köyhä, aina sama eikä ymmärrä palvoa miehen työsaavutuksia. Miesten kannattaisi vuoroin joustaa, siivota kotiaan, hoitaa lapsiaan ja pönkittää vaimon uraa, vakka kirpaisee ja veetuttaa. Sitten ei nelikymppisenä tunnu siltä, että ollaan ihan eri maailmoista.
Itselläni ulkonäkö parani (miehen hakeman) eron jälkeen huomattavasti.
On enemmän aikaa ja energiaa käytettäväksi itseeni, siinä missä yhdessä ollessa asetin kaikki muut koko ajan edelleni. Itsekin olisin tarvinnut jonkun, joka asettaa minut tärkeysjärjestyksessä etusijoille, mutta sitäpä ei siinä liitossa valitettavasti ollut.
Ilman parisuhdetta eläminen on tuntunut sen vuoksi niin paljon paremmalta ja kivemmalta, etten lähtisi enää kuin todella yliluonnollisen huipputyypin matkaan.
26. Intia on yksi maailman hirveimmistä maista, jos minulta kysytään. En tiedä oliko kommentti osoitettu minulle, mutta en vertaisi suomalaisia kotirouvia intialaisiin, eroja on niin paljon, ettei minkäänlaisia vertailuja voi tehdä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
33. Olen huomannut saman monissa muissakin eli kun toimimaton liitto loppuu, ihminen alkaa kukoistaa. Yleensä kukoistaja on nimenomaan nainen.
Sitä on tutkittukin, että toimimaton liitto on suuri uhka myös naisen terveydelle. Ap
Vierailija kirjoitti:
Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt
Onhan se mahdollistanut sen että mies kerryttää sitä omaisuutta. :D
Vierailija kirjoitti:
Olisko kotihuo ra oikeampi termi? 🤔
Eli jos joku kiva nainen joskus haluaisi olla sinun kanssasi, hoitaa sun lapset, tehdä kodistasi viihtyisä paikka, ja kaikein tavoin mahdollistaa sen, että saat rakentaa urasi rauhassa - sinä näkisit hänet vaan hu*rana. Et tule koskaan olemaan onnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Yleensä? Miten yleistä sun mielestä tällainen kotirouvuus sun mielestä on? Mulle tulee mieleen tasan yksi aito kotirouva, joka on siis jäänyt kotiin lasten kanssa eikä ole mennyt töihin, vaikka lapset ovat jo kasvaneet, koska mies on varakas.
Olen 55v ikäinen, tässä on elämänsä aikana ehtinyt nähdä satoja ihan perinteisiä kotirouvia. Elämä ei ole vain tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.
Ei se ole ymmärtämisen hankaluutta, vaan juuri sitä hankaluutta, johon juristi viittasi. Ap
Miksi tuo ei ole ymmärtämisen hankaluutta? Harva kotirouva haluaa puolen miljoonan velat maksukyvyttömänä.
Rikkailla (miehillä) on rikkaiden ongelmat. Tavallisella perheellä ei ole varaa kotirouvuuteen, vaan molempien työtulot tarvitaan elämiseen.
Näin vanhempana mietin, että isoin riski on tehdä lapsia. Onneksi ei ollut nettiä, kun hankkiuduin raskaaksi, koska en olisi välttämättä uskaltanut, jos olisin tiennyt mitä kaikkea voi tapahtua. Kaikki meni erinomaisesti, mutta lasten tekeminen on minusta pelottavin riski. MIehestä ei koidu riskiä, jos on hyvä miesmaku. Silloin miehestä on pelkkää hyötyä, koska hänestä saa vastaavasti omaan elämään ja uraan sparrausta eli samaa takaisin kun itsekin antaa. Yksin oleminen ei myöskään ole taloudellisesti kannattavaa, omaisuutta kertyy paremmin aviopareille.
Mutta kaikki on yksilöllistä. Jos kokee, että yksin on joka suhteessa parempi, niin se ratkaisee. En minäkään tällä iällä enää ryhtyisi elämääni jakamaan tuntemattoman kanssa, se on liian suuri riski. Ap