"Kotirouvat ovat avioerossa hankalimpia"

Vierailija kirjoitti:

Rikkailla (miehillä) on rikkaiden ongelmat. Tavallisella perheellä ei ole varaa kotirouvuuteen, vaan molempien työtulot tarvitaan elämiseen.

Emme tiedä millaisia kotirouvat ovat sosioekonomiselta taustaltaan. En löytänyt siitä tietoa tai tutkimusta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.

Ei se ole ymmärtämisen hankaluutta, vaan juuri sitä hankaluutta, johon juristi viittasi. Ap

Miksi tuo ei ole ymmärtämisen hankaluutta? Harva kotirouva haluaa puolen miljoonan velat maksukyvyttömänä.

Juristin pointti oli että kotirouva ymmärtää rahan arvon ja pyrkii viemään ns. tuhkatkin pesästä. Toki jutussa ei sitä suoraan sanottu.

Ja mitä esimerkkiisi tulee, niin miehen velat eivät siirry vaimolle erossa, vaikka ne vaikuttavatkin ositukseen. Maksukyvytön ei olisi lainaa edes saanut. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt

Olen todellakin kerryttänyt ja todella monella tavalla. Tämän on miehenikin monta kertaa todennut. Olen sparrannut todella paljon, mutta pohja oli kyllä hyvä. Toki se ei mitenkään kotirouvuuteen liity, sehän on vaimon tehtävä muutenkin ja tiedän muitakin pareja, joissa on näin. Vaimon mielipidettä kuunnellaan kaikkein eniten. Ap

Toivottavasti avioliittonne kestää. Eron tullessa ja omaisuutta jaettassa mies ei välttämättä kehuisi, miten olet auttanut kerryttämään omaisuutta ja sparrannut, jne. Toisaalta jos liitto on vahva ja mitään eroa ei tule, on sama kenen nimissä mikäkin on tai onko avioehtoa. Meillä ei ole avioehtoa enkä vaimoani jättäisi missään tapauksessa, rikastuinpa tai en.

Saahan sitä haluta kunnon korvauksen. Ei siinä ole mitään väärin.

Minäkin haluan valtiolta kunnon korvauksen ihan vain jos makaan kotona työpäivän päätteeksi. Lisäksi haluan että saan valita naisen joka tulee joko ottamaan suihin tai antaa pimperoa kun mä napsautan sormiani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt

Naisen rakkaus on se mikä mahdollistaa miehen varuastumisen. Katso äidittömiä, tyttöystävättömiä ja vaimottomia miehiä. Eivät ole rikkaita.

Toisaalta ehkä miehen vaurastuminen myös usein mahdollistaa naisen rakkauden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt

Naisen rakkaus on se mikä mahdollistaa miehen varuastumisen. Katso äidittömiä, tyttöystävättömiä ja vaimottomia miehiä. Eivät ole rikkaita.

Toisaalta ehkä miehen vaurastuminen myös usein mahdollistaa naisen rakkauden?

Tilastojen valossa asia ei ole näin. Kuten aiemmassa kommentissani kirjoitin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä kotirouva ei halua osuuttaan, hän haluaa enemmän. Monelle naiselle on hankala ymmärtää, että jos omaisuutta on 1000 000 euron arvosta ja velkaa 900 000 e, niin jaettavaa ei ole 1 000 000 e vaan 100 000 e.

Yleensä? Miten yleistä sun mielestä tällainen kotirouvuus sun mielestä on? Mulle tulee mieleen tasan yksi aito kotirouva, joka on siis jäänyt kotiin lasten kanssa eikä ole mennyt töihin, vaikka lapset ovat jo kasvaneet, koska mies on varakas.

Olen 55v ikäinen, tässä on elämänsä aikana ehtinyt nähdä satoja ihan perinteisiä kotirouvia. Elämä ei ole vain tänään.

Joo, mäkin, menneinä vuosikymmeninä. En nyt puhunut siitä, vaan nimenomaan nykypäivästä, jota tämäkin ketju käsittelee. En ihan ymmärrä, miten sait viestistäni sellaisen ajatuksen, että olisin puhunut kotirouvista kautta historian. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkailla (miehillä) on rikkaiden ongelmat. Tavallisella perheellä ei ole varaa kotirouvuuteen, vaan molempien työtulot tarvitaan elämiseen.

Emme tiedä millaisia kotirouvat ovat sosioekonomiselta taustaltaan. En löytänyt siitä tietoa tai tutkimusta. Ap

Ei siitä tarvitse tutkimusta. Se on ihan loogisesti pääteltävissä, että harvalla on niin hyvät tulot, että perhe pärjää yhden ihmisen tuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt

Olen todellakin kerryttänyt ja todella monella tavalla. Tämän on miehenikin monta kertaa todennut. Olen sparrannut todella paljon, mutta pohja oli kyllä hyvä. Toki se ei mitenkään kotirouvuuteen liity, sehän on vaimon tehtävä muutenkin ja tiedän muitakin pareja, joissa on näin. Vaimon mielipidettä kuunnellaan kaikkein eniten. Ap

Toivottavasti avioliittonne kestää. Eron tullessa ja omaisuutta jaettassa mies ei välttämättä kehuisi, miten olet auttanut kerryttämään omaisuutta ja sparrannut, jne. Toisaalta jos liitto on vahva ja mitään eroa ei tule, on sama kenen nimissä mikäkin on tai onko avioehtoa. Meillä ei ole avioehtoa enkä vaim

Minäkin koen, että kaikki on yhteistä. Ja sitten jos pariskunta eroaa ei puheilla enää ole merkitystä, vaan omaisuus ositetaan kuten juristit neuvovat. Jokainen katsoo silloin omaa etuaan tai ainakin kannattaisi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäkin olet niitä maksullisia naisia että kuvittelet sen että saat persellä rikkauksia mihin sinulle einole mitään oikeutta kun et ole sitä omaisuutta kerryttänyt

Olen todellakin kerryttänyt ja todella monella tavalla. Tämän on miehenikin monta kertaa todennut. Olen sparrannut todella paljon, mutta pohja oli kyllä hyvä. Toki se ei mitenkään kotirouvuuteen liity, sehän on vaimon tehtävä muutenkin ja tiedän muitakin pareja, joissa on näin. Vaimon mielipidettä kuunnellaan kaikkein eniten. Ap

Väärin. Rakastajaa kuunnellaan eniten ja sen toiveet pyritään täyttämään. Vaimolle sanotaan vaan että joojoo ja tehdään mitä tehdään.

Sinä et todellakaan tajunnut, mitä tuossa tarkoitettiin. Luepas vielä tuo kommentti huolella ihan ajauksen kanssa, niin ehkä keksit, mitä sillä kuuntelemisella tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkailla (miehillä) on rikkaiden ongelmat. Tavallisella perheellä ei ole varaa kotirouvuuteen, vaan molempien työtulot tarvitaan elämiseen.

Emme tiedä millaisia kotirouvat ovat sosioekonomiselta taustaltaan. En löytänyt siitä tietoa tai tutkimusta. Ap

Ei siitä tarvitse tutkimusta. Se on ihan loogisesti pääteltävissä, että harvalla on niin hyvät tulot, että perhe pärjää yhden ihmisen tuloilla.

Kyllähän pienilläkin tuloilla voi pärjätä. Lestadiolaiset ovat esim luultavasti usein kotirouvia, eivätkä he mitenkään varakkaita ole. Itsekin tunnen maaseudulta suurperheen, jonka äiti oli kotona, vaikka mies tuskin oli hyvätuloinen. Perhe marjasti, sienesti, leipoi itse ja hankki mahddollisismman paljon kirppiksiltä vaatteita tai ilmaiseksi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta. 

Sinäkö siis laskeskelet elämääsi sillä perusteella, mikä kannattaa, et sillä perusteella, mitä haluat?

Haluan että kannattaa! Ja ennemmin niin, kuin että tekisi ryhmäpaineen takia siten miten muut haluaa, vaikka ei itse tahtoisi.

Tämä sooloilijan elämäntapa ei tietenkään sovi kaikille, kuten ei perhe-elämäkään kaikille sovi. Toivottavasti sinäkin elät siten kuin sinulle parhaiten sopii. 

- lapseton sinkku 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkailla (miehillä) on rikkaiden ongelmat. Tavallisella perheellä ei ole varaa kotirouvuuteen, vaan molempien työtulot tarvitaan elämiseen.

Emme tiedä millaisia kotirouvat ovat sosioekonomiselta taustaltaan. En löytänyt siitä tietoa tai tutkimusta. Ap

Ei siitä tarvitse tutkimusta. Se on ihan loogisesti pääteltävissä, että harvalla on niin hyvät tulot, että perhe pärjää yhden ihmisen tuloilla.

Kyllähän pienilläkin tuloilla voi pärjätä. Lestadiolaiset ovat esim luultavasti usein kotirouvia, eivätkä he mitenkään varakkaita ole. Itsekin tunnen maaseudulta suurperheen, jonka äiti oli kotona, vaikka mies tuskin oli hyvätuloinen. Perhe marjasti, sienesti, leipoi itse ja hankki mahddollisismman paljon kirppiksiltä vaatteita tai ilm

Minä lasken ihan eri kastiin kotirouvat ja pienten lasten äidit. Kotirouvat ovat niitä, jotka ovat kotona, vaikka lapset eivät ole enää siinä iässä, että voisi saada kotihoidontukea. Kotirouva voi olla kotona siinäkin vaiheessa, kun lapsia ei enää edes asu kotona. 

Mitä tulee suurperheisiin, niin lapsilisistä saa jo aika paljon tuloa. Toisaalta, esim. lestadiolaisilla on tosi kirjavia käytäntöjä. Eivät kaikki lestadiolaisperheiden äidit ole kotiäitejä, vaan käyvät töissä raskauksien välissä (asun paikkakunnalla, jossa asuu myös paljon lestadiolaisia).

Vierailija kirjoitti:

Saahan sitä haluta kunnon korvauksen. Ei siinä ole mitään väärin.

Minäkin haluan valtiolta kunnon korvauksen ihan vain jos makaan kotona työpäivän päätteeksi. Lisäksi haluan että saan valita naisen joka tulee joko ottamaan suihin tai antaa pimperoa kun mä napsautan sormiani. 

Sinun haluamisesi ovat eri asiaa kuin ositus avioliitossa. Minusta tuon juristin asenne oli aika jännä. Jos otan juristin tai kirjanpitäjän, en odota häneltä mielipiteitä, vaan asiantuntijan näkemyksen. Ei siis antanut hyvää kuvaa itsestään haastattelussa.

Kerran kohtasin tällaisen pankin työntekijän livenä. Nuori poika, joka teki liikaa oletuksia ja antoi neuvoja, jotka perustuivat mielipiteisiin. Emme hakenee mielipidettä vaan faktaa päätösten tueksi. Keskustelupalstat sitten erikseen. Ap

53. Totta eri kastia ovat, mutta tämäkin rouva jatkoi kotirouvana kotiäitiyden jälkeen mikä oli sitten jo huomattavasti helpompaa taloudellisesti. Pointti oli että pienillä tuloilla eläminen on mahdollista. Mutta emme tiedä millaisia kotirouvat Suomessa ovat. Jokainen peilaa omiin kokemuksiinsa kun muutakaan infoa ei ole. Ap

Vierailija kirjoitti:

Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta. 

Olet siis mies, kun tuosta iloitset? Eihän nainen treffeillä mitään maksa miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta. 

Olet siis mies, kun tuosta iloitset? Eihän nainen treffeillä mitään maksa miehelle.

Itse pidän vähän eksoottisena sitä, että raha on niin tärkeää, että jopa kahvikupin hinta särkee sielua treffeillä. Mutta tuollaisia on, nuorempana eräs tuttu nainen peri maksun aamupuurosistaan poikaystävältään. Ja kaiken huipuksi nainen oli erittäin varakas, miljonääri. Pihistely tuottaa näille ihmisille nautintoa. Mutta sitä ei ole pidetty häiriönä kuten tavaran hamstrausta (keräilypakko), vaikka piirteet ovat samat. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aaah, kyllä taas kannatti olla lapseton sinkku! Saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat 100% itsellään, eikö tarvitse jännittää koska toinen lähtee jonkun toisen matkaan. Eikä tarvitse palvella ketään onassa kodissa ilman korvausta. 

Olet siis mies, kun tuosta iloitset? Eihän nainen treffeillä mitään maksa miehelle.

Itse pidän vähän eksoottisena sitä, että raha on niin tärkeää, että jopa kahvikupin hinta särkee sielua treffeillä. Mutta tuollaisia on, nuorempana eräs tuttu nainen peri maksun aamupuurosistaan poikaystävältään. Ja kaiken huipuksi nainen oli erittäin varakas, miljonääri. Pihistely tuottaa näille ihmisille nautintoa. Mutta sitä ei ole pidetty häiriönä kuten tavaran hamstrausta (keräilypakko), vaikka piirteet ovat samat. Ap

Kysehän on periaatteesta. Naiset itse haluavat tasa-arvoa kaikessa, missä he hyötyvät siitä. Sitten kun he ovatkin saamapuolella, täytyy olla perinteinen.

Sitä paitsi ihmiset treffailevat nykyään paljon verrattuna aiempiin aikoihin. Kaupunkilaisilla voi olla vaikka kuinka monta treffiä kuukaudessa. Kyllä se alkaa nykyisillä kahvilahinnoilla ärsyttää. Ja vielä se naisen avuttomaksi heittäytyminen, jäädään taktisesti seisomaan, että mies menisi ensin kassalle, hyi hitto.

58. Mistä periaattesta on kyse?

Mietinkin, että olisi pitänyt rajata pihistely heihin, joilla on varaa. Se ei tietenkään ole pihistelyä, jos kahvikuppi kahvilassa vaikuttaa talouteen. 

Kaikki naiset eivät kannata tasa-arvoa, ainakaan sillä tavalla, että kaikki laitettaisiin tasan. Ei se ole fiksua. Tuossa mainitsemassasi kahvilatavassa voi olla mukana kohteliaisuutta koska nainen olettaa että mies haluaa maksaa. Tai hänellä itsellään ei ole varaa. Monia syitä, ei vain yhtä, joka johtuisi naiseudesta.

Deittailu käy kalliiksi, jos sitä harrastaa monta kertaa viikossa ja on vaikkapa opiskelija kuten monet pariutumisikäiset ovat. Ja kahvilat kieltämättä ovat kalliita. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu tähän, mutta sanon silti, seksi pitkälti ratkaisee avioliiton onnistumisen ja on samalla mittari siitä miten menee. Jos seksi ja läheisyys alkaa piiputtaa, aletaan lähestyä pääteasemaa, toiset parit hitaasti ja toiset nopeammin.

Mutta satavarma mittari sekään ei ole. On nimittäin pareja, joilla toimii ainoastaan seksi. Silloin se yleensä toimii myös muiden kanssa eli jompikumpi on krooninen pettäjä. Ap

🤣 Huomasin, että tämä kommenttini on saanut yksimielisen 12 alapeukun tuomion🤣

Miksi ihmeessä, ihan normihuomio😏 Palsta aina yllättää. Ap