Kirkollinen avioliitto on nyt sitten vaan miehen ja naisen välinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan ja kirkkojen olemassaolo ei ole rahasta kiinni ja avioliitolla on syvempi funktio kuin juridinen. Se on sakramentti ja siinä sielut muuttuvat yhdeksi. Naisesta ja miehestä tulee yksi ruumis, mies perheen pää ja nainen sydän. Täytyy omata henkinen kapasiteetti ymmärtääkseen mitä tämä tarkoittaa. Useimmilla ateisteilla ei sitä ole ja siksi he ajattelevat, että esim. selän akana saa pettää, ajatusrikoksia ei ole, avioliitto on vain omistajuutta. Mutta mikään näistä ei ole totta."

 

Luterilaisuudessa sakramentteja ovat kaste ja ehtoollinen, koska ne asetti Jeesus.

Niin, no evlut onkin vähän sellainen sinne päin -kirkko muutenkin. Varmaan ihan tarpeellinen erittäin "pakanallisilla" alueilla, kuten jossain metsä-suomessa. Jos katolinen kirkko olisi kar

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, joka mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuuden valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja metsä-suomalaiset valitsivat heidän mielestä kivemman, luterilaisen version, joka on vähän vähemmän vaativa heidän löperöille tavoilleen."

 

Suutele sinä vain parantavaa tauluasi.

? Nyt alkaa mennä kyllä pikkuisen hämäriksi nämä vastaukset. Ovatko nämä suutelijat kanssasi samassa huoneessa tällä hetkellä?

Veti överit liimasta...

Kirkolliskokous on taas vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Ja se että nämä homoseksuellit vielä avoimesti, sodomian lisäksi, vaativat ja kerjäävät vapaita naisia synnyttämään heille jälkeläisiä leluiksi, mitätöiden äidin lapsen elämässä... Tuo on vain alkusoittoa.

Kävi kirkolle mitä tahansa niin näistä kannattaa pysyä kaukana. Jos vievät kirkon niin sitten vaan aloittaa alusta, ihan niinkuin kristittyjä on kehotettu.

Kirkkoja t

Eksytys sulla on housuissas.

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Ja se että nämä homoseksuellit vielä avoimesti, sodomian lisäksi, vaativat ja kerjäävät vapaita naisia synnyttämään heille jälkeläisiä leluiksi, mitätöiden äidin lapsen elämässä... Tuo on vain alkusoittoa.

Kävi kirkolle mitä tahansa niin näistä kannattaa pysyä kaukana. Jos vievät kirkon niin sitten vaan aloittaa alusta, ihan niinkuin kristittyj

 

Viemäripuolen miehiä? Vai läiskytätkö lättyjä yhteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sateenkaarikirkko voi olla kirkko mut ei kristillinen kirkko. Pimeys pukeutuu valkeuden viittaan tällä hetkellä luterilaisessa kirkossa

Tästä on yritetty varoittaa kauan. Pimeys tulee valon keskeltä, ja polku on kapea. Niin vain evlutin papistokin horjahtelee opista. Se kauhistuttaa minua. 

Eikö papiksi pääse suunnilleen samoilla meriiteillä, kuin leipuriksi tai insinööriksi? 

Useat papit ovat lapsen asemassa eivätkä ymmärrä mitään siitä, mistä puhuvat: parittelusta, jota avioliitto suojaa ja turvaa. Lapsi ei näe eroa, kun ei tiedä siitä mitään.

Sinäkö tämän asian lapsen puolesta sanelet?

Ehkä kristityille avioliitto on jotain muuta kuin parittelu-omistajuussopimus, esimerkiksi yhteistyölupaus. Mikä luonnollisesti edellyttää riittävää vakautta ja persoonan lujuutta. Näitä taas kristillinen hyve-etiikka on pyrkinyt ruokkimaan, kansalaisissa tuottamaan.

Nytkö sitten ihan vaan arvotonta freestailia, riittää kun vaan hoetaan muina ääliöinä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, muuta ei tarvitse muistaa. Ja kirkko halutaan toki siunaamaan tämä pellesirkus.

"Eksytys sulla on housuissas."

Onko joku neontukkainen sivusiili nyt taas pettynyt kirkon päätökseen? Voimia.

HYVÄ SUOMI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Toivo elää!

Hyvä että tähän päädyttiin. Niin kauan kuin kirkon opin perustana on Raamattu, kuten pitääkin olla, ei ole muuta mahdollisuutta kuin että avioliitto pysyy vain miehen ja naisen välisenä. Avioliitto ja sukupuoli palautuvat kristinuskossa ihmisen luomiseen eli perustavanlaatuisesta asiasta on kysymys.

Kaikki ihmiset ovat mittaamattoman arvokkaita ja kaikkia pitää kohdella kunnioittavasti.

Jotkut osaa lukea ja ymmärtää kontekstin ja sitten on nämä hihhelit  jotka eivät osaa eivätkä ymmärrä.

Jumalaa mahtaa ankarasti vituttaa ns. Kristittyjen  käyttämättömien aivojen paljous.

Stay strong! Rivit kuntoon!



Hienoa työtä! Näin sitä pitää!



Woop woop!!!!!

Eivät suomalaiset tosiaankaan mitään uskontoa valinneet, katolisuus tuotiin Ruotsin toimesta, Sitten Ruotsi vaihtoi uskontoa irtoittautuessaan Kalmarin unionista.

Suomi tekee kohta maalin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Totta, mutta ei muuta luterilaisuuden (ja muiden protestanttisten liikkeiden) lähtökohtaa: kirkonoppineiden huoli miten katolisen kirkon opit olivat hairahtuneet pois Raamatusta. Luther laati teesinsä ja augsburgin uskontunnuksen henkensä uhalla, ei tienatakseen.

"Viemäripuolen miehiä? Vai läiskytätkö lättyjä yhteen? "

Kuvitteletko olevasi kristitty?

Mikä ihmeen pakkomielle teillä hihheleillä on miettiä muiden ihmisten seksiä?

Eikö omasi ole tyydyttävää, etkö pysty siihen ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan ja kirkkojen olemassaolo ei ole rahasta kiinni ja avioliitolla on syvempi funktio kuin juridinen. Se on sakramentti ja siinä sielut muuttuvat yhdeksi. Naisesta ja miehestä tulee yksi ruumis, mies perheen pää ja nainen sydän. Täytyy omata henkinen kapasiteetti ymmärtääkseen mitä tämä tarkoittaa. Useimmilla ateisteilla ei sitä ole ja siksi he ajattelevat, että esim. selän akana saa pettää, ajatusrikoksia ei ole, avioliitto on vain omistajuutta. Mutta mikään näistä ei ole totta."

 

Luterilaisuudessa sakramentteja ovat kaste ja ehtoollinen, koska ne asetti Jeesus.

Niin, no evlut onkin vähän sellainen sinne päin -kirkko muutenkin. Varmaan ihan tarpeellinen erittäin "pakanallisilla" alueilla, kuten jossain metsä-suomessa. Jos katolinen kirkko olisi karauttanut tänne suoraan omilla tiukoilla opeillaa, olisi muutos ollut ehkä liian raju kerralla. 

No siis Ruotsin aloittaessa hallita Suomea tuli Suomestakin virallisesti sitä myötä katolinen, eli 1200-luvun(?) jälkeen. Se kuinka katolisia Suomalaiset olivat käytännössä, en tiedä.

Ev. Lut. alkoi sitten leviämään 1600-luvun jälkeen muistaakseni.

Ammattitaito ja -pätevyys ei siirry penistä pitkin kumpaankaan suuntaan. 

Päivi R. ei ole teologi eikä Päivin mies lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Totta, mutta ei muuta luterilaisuuden (ja muiden protestanttisten liikkeiden) lähtökohtaa: kirkonoppineiden huoli miten katolisen kirkon opit olivat hairahtuneet pois Raamatusta. Luther laati teesinsä ja augsburgin uskontunnuksen henkensä uhalla, ei tienatakseen.

Ja muistetaan ettei Lutherkaan kiistänyt paavin asemaa eikä halunnut luoda erillistä kirkkoa. Katolisen kirkon reaktio vain oli julistaa protestantin kerettiläiseksi sen sijaan että olisi laajemmin tarkastellut itseään kriittisesti.

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…