Kirkollinen avioliitto on nyt sitten vaan miehen ja naisen välinen

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…

Käytännössä haukut uskovia että he uskovat Raamattuun sen sijaan että uskoisivat sen olevan vain satukirja jonka oppia voi muovata yhteiskunnallisen huutoäänestyksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…

Tieto ja ymmärrys sukupuolenkirjosta?

Lapsen seksuaalioikeuksista?

Viherpakotuksesta, ilmastorahastuksesta?

Ihmisoikeuksista joihin pitäisi kuulua kirkkohäät vaikka minkä sortin viripääpervoille? Ja näille oikeus tilata lapsi jostain, koska tasa-arvo ja oikeus?

Ei kiitos. En osta. Eikä kiinnosta penniäkään minkä leiman tästä saan otsaani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan ja kirkkojen olemassaolo ei ole rahasta kiinni ja avioliitolla on syvempi funktio kuin juridinen. Se on sakramentti ja siinä sielut muuttuvat yhdeksi. Naisesta ja miehestä tulee yksi ruumis, mies perheen pää ja nainen sydän. Täytyy omata henkinen kapasiteetti ymmärtääkseen mitä tämä tarkoittaa. Useimmilla ateisteilla ei sitä ole ja siksi he ajattelevat, että esim. selän akana saa pettää, ajatusrikoksia ei ole, avioliitto on vain omistajuutta. Mutta mikään näistä ei ole totta."

 

Luterilaisuudessa sakramentteja ovat kaste ja ehtoollinen, koska ne asetti Jeesus.

Niin, no evlut onkin vähän sellainen sinne päin -kirkko muutenkin. Varmaan ihan tarpeellinen erittäin "pakanallisilla" alueilla, kuten jossain metsä-suomessa. Jos katolinen kirkko olisi karauttanut tänne suoraan omilla tiukoilla opeillaa, o

Ev. Lut. Kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. 

Mikä saa edes aikaan sen, että Jumala siunaa toisen avioliiton, mutta ei toista. Miten se siunaus tapahtuu? 

TÄTTÄRÄÄRÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Go Finland. God is with us.

"Mikä saa edes aikaan sen, että Jumala siunaa toisen avioliiton, mutta ei toista. Miten se siunaus tapahtuu? "

Ero on siinä pyydetäänkö siunausta sille joka Raamatussa mainitaan hyvänä luonnollisena asiana, vaiko sille joka Raamatussa mainitaan syntinä.

Siunaustahan voi pyytää vaikka hampaanpesulleen. Se on sitten yläkerran päätettävissä mitä siunaa. Raamatun perusteella voi tehdä jonkinlaisia oletuksia kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Jeps ja englannissa on kielletty myös katolinen valtiovalta. Samoin jenkeissä pidetään jesuiittoja vaarallisena.

Mutta, katolisuus on oikeassa. Protestanttisuus ja ateismi varsinkin ajavat väestöt tuhoon. 

Jos sinä et haluaisi vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon kirkossa, niin miten se on sinulta pois, jos joku muu niin tekee? Mitä haittaa siitä on sinulle, että homopari on vihitty kirkossa? Miksi pitää ehdoin tahdoin estää muita elämästä elämäänsä? Miksi olette niin kiinnostuneita siitä, mitä muut tekevät? 

Vierailija kirjoitti:

Petyin kyllä kovasti! Kuulun kirkkoon ja teen täällä ulkomailla paljonkin vapaaehtoistyötä suomalaisessa seurakunnassa, enkä aio erota kirkosta. Ajattelen vain, miten surullista olisi, jos joku läheiseni olisikin rakastunut samaa sukupuolta olevaan, eikä minun kirkkoni haluaisi vihkiä tätä paria. 

Luepa Raamattu uudelleen

Uskovaisia ja äärioikeistoa yhdistää passiivinen tai vammautunut ohimoaivokuori sekä erittäin kiivaasti morsettava tunnekeskus, mantelitumake. Tämä on todettu tutkimalla Vietnamissa kyseiseen kohtaan vammautuneita amerikkalaissotilaita.

Looginen ajattelu tapahtuu ohimoaivokuorella, ja sitä pitää harjoitella käyttämään. 

Myös transkraniaalinen elektromagneettistimulaatio pistää sinne vipinää. Sitä käytetään jo depression hoidossa hyvin tuloksin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Totta, mutta ei muuta luterilaisuuden (ja muiden protestanttisten liikkeiden) lähtökohtaa: kirkonoppineiden huoli miten katolisen kirkon opit olivat hairahtuneet pois Raamatusta. Luther laati teesinsä ja augsburgin uskontunnuksen henkensä uhalla, ei tienatakseen.

Ja muistetaan ettei Lutherkaan kiistänyt paavin asemaa eikä halunnut luoda erillistä kirkkoa. Katolisen kirkon reaktio vain oli julistaa protestantin kerettiläiseksi sen sijaan että olisi laajemmin tarkastellut itseään

No onhan se, jos nyt katsotaan vaikka tuota ettei protestanttisuus tunnusta avioliittoa ja sallii kaksinnaimisen, kunhan on katkonut siteet edelliseen vaimoonsa ensin, jne.

Huomionarvoista tässä vaiheessa todeta, että jumala on armollinen niitä kohtaan, jotka ovat tehneet syntiä tietämättömyyttään, katuvat ja tekevät parannuksen. Paatuneet hylkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Jeps ja englannissa on kielletty myös katolinen valtiovalta. Samoin jenkeissä pidetään jesuiittoja vaarallisena.

Mutta, katolisuus on oikeassa. Protestanttisuus ja ateismi varsinkin ajavat väestöt tuhoon. 

Eipä se viimeisin paavikaan enää kovin paljoa homoja tuominnut. Tämä uusi on vielä pahempi. Moni katolinen maa tunnustaa homoliitot. Samassa veneessä olette te kuolleiden palvojat.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisia ja äärioikeistoa yhdistää passiivinen tai vammautunut ohimoaivokuori sekä erittäin kiivaasti morsettava tunnekeskus, mantelitumake. Tämä on todettu tutkimalla Vietnamissa kyseiseen kohtaan vammautuneita amerikkalaissotilaita.

Looginen ajattelu tapahtuu ohimoaivokuorella, ja sitä pitää harjoitella käyttämään. 

Myös transkraniaalinen elektromagneettistimulaatio pistää sinne vipinää. Sitä käytetään jo depression hoidossa hyvin tuloksin. 

Mikäs sua kiukuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…

Älykkyys on hyvin pieni osa ihmisen kapasiteetista. Tuo on kuin sanoisi, että uskovaisilla on pienempi hauislihas kuin sellaisella, joka on keskittynyt hauislihaksen treenaamiseen.

Ei siis merkitse loppupeleissä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä et haluaisi vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon kirkossa, niin miten se on sinulta pois, jos joku muu niin tekee? Mitä haittaa siitä on sinulle, että homopari on vihitty kirkossa? Miksi pitää ehdoin tahdoin estää muita elämästä elämäänsä? Miksi olette niin kiinnostuneita siitä, mitä muut tekevät? 

Siksi että kohta ihan mikä tahansa Raamatussa on väänneltävissä miksi tahansa mitä joku vaan keksi vonkua etujensa mukaiseksi. Ja uhriutua päälle näyttävästi. 

Ei tuolle tielle voi lähteä.

Perustakoon omat lahkonsa nämä joita alkuperäinen loukkaa niin etteivät sitä kestä. Siellä tehkööt mitä lystäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…

Sinä opit siinä kohtaa, kun törmäät sieluinesi *muinaisiin teksteihin* ja psykopolitikointisi valuu hiekkana aavikon mereen. Ja mitä sinusta jää? Tyhjyys. 

Vierailija kirjoitti:

"Mikä saa edes aikaan sen, että Jumala siunaa toisen avioliiton, mutta ei toista. Miten se siunaus tapahtuu? "

 

Ero on siinä pyydetäänkö siunausta sille joka Raamatussa mainitaan hyvänä luonnollisena asiana, vaiko sille joka Raamatussa mainitaan syntinä.

 

Siunaustahan voi pyytää vaikka hampaanpesulleen. Se on sitten yläkerran päätettävissä mitä siunaa. Raamatun perusteella voi tehdä jonkinlaisia oletuksia kuitenkin.

Miksi pappi ei sitten voisi siunata samaa sukupuolta olevia? Jos kuitenkin Jumala lopulta päättää antaako hän siunauksen vai ei, niin sehän ei ole meidän päätettävissä kuka siunauksen saa. Sinä et siitä päätä, vaan voit hyvin antaa päätöksen herran huomaan. Älä siis puutu asiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä et haluaisi vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon kirkossa, niin miten se on sinulta pois, jos joku muu niin tekee? Mitä haittaa siitä on sinulle, että homopari on vihitty kirkossa? Miksi pitää ehdoin tahdoin estää muita elämästä elämäänsä? Miksi olette niin kiinnostuneita siitä, mitä muut tekevät? 

Järjestöjen pointti on edustaa tiettyjä aatesuuntauksia. Helvetin enkelit ja viittomakielen tulkit ovat omissa järjestöissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhoilliset on pelkureita ja heikkopäisiä. Haluavat ettei mikään muutu, mutta sori, ihmiskunta kehittyy joka päivä, tieto ja ymmärrys karttuu, eikä muinaiset tekstit toimi irrallaan kontekstistaan eikä ylitä maallista lakia.

Uskovaista luulisi tai ainakin toivoisi vahvaksi ja viisaaksi, mutta ikävä tosiasia on uskovaisten ateisteja matalampi älykkyys.

https://www.psypost.org/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-stron…

Käytännössä haukut uskovia että he uskovat Raamattuun sen sijaan että uskoisivat sen olevan vain satukirja jonka oppia voi muovata yhteiskunnallisen huutoäänestyksen perusteella.

Se tosiaan on vain tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten uskomuksia täynnä oleva kooste.

Ensimmäiset kirkolliskokoukset päättivät, mitä tekstejä siihen otetaan ja mitä hylätään.  Se on melko mielivaltaisesti koottu vahvistamaan sen ajan setämiesten maailmankuvaa.

En järin paljon usko ensimmäisten vuosisatojen papparaisten  ymmärrykseen 2000-luvusta.

Raamattu on myös käännösvirheitä täynnä. Yksi niistä on tuo Paavalin kirjeen kohta, johon homofoobikot vetoavat.

"No onhan se, jos nyt katsotaan vaikka tuota ettei protestanttisuus tunnusta avioliittoa ja sallii kaksinnaimisen, kunhan on katkonut siteet edelliseen vaimoonsa ensin, jne."

Teeskennellään nyt kovasti ettei katolisissa maissa yhtälailla ole avioeroja, ne on vaan niitä "parempia" avioeroja kun avioliitto julistetaan alunperinkin pätemättömäksi koska ihansamatsyytmistämuuallakinsaaeron.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menipä lainaus pipariksi, siis:

Luterilaisuus oli Kustaa Vaasan valinta, se mahdollisti kuninkaan riippumattomuuden paavista ja toisaalta antoi mahdollisuuden takavarikoida kirkon omaisuus valtion haltuu.

Vaasa toimi hyvin pitkälle samoin vaikuttimin kuin Henrik VIII Englannissa.

t: nimim. Assburger

 

Jeps ja englannissa on kielletty myös katolinen valtiovalta. Samoin jenkeissä pidetään jesuiittoja vaarallisena.

Mutta, katolisuus on oikeassa. Protestanttisuus ja ateismi varsinkin ajavat väestöt tuhoon. 

Eipä se viimeisin paavikaan enää kovin paljoa homoja tuominnut. Tämä uusi on vielä pahempi. Moni katolinen maa tunnustaa homoliitot. Samassa veneessä olette te kuolleiden palvojat.

Lausunnot ovat olleet luokkaa, että kirkon pitää rakastaa kaikkia. Se on diplomaattinen vastaus ja jumalan sanan mukainen, mutta ei muuta mitään itse avioliitto- tai sodomia-asiassa.