Lue keskustelun säännöt.
Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista
05.05.2025 |
Marja Kihlström syyllistää kaikki miehet naisia kohtaan tehtävistä seksuaalirikoksista:
Mitä te miehet ajattelette, oletteko vaistonvaraisesti toimivia eläimiä, joita pitäisi varoa yllyttämästä hyökkäykseen naisia kohtaan vaate-, juhlimis- tai käyttäytymismalleja kontrolloimalla? Millaisen viestin haluatte antaa pojille miehuudesta? Toivoisin miesten astuvan esiin ja ottavan tähän kantaa. Tiedän, että teitä on siellä!
https://www.is.fi/viihde/art-2000011210619.html
Tietysti seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen ei ole koskaan uhrin vika, mutta miksi naiset suuttuvat, jos joku sanoo, että seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen riskiin voi itse vaikuttaa esim. sillä, ettei mene yksin tuntemattomien luo umpikännissä? Eikö tuo ole ihan maalaisjärkeä?
Kommentit (667)
Omaa syytä kaikki. Sori vaa, kalkkunat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia.
Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä.
Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa?
Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?
Leirintäalueella, uimahallissa tai muussa, jossa olen vieraiden ihmisten joukossa, kyllä suojelen arvotavaroitani. En myöskään kehota tytärtäni olemaan
Nii-in, tuo vaan ei ole tyypillinen tilanne tulla r*iskatuksi. Nuo tuntemattomien tekemät puskar*aiskaukset ovat verrattain harvinaisia verrattuna tutun ihmisen tekemiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Te miehet" on ihan väärä sanavalinta, parahin Marja.
Te miehet teette seksuaalirikoksia. Te miehet syyttelette uhreja. Te miehet suojelette seksuaalirikoksia, kun ihonväri on sama kuin teillä.
Te groomaatte pikkulapsia, runkkaatte lapsipornolle, raiskaatte jopa vuoden ikäisiä vauvoja. Tapatte ja hakkaatte naisia, runkkaatte raiskausuutisille.
Te miehet. Ei kaikki miehet mutta aina miehet.
Naisiakin on toki tuomittu seksuaalirikoksista ja naisetkin syyttelevät uhreja.
Miksi yleistät miehet joksikin kollektiiviseksi joukoksi? Minulla on hyvin vähän vaikutusmahdollisuuksia kanssasuomalaisiin ihmisiin. Voin muilta toivoa fiksua käytöstä, mutta viime kädessä jokainen ihminen vastaa vain omasta käytöksestään.
Miehille saa kyllä sanoa vapaasti mitä haluaa. Esim. että on hakatuksi tulleessakin vikaa kun läksi yöllä snägärille. Ei aiheuttaisi mitään somemyrskyä. 157
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.
Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.
Tämäkin on aivan normaalia. Mutta edelleen sinulta on vastaamatta siihen kysymykseen, että piilotatko sinä autonavaimesi ja lompakkosi ystäviltäsi yhteisen illan vieton aikana?
Kyllä. En koskaan jätä niitä mihinkään näkyville lojumaan.
Ja teet näin myös mahdollisen puolisosi ja muiden perheenjäsentesi kohdalla
Et päästä tytärtäsi kavereiden luokse, koska kaverien isä saattaa hyväksikäyttää/r*iskata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ei mene ja silti joutuu rask"atuksi. Töissä joutuu nainenkin käymään ja työmatkoja jotkut kulkee ne kävellen tai pyörällä ja sielläkin voi joutua ras"katuksi. Ja lenkkipolulla käy naisille huonosti. Pyörän vieminen pyöräkellariin voi olla naiselle kohtalokasta.
suurin osa tulee rais"katuksi ihan normi arjessa.
No ei tule. Osa tulee, kuten ystäväni, joka sai puskara1skauksesta elinikäiset traumat. Hänen kohdallaankin osa oli kommenttipalstoilla sitä mieltä, että hän olisi voinut välttää tapahtuneen. Olisi kai, jos ei olisi ollut siellä silloin. Hän itsekin syytti itseään rankasti jälkeenpäin, tietenkin sitä jossittelee. Ja juuri siksi victim shame on jälkikäteen aivan turhaa.
Ei se silti sitä muuta, että hänenkin mielestään isojen riskien ottaminen on yksinkertaisesti tyhmää. Se mikä kenellekin on iso riski, vain vaihtelee hurjasti. Ja siksi näissä ei oikein yhtenäistä linjaa voi olla.
Tämä Marja Kihlström on kamala akka. Ruma, kolho, ei tippaakaan seksiä ja esiintyy jonain seksin papittarena. Ilmeisesti se hölmö miehensä ei saa pesää keneltäkään muulta. Levittelee suihinottojaan pitkin mediaa. Kertakaikkisen vastenmielinen tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Te miehet" on ihan väärä sanavalinta, parahin Marja.
Te miehet teette seksuaalirikoksia. Te miehet syyttelette uhreja. Te miehet suojelette seksuaalirikoksia, kun ihonväri on sama kuin teillä.
Te groomaatte pikkulapsia, runkkaatte lapsipornolle, raiskaatte jopa vuoden ikäisiä vauvoja. Tapatte ja hakkaatte naisia, runkkaatte raiskausuutisille.
Te miehet. Ei kaikki miehet mutta aina miehet.
Naisiakin on toki tuomittu seksuaalirikoksista ja naisetkin syyttelevät uhreja.
Miksi yleistät miehet joksikin kollektiiviseksi joukoksi? Minulla on hyvin vähän vaikutusmahdollisuuksia kanssasuomalaisiin ihmisiin. Voin muilta toivoa fiksua käytöstä, mutta viime kädessä jokainen ihminen vastaa vain omasta käytöksestään.
Ja mikä NOLOINTA ne on olleet just näitä metoo-feministejä (jopa vuosisatoja ennen metoota) jotka ulisee seksuaalirikoksista, jotka ovat jääneet kiinni itse seksuaalirikoksista. Yleensä hyväksikäyttäneet vielä huomattavasti nuorempia naisia/miehiä. Kukin mieltymyksensä mukaisesti.
Noloa ja vastenmielistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.
Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.
Tämäkin on aivan normaalia. Mutta edelleen sinulta on vastaamatta siihen kysymykseen, että piilotatko sinä autonavaimesi ja lompakkosi ystäviltäsi yhteisen illan vieton aikana?
Kyllä. En koskaan jätä niitä mihinkään näkyville lojumaan.
Ja teet näin myös mahdollisen puolisosi ja muiden perheenjäsentesi kohdalla
Mikä ihmeen kuulusteluvimma sinulla on? Annapa aiheelle välillä jotakin uutta. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suurin syy raiskauksille löydy aivan muualta, eikä naisen umpihumala edellekään anna oikeutta raiskaamiaeen.
Ei kai tuota kukaan ole väittänytkään? Tuollainen käytös on riskialtista. Se, että tuosta varoitetaan menee minusta samaan sarjaan kuni ihmisille sanotaan, ettei lompakkoa kannata pitää takataskussa tai käsilaukku/reppu kannattaa ruuhkaisessa joukkoliikenteessä pitää sylissä. Omalla toiminnalla voi vaikuttaa riskiin joutua rikoksen uhriksi, mutta oma toiminta ei ole mikään oikeutus rikoksiin. Rikokset ovat väärin ja toivottavasti mahdollisimman moni rikollinen jää kiinni sekä saa rangaistuksensa.
Omalla toiminnalla voi myös vaikuttaa siihen, ettei syyllisty rikokseen ja silti tätä keskustelua ei koskaan käydä tuosta näkökulmasta. Minua ei ole koskaan yksikään henkilö varoittanut olemaan esim. juomatta enemmän, etten sitten kännipäiten tulisi raiskanneeksi jotain naista.
Niin kauan kun keskustelu lähtee siitä, että varoittelemme tyttöjä ja naisia ja kerromme heille miten heidän tulisi minimoida mahdollisuutensa joutua seksuaalirikoksen uhriksi siitä lähtökohdasta, että jokainen nainen tai tyttö voi joutua seksuaalirikoksen uhriksi, on minusta täysin oikeutettua myös puhua kaikista miehistä potentiaalisina tekijöinä. Paskamaista meille miehille, jotka eivät koskaan moiseen syyllistyisi, mutta niin se on paskamaista elää koko elämänsä raiskausuhan kanssa.
"Tietysti seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen ei ole koskaan uhrin vika, mutta miksi naiset suuttuvat, jos joku sanoo, että seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen riskiin voi itse vaikuttaa esim. sillä, ettei mene yksin tuntemattomien luo umpikännissä? Eikö tuo ole ihan maalaisjärkeä?"
Minä luulen, että hermostuminen johtuu siitä, että tuntemattomien luo meneminen koetaan yksilön oikeudeksi ja ajatellaan, että minulla on oikeus tehdä tämä joutumatta rikoksen uhriksi. Idealistisesti ajatellen tilanne on näin, mutta halusimme tai emme niin joukossamme kulkee vapaana hirmutekoihin kykeneviä henkilöitä eikä heitä kiinnosta vähääkään se, että lain mukaan kaikilla on oikeus vierailla tuntemattomien luona joutumatta rikoksen uhriksi. Ukrainalla oli oikeus elää rauhassa, mutta paljonko se esti Venäjää hyökkäämästä? Kannattaa idealismin sijaan olla realisti ja miettiä myös riskejä realistisesti niin ei tarvitse syyttää kaikkia miehiä yksittäisten hullujen teoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori siiiiittä, mut oma vika! Tsori!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja pakko vielä sanoa, että nain naisena ei tulisi mieleenkään, eikä koskaan, että öyttäisin jonkun miehen humalatilaa hyväseni tai, että ikimaailmassa kävisin käsiksi johonkin mieheen väkisin ja rais*kaisin sen.
Minä taas olen monestikin herättänyt vieressäni nukkuvan miehen käsi- tai suuhoidoin. Kukaan ei ole valittanut, mutta olisi voinut. Ja silloin olisin tietysti ollut ihan yhtä syyllinen kuin nukkuvaan naiseen kajonnut mieskin, ja rangaistukseni ansainnut. Enää en tietenkään uskaltaisi noin toimia.
Aihe on tärkeä kaikille sukupuolille nimenomaan tästäkin näkökulmasta. Jokaisen kannattaa tosiaan varoa sitäkin, ettei päädy tajuamattaan tekijäksi. Vaikka umpihumalainen kuinka vonkaisi, ei kannata ryhtyä. Ei kannata lähestyä ketään nukkuvaa ihmistä.
Eräs mies toivoi naisten ennaltaehkäisevän asiaa (viittaus raiskaukseen) ja miettivän valintojaan, Kihlström jatkaa...
Raju ja vihamielinen reaktio tämän miehen mitä ilmeisimmin hyväntahtoiseen ja naisille osoitettuun kehotukseen toimia harkitsevasti ja siten pyrkiä ennaltaehkäisemään heidän joutumistaan uhkaaviin tilanteisiin. Sotiiko tämä komenttti teistä oikeasti naisten itsemääräämisoikeutta vastaan? (jota mikään sosiaalinen normisto ei saisi nykymaailmassa rajoittaa)
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, en lukenut artikkelia kokonaan mutta itse tulkitsin ap:n lainauksen niin, että Marja kohdisti kysymyksensä seksuaalirikoksia tehneitä miehiä kohtaan, ei miehiä yleisesti. Joskus vaan vaistot ja tunnepuoli vie vallan, niinkuin vastakkaisellakin sukupuolella toisinaan.
Sä kuvittelet Kihlströmin toivoneen, että raiskaajat astuvat esiin ja ottavat kantaa? Helvetin älykäs ukko oot.
No kyllähän se nyt niin on, että tekijä on syyllinen eikä uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies, en lukenut artikkelia kokonaan mutta itse tulkitsin ap:n lainauksen niin, että Marja kohdisti kysymyksensä seksuaalirikoksia tehneitä miehiä kohtaan, ei miehiä yleisesti. Joskus vaan vaistot ja tunnepuoli vie vallan, niinkuin vastakkaisellakin sukupuolella toisinaan.
Sä kuvittelet Kihlströmin toivoneen, että raiskaajat astuvat esiin ja ottavat kantaa? Helvetin älykäs ukko oot.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuka tahansa kohtaa kadulla tms keskellä yötä nuoren tytön, joka on yksin ja vahvasti päihtynyt, niin sen pitäisi herättää kenessä tahansa terveessä!!!! ihmisessä vain ja ainoastaan suojelunhalua ja auttamisen halua. Piste.
Ei käynyt esim. Inga Myllärin kohdalla, vaan tilaisuus teki varkaan useammastakin ja hyvin oksettavalla tavalla.
Häntä ei tarvitse kukaan.