Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista

onko tää se ketä juontaa sitä pervo-ohjelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Rasittavaa, jaksa kommentoida mitään järkevää tuollaiselle te miehet - jutulle.

Nämä menisivät, jos vastapainoksi joku seksiterapeutti-asiantuntijamies kirjoittaisi te naiset-juttuja. Sitä odotellessa.

Sehän ei sit varmaankaan olisi mansplainingia, toksista maskuliinisuutta tai naisten leimaamista 😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia. 

Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä. 

Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa? 

Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?

Leirintäalueella, uimahallissa tai muussa, jossa olen vieraiden ihmisten joukossa, kyllä suojelen arvotavaroitani. En myöskään kehota tytärtäni olemaan menemättä tuttujen ihmisten kanssa mökkireissulle. Sen sijaan ventovieraan porukan tai ihmisen, vaikka jonkun nettitutun perässä, en suosittele menemään. Hän voi tulla r4iskatuksi ensimmäisessäkin tapauksessa, mutta väitän todennäköisyyksien olevan reippaasti jälkimmäisen puolella. Se, että syyllinen on aina tekijä, joka voi olla kuka vaan, ei riskienhallinnan pitäisi olla ihan vierasta.

Naiset menee humalassa Abun taksiin. Mikä voisi mennä pieleen?

Ts. naiset eivät saa pukeutua minihameeseen, käydä baarissa eivätkä olla kännissä. He eivät saa liikkua yksin Helsingin yössä.

Pannaan niille burkhat päälle ja suljetaan ne neljän seinän sisälle taloon josta puuttuu ikkunat.

Sitäkö te tarkoitatte?

Oletteko koskaan miettineet millaiset äidit ja isät kasvattavat pojistaan r a i s k a a j i a?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia. 

Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä. 

Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa? 

Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?

Annatko autosi avaimet käteen humalaiselle kaverillesi ja yllytätkö ajamaan? Jos et niin miksi et?

Ja pakko vielä sanoa, että nain naisena ei tulisi mieleenkään, eikä koskaan, että öyttäisin jonkun miehen humalatilaa hyväseni tai, että ikimaailmassa kävisin käsiksi johonkin mieheen väkisin ja rais*kaisin sen. 

Minä taas olen monestikin herättänyt vieressäni nukkuvan miehen käsi- tai suuhoidoin. Kukaan ei ole valittanut, mutta olisi voinut. Ja silloin olisin tietysti ollut ihan yhtä syyllinen kuin nukkuvaan naiseen kajonnut mieskin, ja rangaistukseni ansainnut. Enää en tietenkään uskaltaisi noin toimia.

Vierailija kirjoitti:

onko tää se ketä juontaa sitä pervo-ohjelmaa?

Kirjoittanut myös täälläkin rakastetun S. Minkkisen kanssa oppaan Mennään panemaan. 

Asiantuntijuus ennen kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Ts. naiset eivät saa pukeutua minihameeseen, käydä baarissa eivätkä olla kännissä. He eivät saa liikkua yksin Helsingin yössä.

Pannaan niille burkhat päälle ja suljetaan ne neljän seinän sisälle taloon josta puuttuu ikkunat.

Sitäkö te tarkoitatte?

Oletteko koskaan miettineet millaiset äidit ja isät kasvattavat pojistaan r a i s k a a j i a?

Naiset saa tehdä mitä vaan. Nainenhan itse rikoksen uhriksi joutuu. Ei siinä muut joudu kärsimään naisen käytöksestä kuin nainen itse. 

Lähde solo-matkaamaan minihameessa jonnekin afganistaniiin, ja väitä ettei ole oma syy. Tirsk:)

Vierailija kirjoitti:

Ts. naiset eivät saa pukeutua minihameeseen, käydä baarissa eivätkä olla kännissä. He eivät saa liikkua yksin Helsingin yössä.

Pannaan niille burkhat päälle ja suljetaan ne neljän seinän sisälle taloon josta puuttuu ikkunat.

Sitäkö te tarkoitatte?

Oletteko koskaan miettineet millaiset äidit ja isät kasvattavat pojistaan r a i s k a a j i a?

Entä ne tytöt jotka ovat keksineet lavastaa pojan/miehen raiskaajaksi? Kuka nämä kasvatti?

Vierailija kirjoitti:

Itse en miehenä pidä tuota Kihlströmin kirjoitusta loukkaavana, vaan ihan paikallaan olevana pohdintana. 

Sen sijaan pidän loukkaavana enemmänkin sitä, kuinka typerinä meitä miehiä näissä keskusteluissa pidetään. Nythän meillä on ihan jo oikeudenkin linjaus siitä, että jopa yli kahden promillen humalassa oleva teinityttö katsotaan vastuullisemmaksi ja kyvykkäämmäksi toimijaksi kuin aikuinen mies.

 

Kiitos! Tämä oli hyvin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

On maita ja alueita, joissa naisen (tai miehen) ei todellakaan kannata kulkea yksin yöllä missään. Näistä varoitellaan aivan laajasti. Mutta joidenkin mielestä niin ei saisi tehdä, kun ei mitään pahaa saa sielläkään kukaan toiselle tehdä? Että sinne vaan kävelemään, koska oma syy se ei ole millään tavalla jos jotain sattuu?

Mitä hittoa, ihmiset? Kai te sentään omaa jälkikasvuanne ohjeistatte? Vai neuvotteko hyppäämään suojatielle tuosta vaan, kun auton pitää siinä väistää, eikä vika koskaan ole jalankulkijan?

Jännittävä mieskuva sinulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoutuuko Kihlström lasten hakkaamisesta ja surmaamisesta? Suurin osahan on naisten tekemiä.

Nyt tilastoja pöytään. 

https://yle.fi/a/3-10216732n 

Naiset yleensä hoitaa alle vuoden ikäisiä lapsia yksin ja monesti myös totaaliyksinhuoltajina, koska mies on lähtenyt lätkimään, kun ei ole jaksanut lastaan.

Jos miehet hoitaisivat pieniä lapsia enemmän, olisi tulos karua.

Nytkin saa jatkuvasti lukea, miten hetkeksi isänsä hoitoon jätetty vauva on hetken päästä sairaalassa, ravisteltuna tai kylkiluut murtuneina jne.

Kun kyse on isommista lapsista, niin kyllä se pahoinpitelijä  ja surmaaja on yleensä se mies. Perhesurmia sattuu ja yleensä, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta tekijä on mies. Lapsia myös surmataan kostoksi ex vaimolle, kun ero on tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia. 

Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä. 

Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa? 

Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?

Leirintäalueella, uimahallissa tai muussa, jossa olen vieraiden ihmisten joukossa, kyllä suojelen arvotavaroitani. En myöskään kehota tytärtäni olemaan

Sinulta menee joko tietoisesti tai sitten  ymmärtämättömyyttäsi tuon kirjoittajan pointti iloisesti ohitse.

On aivan normaalia varoittaa lapsiaan, ystäviään tai muita läheisiään sukupuolesta riippumatta siitä, etteivät hillu humalassa pimeillä sivukujilla, lähde tuntemattomien ihmisten matkaan jne. Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.

Eli jos alamme siirtämään rikoksien ehkäisystä vastuuta rikoksien uhreille vetoamalla siihen, että muidenkin tyyppisten rikosten kohdalla on tapana muistuttaa varautumaan pahimpaan, täytyy tuo vertailu pitää vertailukelpoisena. Eli silloin on täysin aiheellista kysyä, että piilotatko lompakkosi ja avaimesi ystävältäsi yhteisen illanvieton ajaksi, jotta hän ei varasta sinulta?

Vierailija kirjoitti:

Lähde solo-matkaamaan minihameessa jonnekin afganistaniiin, ja väitä ettei ole oma syy. Tirsk:)

Atte Kalevako tâällä palstailee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde solo-matkaamaan minihameessa jonnekin afganistaniiin, ja väitä ettei ole oma syy. Tirsk:)

Atte Kalevako tâällä palstailee?

Miksi siitäkin turhakkeesta maksettiin lunnaat? Mitäs läksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo olisi mies, niin olisi 100% raiskarì, kun pakonomainen tarve seksualisoida joka asia

Eikö Marja Kihlström ole mies. On vain vaihtanut sukupuoltaan. Minusta hän on ihan ilmiselvä mies. Pitkä, hieman kolho olemus, suuret kädet, matala ääni, huomattavan miehekäs leuka. Hän pukeutuu aika korostetun naisellisesti ja puhuu paljon ja korostuneesti naiseudesta ja naisen seksuaalisuudesta. Hän on seksuaaliterapeutti, ja kaikki tämä kielii OMISTA seksuaalisuuden ongelmista

On kyllä tilittänyt oman sänkyelämänsä jo ihan kiitettävästi naistenlehdissä. Tämä on varmasti tuossa ideologiassa keskeinen voimaantumisen väline: jaa kaikille ja kaikki. Mitään ei SAA hävetä.

Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.

Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.

Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista?