Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia. 

Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä. 

Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa? 

Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?

Kaverini eivät varasta minulta kahta kertaa. Kaveri on status joka ansaitaan, se on luottamusasema, allekirjoittamaton valtakirja. Naisystävä, vaimo etc. on myös luottamusasema, enkä elä oletuksessa että kulloinenkin naiseni varastaisi minulta. Myös vanhempani, sisarukseni, lapseni, ja muutama muu sukulainen on luotettu-asemassa. Muut tutu eivät ole tässä täysin luotettu asemassa, mutta heitä on paljon joihin kuitenkin luotan kohtuullisesti. Jos näistä joku varastaisi minulta on syyllisyys tilanne vähän vaikea, ehkä luotin liikaa ja minun olisi pitänyt ymmärtää olla varovaisempi. Ulkopuolisen voi olla vaikea ymmärtää miksi luotin keihin luotin, jos rikos tapahtuisi.

Täysin ulkopuolisiin en luota yhtään. Lukitsen tavarani uimahallissa kaappiin, sekä lompakon että auton avaimet. Ulkopuolinen pitäisi minua osittain syyllisenä jos omaisuuttani varastettaisiin, koska olisin jättänyt sen vartioimatta.

Jos alaikäinen autovaras ajaisi kolarin minulta varastamallaan autolla, niin pahimmassa demokratiassa, eli demokraattien hallitsemassa osavaltiossa Yhdysvalloissa, voisin joutua oikeudessa tappelemaan etten ole osittain syyllinen kolariin, jos autoni osoitetaan joltain osin vialliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista? 

Miksi murhaaja ei pysty olemaan murhaamatta? Miksi varas ei pysty olemaan varastamatta? Miksi rikolliset ei pysty olemaan tekemättä rikoksia? Tällä palstalla saa kyllä naisista niin lapsellisen mielikuvan. 

En kyllä itsekään jätä Audiani ovet auki nistilähiöön, vaikka se ei minun vikani olekaan, jos sille sitten jotain tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista? 

Jos se tuntematon mies on niin umpikänninen, ettei tajua toisenkin olevan. Tai sitten hän on kulttuurista, jossa umpikänninen nainen on halpa ja käytettävissä. Tai sitten hän on sillä tavalla simppeli, että uskoo kun umpikänninen nainen sopertaa välittömästi haluavansa panna. 

Mikään näistä perusteluista ei tietenkään tee miehestä syytöntä tai naisesta syyllistä. Mutta ehkä joku skenaarioista on sellainen, josta joku muu voisi sanoa, ettei olisi päässyt käymään minulle. 

Osa on ilmeisesti ymmärtänyt Kihlströmin kommentin (tahallaan?) väärin. Hänhän ei sanonut, että kaikki  miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Kukapa nyt moista väittäisikään. Kommentti oli yleisemmällä tasolla ja liittyi enemmän yhteiskunnalliseen keskusteluun ja siihen, millaiset kommentit saavat palstatilaa ja näkyvyyttä ja kenen suusta kommentit tulevat: "astukaa esiin miehet".

Yksin tällainen kuvottava "raiskaus on uhrin vika" kommentti somessa saa varsinkin nuorissa  (miehissä) paljon pahaa aikaan ja se vaatisi ehdottomasti vastapainoksi juuri niiden muiden, aikuisten ja tasapainoisten miesten kommentteja aiheesta. Kommentteja, joissa tuotaisiin päinvastainen asetelma selkeästi esille. Korostettaisiin sitä, että  seksuaalinen väkivalta on ennen kaikkea vallankäyttöä ja väkivaltaa: väkisin otettua valtaa toiseen kehoon. Ja että se on aina väärin. Missä nämä kommentit julkisuudessa ovat? Vauva-palstaa en laske.

Ja vielä:  on kaksi ihan eri asiaa toimia niin, että ei joutuisi rikoksin uhriksi ja neuvoa näin lapsiaankin kuin syyllistää  sitä uhria, joka jo on rikoksen kohteeksi joutunut. On aika selvää, että asuntomurron uhria ei kukaan syyllistä, vaikka tämä olisikin jättänyt ostamatta vartiointiliikkeen palveluja tai jättänyt takaoven laittamatta takalukkoon. Kyllä, olisi voinut niin tehdä, mutta silti vastuu myös asuntomurrosta on vain ja yksin tekijän. 

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.

Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.

Tämäkin on aivan normaalia. Mutta edelleen sinulta on vastaamatta siihen kysymykseen, että piilotatko sinä autonavaimesi ja lompakkosi ystäviltäsi yhteisen illan vieton aikana?

Vierailija kirjoitti:

"Te miehet" on ihan väärä sanavalinta, parahin Marja.

Te miehet teette seksuaalirikoksia. Te miehet syyttelette uhreja. Te miehet suojelette seksuaalirikoksia, kun ihonväri on sama kuin teillä.

Te groomaatte pikkulapsia, runkkaatte lapsipornolle, raiskaatte jopa vuoden ikäisiä vauvoja.  Tapatte ja hakkaatte naisia, runkkaatte raiskausuutisille.

Te miehet. Ei kaikki miehet mutta aina miehet.

Vierailija kirjoitti:

Osa on ilmeisesti ymmärtänyt Kihlströmin kommentin (tahallaan?) väärin. Hänhän ei sanonut, että kaikki  miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Kukapa nyt moista väittäisikään. Kommentti oli yleisemmällä tasolla ja liittyi enemmän yhteiskunnalliseen keskusteluun ja siihen, millaiset kommentit saavat palstatilaa ja näkyvyyttä ja kenen suusta kommentit tulevat: "astukaa esiin miehet".

Yksin tällainen kuvottava "raiskaus on uhrin vika" kommentti somessa saa varsinkin nuorissa  (miehissä) paljon pahaa aikaan ja se vaatisi ehdottomasti vastapainoksi juuri niiden muiden, aikuisten ja tasapainoisten miesten kommentteja aiheesta. Kommentteja, joissa tuotaisiin päinvastainen asetelma selkeästi esille. Korostettaisiin sitä, että  seksuaalinen väkivalta on ennen kaikkea vallankäyttöä ja väkivaltaa: väkisin otettua valtaa toiseen kehoon. Ja että se on aina väärin. Missä nämä kommentit julkisuudessa ovat? Vauva-palstaa en laske.

Tämä!

Kuka jättää pyöränsä kaupungille lukitsematta sitä? Ja moniko kuvittelee, että sillä ei ole mitään merkitystä varastetaanko pyörä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Osa on ilmeisesti ymmärtänyt Kihlströmin kommentin (tahallaan?) väärin. Hänhän ei sanonut, että kaikki  miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Kukapa nyt moista väittäisikään. Kommentti oli yleisemmällä tasolla ja liittyi enemmän yhteiskunnalliseen keskusteluun ja siihen, millaiset kommentit saavat palstatilaa ja näkyvyyttä ja kenen suusta kommentit tulevat: "astukaa esiin miehet".

Yksin tällainen kuvottava "raiskaus on uhrin vika" kommentti somessa saa varsinkin nuorissa  (miehissä) paljon pahaa aikaan ja se vaatisi ehdottomasti vastapainoksi juuri niiden muiden, aikuisten ja tasapainoisten miesten kommentteja aiheesta. Kommentteja, joissa tuotaisiin päinvastainen asetelma selkeästi esille. Korostettaisiin sitä, että  seksuaalinen väkivalta on ennen kaikkea vallankäyttöä ja väkivaltaa: väkisin otettua valtaa toiseen kehoon. Ja että se on aina väärin. Missä nämä kommentit julkisuudessa ovat? Vauva-palstaa en laske.

Kulunut aihe ja toiko tuohon mitään tuoretta vinkkeliä?

Raiskausjankutus on osa uhrifeminismin valitusvirsikirjaa, johon ei kuulu mitään myönteistä miehistä eikä heidän käytöksestään. Eli aito ilmiö on pilattu valjastamalla se feministiseen syyttely-vihaideologiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.

Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.

Tämäkin on aivan normaalia. Mutta edelleen sinulta on vastaamatta siihen kysymykseen, että piilotatko sinä autonavaimesi ja lompakkosi ystäviltäsi yhteisen illan vieton aikana?

Kyllä. En koskaan jätä niitä mihinkään näkyville lojumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde solo-matkaamaan minihameessa jonnekin afganistaniiin, ja väitä ettei ole oma syy. Tirsk:)

Atte Kalevako tâällä palstailee?

Miksi siitäkin turhakkeesta maksettiin lunnaat? Mitäs läksi.

Siltä olis pitänyt irrottaa pää.

Tosiaan, miksi leikki tutkijaa (vakoili) Jemenissä ja haali sinne vielä upseerimuijansakin. Kenen hommissa olivat?

Vierailija kirjoitti:

Kuule kun se todennäköinen r a iskari on ihan omasta perhepiiristä. Puoliso, veli isä jne. Näitähän ei Suomen poliisi ota edes tutkittavaksi. Puskaraiskarit ovat harvinaisuuksia

Ulkomaalaiset ovat vahvasti yliedustettuina raiskausrikoksissa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset menee humalassa Abun taksiin. Mikä voisi mennä pieleen?

Suurin osa ei mene ja silti joutuu rask"atuksi. Töissä joutuu nainenkin käymään ja työmatkoja  jotkut kulkee ne kävellen tai pyörällä ja sielläkin voi joutua ras"katuksi. Ja lenkkipolulla käy naisille huonosti. Pyörän vieminen pyöräkellariin voi olla naiselle kohtalokasta.

suurin osa tulee rais"katuksi ihan normi arjessa.

Toki on viisasta vältää yöllä yksin kulkemista jne, mutta jokus joudut pakosta niiinkin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tuo olisi mies, niin olisi 100% raiskarì, kun pakonomainen tarve seksualisoida joka asia

Eikö Marja Kihlström ole mies. On vain vaihtanut sukupuoltaan. Minusta hän on ihan ilmiselvä mies. Pitkä, hieman kolho olemus, suuret kädet, matala ääni, huomattavan miehekäs leuka. Hän pukeutuu aika korostetun naisellisesti ja puhuu paljon ja korostuneesti naiseudesta ja naisen seksuaalisuudesta. Hän on seksuaaliterapeutti, ja kaikki tämä kielii OMISTA seksuaalisuuden ongelmista

Sulla on ongelmia kun et naista tunnista 😂

Et ole saanut pillya koskaan. Oot persutätimies riipputisseillä ja neitsytkyrvällä

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän suurin syy raiskauksille löydy aivan muualta, eikä naisen umpihumala edellekään anna oikeutta raiskaamiaeen. 

Ei kai tuota kukaan ole väittänytkään? Tuollainen käytös on riskialtista. Se, että tuosta varoitetaan menee minusta samaan sarjaan kuni ihmisille sanotaan, ettei lompakkoa kannata pitää takataskussa tai käsilaukku/reppu kannattaa ruuhkaisessa joukkoliikenteessä pitää sylissä. Omalla toiminnalla voi vaikuttaa riskiin joutua rikoksen uhriksi, mutta oma toiminta ei ole mikään oikeutus rikoksiin. Rikokset ovat väärin ja toivottavasti mahdollisimman moni rikollinen jää kiinni sekä saa rangaistuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.

Kyllä minä ainakin yritän kasvattaa lapseni kriittiseksi myös ystäviensä ja puolisoidensa suhteen. Kaikkeen ei voi mitenkään varautua eikä varovaisuuksiissaan jättää elämää elämättä, mutta sitä nyt ei kukaan odotakaan.

Tämäkin on aivan normaalia. Mutta edelleen sinulta on vastaamatta siihen kysymykseen, että piilotatko sinä autonavaimesi ja lompakkosi ystäviltäsi yhteisen illan vieton aikana?

Kyllä. En koskaan jätä niitä mihinkään näkyville lojumaan. 

Ja teet näin myös mahdollisen puolisosi ja muiden perheenjäsentesi kohdalla?

Minä en ota noita haukkuja vastaan, sillä minäkään en syytä kaikkia naisia yksittäisten törppöilyistä. Tuollaiset kommentit kertovat enemmän lausujistaan.

Paljon hedelmällisempää olisi se, että naisetkin alkaisivat äänekkäästi vaatimaan kovempia rangaistuksia seksuaalirikollisille. Kaksinumeroiset tuomiot vakioksi, pysyviä karkoituksia ei kotimaan kansalaisille yms. Naisten sanomana ja vaatimana tämä menisi todennäköisemmin läpi. 

Tuon naisen ulostulo on erinomainen esimerkki siitä, miksi Suomi tarvitsee Joni "Stagala" Takalaa. 

Jos kuka tahansa kohtaa kadulla tms keskellä yötä nuoren tytön, joka on yksin ja vahvasti päihtynyt, niin sen pitäisi herättää kenessä tahansa terveessä!!!! ihmisessä vain ja ainoastaan suojelunhalua ja auttamisen halua. Piste.