Lue keskustelun säännöt.
Marja Kihlström syyllistää miehet seksuaalirikoksista
05.05.2025 |
Marja Kihlström syyllistää kaikki miehet naisia kohtaan tehtävistä seksuaalirikoksista:
Mitä te miehet ajattelette, oletteko vaistonvaraisesti toimivia eläimiä, joita pitäisi varoa yllyttämästä hyökkäykseen naisia kohtaan vaate-, juhlimis- tai käyttäytymismalleja kontrolloimalla? Millaisen viestin haluatte antaa pojille miehuudesta? Toivoisin miesten astuvan esiin ja ottavan tähän kantaa. Tiedän, että teitä on siellä!
https://www.is.fi/viihde/art-2000011210619.html
Tietysti seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen ei ole koskaan uhrin vika, mutta miksi naiset suuttuvat, jos joku sanoo, että seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen riskiin voi itse vaikuttaa esim. sillä, ettei mene yksin tuntemattomien luo umpikännissä? Eikö tuo ole ihan maalaisjärkeä?
Kommentit (667)
Vierailija kirjoitti:
En ole raiskannut koskaan ja silti minut syyllistetään. Onko se oikein?
Olet mies joten olet raiskaaja *Sarkasmia*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Umpikännissä mentiin jatkoille kasari ja ysärillä eikä tarvinnut olla huolissaan . Sai sammua -no ehkä oli kirkkovene tussilla piirretty otsaan se oli kaikkein pahin mitä tapahtui.
Harvemmin naiset näitä rikoksia tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat sitten lastentappajia, koska yleensä pienen lapsen tappaa juuri nainen.
En ihmettele sitäkään. Miehet loistavat poissaolollaan, joten on tilastollisesti todennäköisempää, että nainen uupuu vauvan hoitamiseen.
Vauva kun ei selviydy, jos hoitaminen loppuu, vaikkei häntä "aktiivisesti" tapettaisikaan.
Surullisia kyllä nämä tarinat. Usein päihteidenkäyttäjiä tms.
Luonnollisesti tämäkin on miesten vika. Buhahahaaaaaa
Ei suoraan miesten vika, mutta jos miehet eivät hoida lapsiaan ja nainen jää viimeisenä hoitamaan niin tietysti on todennäköisempää, että heitteillejättöön syyllistyy nainen. Isää ei voi syyttää heitteillejätöstä, koska hän häipyi ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Jos sinulta varastetaan jotakin, on varas aina syyllinen. Mutta kyllä ainakin vakuutusyhtiö haluaa tietää, miten itse olet yrittänyt tekoa ehkäistä. Jos et ole, saatat helposti jäädä ilman korvauksia.
Se, että sanotaan että asiaan voi vaikuttaa varovaisuudella, ei tietenkään tarkoita, ettei tekijä olisi syyllinen. En ymmärrä, eikö tämä jotenkin mahdu joidenkin kovalevyille, kun jankutetaan että jos peiliin saa vähän katsoa toinenkin, se jotenkin veisi vastuun kokonaan tekijältä.
Laitatko lompakkosi lukittuun kaappiin poikien mökki-illassa?
Tai mihin jätät auton avaimet, ettei kaverisi varasta autoasi?
Leirintäalueella, uimahallissa tai muussa, jossa olen vieraiden ihmisten joukossa, kyllä suojelen arvotav
Sinulta menee joko tietoisesti tai sitten ymmärtämättömyyttäsi tuon kirjoittajan pointti iloisesti ohitse.
On aivan normaalia varoittaa lapsiaan, ystäviään tai muita läheisiään sukupuolesta riippumatta siitä, etteivät hillu humalassa pimeillä sivukujilla, lähde tuntemattomien ihmisten matkaan jne. Seksuaalirikoksissa kuitenkin tekijä on ylivoimaisesti useimmiten uhrille tuttu ihminen. Ihminen, johon hänen pitäisi pystyä luottamaan, kumppani, ystävä tai sukulainen.
Eli jos alamme siirtämään rikoksien ehkäisystä vastuuta rikoksien uhreille vetoamalla siihen, että muidenkin tyyppisten rikosten kohdalla on tapana muistuttaa varautumaan pahimpaan, täytyy tuo vertailu pitää vertailukelpoisena. Eli silloin on täysin aiheellista kysyä, että piilotatko lompakkosi ja avaimesi ystävältäsi yhteisen illanvieton ajaksi, jotta hän ei varasta sinulta?
Seksuaalirikos on väkivaltarikos.
Miksi ihmeessä sitä aletaan vertaamaan auton avainten luovutukseen joka ei ole väkivaltarikos?
Eikö oikea kysymys ole "menetkö mökkireissulle sen naispuolisen kaverin kanssa jolla ei ole kaikki muumit laaksossa vaan se viiltelee itseään ja puhuu ystäviensä tappamisesta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos marja yleistyksestä taas,kiitos todella paljon.
Olet itse osa miesvihaa ruokkivaa porukkaa.
Toivon että on naisia joita hävettää jatkuva miesten yleistäminen paskakasoiksi joka asiassa.
Saathan sinä toivoa, ei niitä ole. Kaikki naiset vihaavat miehiä ja jokainen nauttii kun miehet kärsivät.
Taidat nyt vähän projisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Irtisanoutuuko Kihlström lasten hakkaamisesta ja surmaamisesta? Suurin osahan on naisten tekemiä.
Nyt tilastoja pöytään.
Naiset yleensä hoitaa alle vuoden ikäisiä lapsia yksin ja monesti myös totaaliyksinhuoltajina, koska mies on lähtenyt lätkimään, kun ei ole jaksanut lastaan.
Jos miehet hoitaisivat pieniä lapsia enemmän, olisi tulos karua.
Nytkin saa jatkuvasti lukea, miten hetkeksi isänsä hoitoon jätetty vauva on hetken päästä sairaalassa, ravisteltuna tai kylkiluut murtuneina jne.
Kun kyse on isommista lapsista, niin kyllä se pahoinpitelijä ja surmaaja on yleensä se mi
Palstamammaa ei tilastot kiinnosta. Kuhan vaan saa solvata miehiä. Siinä on se tyhjän elämän suola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se tuntematon mies ei sitten kykene olemaan väkisin panematta sitä umpikännistä naista?
Miksi murhaaja ei pysty olemaan murhaamatta? Miksi varas ei pysty olemaan varastamatta? Miksi rikolliset ei pysty olemaan tekemättä rikoksia? Tällä palstalla saa kyllä naisista niin lapsellisen mielikuvan.
Naiset jotenkin korostaa ulostuloillaan ettei ne oikeastaan olis oikeustoimikelpoisia, mutta jotenkin yhteiskunta on äätynyt antamaan niille äänioikeuden,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" mutta miksi naiset suuttuvat"
Koska naiset ovat kuin lapsia.
Onneksi miehet eivät suutu tai onhan miesten suuttumus aivan erilaista, oikeutettua ja aikuismaista, kuten kommentisikin
Puolin ja toisin taas yleistetään. Aivan kuin naiset ja miehet olisivat aivan samanlaisten ja samanmielisten yksilöiden ryhmiä. Eivät ne todellisuudessa ole. En tiedä kummat sortuvat yleistämiseen helpommin, mutta molemmin puolin sitä on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli pari viikkoa sitten klassinen yhden illan juttu baarissa tapaamani naisen kanssa. Käsittääkseni ihan kivaa oli molemmilla, mutta minua on sen jälkeen ahdistanut ajatus siitä, että mitä jos tuo nainen olisikin tullut katumapäälle ja tehnyt rikosilmoituksen. Varmaan aika 50-50 mahdollisuudet siihen, että olisin saanut seksuaalirikostuomion, kuin olisi ollut vain sana sanaa vastaan.
50/50 ?
Kokeile 100/0 naisen eduksi. Naisen väite riittää kunhan se on johdonmukainen
Mulle on tehty seksuaaliväkivaltaa, mutta ei ole mitään järkeä nostaa syytteitä. Juurikin tuon sana sanaa vastaan tilanteen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli pari viikkoa sitten klassinen yhden illan juttu baarissa tapaamani naisen kanssa. Käsittääkseni ihan kivaa oli molemmilla, mutta minua on sen jälkeen ahdistanut ajatus siitä, että mitä jos tuo nainen olisikin tullut katumapäälle ja tehnyt rikosilmoituksen. Varmaan aika 50-50 mahdollisuudet siihen, että olisin saanut seksuaalirikostuomion, kuin olisi ollut vain sana sanaa vastaan.
50/50 ?
Kokeile 100/0 naisen eduksi. Naisen väite riittää kunhan se on johdonmukainen
Pitää olla mestari satusetä että random naiseen kannattaa sekaantua irtoseksin merkeissä. Pienellä nyyhkytarinalla nainen on lähes aina se jonka tarina on "johdonmukainen"
Kannattaa vähän katsoa, kenen mukaan lähtee. 😉
Ettei tyhmyyttään päädy sellaisiin tilanteisiin, joiden seurauksena voi käydä huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Te miehet" on ihan väärä sanavalinta, parahin Marja.
Te miehet teette seksuaalirikoksia. Te miehet syyttelette uhreja. Te miehet suojelette seksuaalirikoksia, kun ihonväri on sama kuin teillä.
Te groomaatte pikkulapsia, runkkaatte lapsipornolle, raiskaatte jopa vuoden ikäisiä vauvoja. Tapatte ja hakkaatte naisia, runkkaatte raiskausuutisille.
Te miehet. Ei kaikki miehet mutta aina miehet.
Ks kun olet väärässä... kyllä naisetkin. Sinä taidat itse olla pitämässä vauvasta kiinni kun mies työntyy siihen. Nuolet spermat sen sisältä.
Vänisijä Killströmin kannattaisi antaa ite 10 000 tuolle järjestölle ja Stagalan antaa ne rahat miesten tasa-arvojärjestölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sukupuoleni takia raiskaaja vaikken ole koskaan raiskannut. Tämäkö on sitä tasa-arvoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunakin aikana on muodissa oleva vihaideologia. Nyt se on feminismi ja sen menetelmä on MIESTEN NIPUTTAMINEN, ei edes RIKOLLISTEN MIESTEN. Kun niputetaan, saadaan lainkuuliaisinkin ja ystävällisinkin mies näyttämään kehnommalta kuin rikollisinkaan ja psykopaattisinkaan nainen.
Tätä niputtamishuijausta julistaa myös Marja Kihlström.
Kannan kollektiivisesti vastuuta seksirikoksista sillä sekunnilla kun Marja tunnustaa olevansa syyllinen jokaiseen äidin suorittamaan lapsensurmaan.
Ei teiltä kummaltakaan odoteta mitään muuta kuin että tuomitsette ne aina ja kaikkialla ja selkeästi. Onko tämä sinulta liikaa vaadittu?
Kyse oli nyt some-tuomitsemisesta, ei väkivallan estämisestä. Kun siitä some-möykkkäämisestä ei ole tasan mitään hyötyä rikosten estämisessä, kunhan vain halutaan itselleen pyhimyksen kehä pään päälle. Yök, mitä toimintaa.
Edelleen on voimassa poliisin ohje, että väkivaltatilanteeseen ei tule puuttua, vaan soitetaan poliisi.
Rais.kaaminen on melko hankalaa, kun on nainen, mutta ei ehkä mahdotonta. En ymmärrä, miksi minua luullaan nykyään toistuvasti mieheksi tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpa:
1. Minä en autoilijana koe olevani vastuussa muiden tekemistä rattijuopumuksista tai kuolonkolareista.
2. Minä en veronmaksajana koe olevani vastuussa muiden tekemistä veropetoksista tai veronkierrosta.
3. Minä en isänä koe olevani vastuussa muiden isien tekemistä laiminlyönneistä tai rikkomuksista perheitään tai lapsiaan kohtaan.
4. Minä en äänestäjänä koe olevani vastuussa muiden äänestäjien huonoista äänestyspäätöksistä.
5. Minä en omilla hengellisillä valinnoillani tai eettisillä päätöksilläni koe olevani vastuussa siitä mitä muut valitsevat omassa elämässään.
6. Minä en omilla arvovalinnoillani koe olevani vastuussa muiden tekemistä rikoksista.
Kaikkinensa, ennen helvetti jäätyy, ennenkuin suostun kantamaan syyllisyyttä raizkaajien tekemistä rikoksista. He ovat valintansa tehneet ja jos asia olisi minusta kiinni, heistä aivan jokainen hirtetäi
Ihan jokainen täysjärkinen tajuaa tämän. Loput ei.
Tota noin. Olkoon vaan uhri umpikännissä ja vaikka alasti, niin vika on silti aina vain ja ainoastaan raisk*ajassa. Oikea, aikuiseksi henkisesti kasvanut mies ei satuta naista missään tilanteessa ja olisi jo korkea aika siirtyä kasvatuksessa tyttöjen pelottelusta poikien valistamiseen. Sillä, että pelotellaan naiset jo lapsina pelkäämään kaikenlaisia tilanteita miesten kanssa koska "maalaisjärki", ei aiheuta muuta kuin sen, että tytöt, ja myöhemmin naiset, alkavat automaattisesti pelkäämään ja vihaamaan kaikkia miehiä. Myös niitä hyviä. Kukaan ei semmoisesta hyödy.
Vierailija kirjoitti:
Itse en miehenä pidä tuota Kihlströmin kirjoitusta loukkaavana, vaan ihan paikallaan olevana pohdintana.
Sen sijaan pidän loukkaavana enemmänkin sitä, kuinka typerinä meitä miehiä näissä keskusteluissa pidetään. Nythän meillä on ihan jo oikeudenkin linjaus siitä, että jopa yli kahden promillen humalassa oleva teinityttö katsotaan vastuullisemmaksi ja kyvykkäämmäksi toimijaksi kuin aikuinen mies.
Sitä ennen meillä on oikeuden päätös jonka mukaan aikuinen nainen voi juottaa 14v pojan humalaan (siis itse tarjoaa sille lapselle alkoholia) ja harrastaa seksiä sen kanssa.
1. mitä väliä suojaikärajoista
2. mitä väliä että juottaa lapsen humalaan
Näin kato naiset saa lapseltakin suostumuksen.
14v eikä oikeutta kiinnostanut. Ihan vain koska tekijänä on nainen ja uhrina poika. Toisinpäin... aikuinen mies juottaa 14v tytön humalaan... ai että sitä repostelta
Voitko laittaa lähteen tälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli pari viikkoa sitten klassinen yhden illan juttu baarissa tapaamani naisen kanssa. Käsittääkseni ihan kivaa oli molemmilla, mutta minua on sen jälkeen ahdistanut ajatus siitä, että mitä jos tuo nainen olisikin tullut katumapäälle ja tehnyt rikosilmoituksen. Varmaan aika 50-50 mahdollisuudet siihen, että olisin saanut seksuaalirikostuomion, kuin olisi ollut vain sana sanaa vastaan.
Miksi sä luulet, että naiset jotenkin mystisesti "tulevat katumapäälle" ilman mitään syytä? Nää "nainen tuli katumapäälle ja syytti raiskauksesta"-jutut on olleet sitä, että pari on aloittanut seksin yhteisymmärryksessä, sitten nainen on syystä tai toisesta halunnut lopettaa kesken ja mies on ollut sitä mieltä, että kun homman on aloittanut, niin miehellä on oikeus jatkaa vaikka väkisin. Ei ole, se on silloinkin raiskaus.
Jos nainen katuisi seksiä esim. koska se oli aika huonoa ta
Kyllä niitä perättömiä syytöksiäkin on.
-Vuosittain noin kymmenen prosenttia raiskausilmoituksista on sellaisia, joiden esitutkinnan poliisi on syystä tai toisesta keskeyttänyt. Osa ilmoituksista on perättömiä, joissa väitettyä raiskausta ei tosiasiassa ole tapahtunut. MTV3
-ohis
Jos alapiireisiin joutunutta naista r*iskataan ja hän tulee siitä raskaaksi niin nainen ei välttämättä näe muuta ulospääsyä tilanteestaan. Tuomio siitä silti napsahtaa.