Eikö ole kohtuutonta, että osa suomalaisista maksaa veroista yli 50% veroa?

"Vuokralla asuvia asuntokuntia jo yli miljoona."

https://stat.fi/fi/uutinen/vuokralla-asuvia-asuntokuntia-jo-yli-miljoona

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla huinomminkin. Ainakin rahat tulevat kansalaisille, eivätkä mene pappakerhon luksukseen kuten Venäjällä.

Jos itse kuuluisit tuohon yli 50% maksavaan niin et olisi tuota mieltä.  Verorahoillasi elätettäisiin vätyksiä jotka ei edes halua töihin.  😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla huinomminkin. Ainakin rahat tulevat kansalaisille, eivätkä mene pappakerhon luksukseen kuten Venäjällä.

Jos itse kuuluisit tuohon yli 50% maksavaan niin et olisi tuota mieltä.  Verorahoillasi elätettäisiin vätyksiä jotka ei edes halua töihin.  😁

Työttömät hakevat 4 työpaikkaa kuukaudessa vähintään ja ne merkitään pankkitunnuksilla työkkärin sivuille www.tyomarkkinatori.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla veroprosentillakin isotuloiset maksaisivat paljon enemmän veroa kuin pienituloiset. Isotuloiset pitävät koko maata pystyssä. Pienituloisten verokertymä on karkkirahoja.

 

Isotuloisten kuuluu maksaa paljon enemmän veroja. Jos eivät maksaisi, milläs yhteiskuntajärjestys pidettäisiin yllä, karkkirahoillako?

Pienituloisen ajatusmalli on totaalisen väärä vai kuuluu maksaa näinhän tilanne Suomessa juuri on se ei ole REILUA. 

Kuulostaa tosiaan oikeusmurhalta, jos veroista peritään veroja.

Täällä on niin paljon kateellisia. Ollaan siitä kateellisia että jonkun elämää on hänen vanhempansa tukeneet monella tavalla. Niin, mikä siinä on väärin? Sekö että sun vanhemmat eivät niin tehneet? Eikö sun pitäisi valittaa niille omille vanhemmille siitä eikä sille tyypille jonka vanhemmat tukivat häntä? Niin suomalaista on se että maksetaan satanen siitä ettei naapuri saa 50 euroa. Muissa maissa yritetään saada lisää vaurautta, täällä keskitytään siihen ettei kukaan pääse rikastumaan enemmän kuin toinen. Sitten ihmetellään miksi olemme muita köyhempiä. Mikseivät ihmiset muuta rutiköyhään maahan missä kaikki elävät kädestä suuhun, kun siellä on tämä vasemmiston onnela jo todellisuutta?

Helppo vastaus ei ole vaan marginaali voisi olla huomattavasti korkeampi vaikka 70prossaa niin 1millin hankkeesta jää vielä ruhtinaallisesti 300000e kyllä tuolla pitäisi pärjätä.

Vierailija kirjoitti:

On. Koska se on osasyy johtotason korkeisiin palkkoihin.

Olisiko ne palkat noin suuret jos ei olisi verotkin.

Muissa länsimaissa on sekä isommat johtotason palkat että pienemmät verot.

Ikävä sanoa työttömille vassareille, mutta ne johtajien isot palkat eivät ole syy siihen miksi teillä ei ole töitä. Se on ihan erillinen asia joka ei liity siihen mihinkään. Ja vaikka verottaisimme 90 % niistä isoista palkoista, se ei silti tuottaisi teille työpaikkaa. Eikä lisää hyvinvointia.

Tällainen kateusperustainen iso verotus ei saa taloutta nousuun ja talouden nousu on ainoa asia mikä lisää ihmisten hyvinvointia. Tuntuu siltä että moni ei edes välitä hyvinvoinnista, vaan haluaa nähdä menestyvien kaatuvan, jotta ei tuntisi itseään enää niin epäonnistuneeksi muiden onnistumisia sivusta katsovana.

Vierailija kirjoitti:

Helppo vastaus ei ole vaan marginaali voisi olla huomattavasti korkeampi vaikka 70prossaa niin 1millin hankkeesta jää vielä ruhtinaallisesti 300000e kyllä tuolla pitäisi pärjätä.

Ei siinä ole mitään järkeä että kaikki menestyminen verotetaan pois sillä perusteella että vähemmälläkin pärjää. Ei ole tarkoitus vain "pärjätä" vaan menestyä elämässä. Jos haluat tietää missä keskitytään pelkkään pärjäämiseen, ne ovat banaanivaltioita joissa on nälänhätää. Jos sun tähtäin on niin matalalla, ehkä sun kannattaa muuttaa sinne pärjäilemään.

Ihmetyttää nämä köyhät ja huonosti menestyneet, jotka ovat niin kuninkaita että heidän päätöksellään muillakaan ei ole mitään asiaa menestyä, jos hekään eivät menesty. Millä oikeudella ovat päättämässä että menestyminen pitää kieltää koska "vähemmälläkin pärjää".

Siis mikä on se logiikka että henkilö A saa päättää, että henkilön B ei saa antaa esim. rikastua lahjakkuudellaan? Millä oikeudella heitetään esteitä toisen menestyksen tielle ja millä oikeudella otetaan häneltä rahat pois. Siis hän on tienannut rahat ja ne vain otetaan pois, koska "ei hän tarvitse niin paljon". Huh huh mitä narsismia ja kateutta. Voiko näiltä kotimaan köyhiltäkin ottaa samalla logiikalla pois kaikkea? Kyllähän sellaisessa armeijan parakissakin pärjäisi? Samaan yksiöön kerrossänkyihin 10 työtöntä, koska kyllähän silläkin tavalla pärjää? Miksi heillä pitäisi olla omat asunnot Kelan piikkiin,

Köyhät ovat aina itkemässä "mä olen vain tällainen ressukka" tyylisesti, että saisivat rahaa tekemättä töitä. Sitten viimeisenä vetona uhkaillaan että aletaan väkivaltaiseksi, jos toiset ei elätä heitä. Kauas ollaan menty niistä ajoista, kun ihmiset olivat ylpeitä itsestään ja omista kyvyistään. Miten eivät häpeä itseään?

50% vero on kohtuuton, jos on itse ansainnut palkkansa työn laadun tai määrän perusteisesti.

Silloin se on ihan ok, jos tulot on ansaittu lähinnä kepulikonsteilla. Kuten lääkäreiden sisäänottomäärien niukkuus, apteekkarien lupakikkailu, ruokakauppamafia, julkisten palveluiden johtoporsaat eikun portaat, businessfinlandiointi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla huinomminkin. Ainakin rahat tulevat kansalaisille, eivätkä mene pappakerhon luksukseen kuten Venäjällä.

Jos itse kuuluisit tuohon yli 50% maksavaan niin et olisi tuota mieltä.  Verorahoillasi elätettäisiin vätyksiä jotka ei edes halua töihin.  😁

Väsynyttä potaskaa. Suomessa on surkea työllisyystilanne ja hallitus lisää löylyä talouden alamäelle.

Suomalaiset yritysjohtajat ovat huonoja!!! 

Suomalaisten pörssiyritysten kasvumahdollisuudet eivät olleet koskaan niin hyvät kuin viime vuosikymmenellä. Käytettävissä oli halpaa pääomaa, korkeasti koulutettua työvoimaa, digitalisaation ja palvelullistumisen tuomat mahdollisuudet sekä avoimet markkinat länteen, itään ja etelään. Silti kasvu jäi olemattomaksi. Voiko perimmäinen ongelma olla missään muussa kuin yrityksissä itsessään?

Talvella puhuttiin paljon talouskasvun puutteesta. Jorma Ollila sivusi yritysten omaa vastuuta. Teknologiateollisuuden puheenjohtaja ja Vaisalan omistajasuvun jäsen Ville Voipio kritisoi jo hieman suoremmin omistajia. Heikki Herlin puhui suomalaisyrityksiä vaivaavasta "osinkoholismista", joka estää pitkän aikavälin kehitykseen panostamisen.

Mikä yrityksissä mättää? Suurin osa Suomen suuryrityksistä on perustettu ennen itsenäisyyttä, ja ne toimivat hyvin kapeilla ja matalan kilpailuintensiteetin aloilla. On puutetta kansainvälisistä kyvykkäistä johtajista ja etenkin suomalaisten johtajien kansainvälisestä kokemuksesta. Vain harva suomalainen johtaja on työskennellyt ulkomailla huippuyrityksissä, vaativissa rooleissa ja kovassa kilpailuympäristössä. 

Digitalisoituvassa ja palvelullistuvassa maailmassa kokemus korkean kilpailun kansainvälisistä huippuyrityksistä olisi ratkaisevan tärkeää, jotta suomalaiset yritykset voisivat kasvaa ja menestyä globaalisti. 

Ehkä suomalaisten omistajien kannattaisi pohtia, voisiko ulkomainen johtaja tuoda uutta virtaa. Se saattaisi auttaa suomalaisia yrityksiä murtamaan kasvulukot.

Verotuksesta puhuminen on niin masentavaa ja tyypillistä Suomelle, että sille kannattaisi hakea EU:n alkuperäissuojaa.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011142856.html

Työmarkkinatuesta menee 20 % veroa

https://www.kela.fi/verotus#tyottomyystuet

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuesta menee 20 % veroa

https://www.kela.fi/verotus#tyottomyystuet

Eli työmarkkinatuki 744 brutto - 20 %  veroa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuesta menee 20 % veroa

https://www.kela.fi/verotus#tyottomyystuet

 

 

Eli työmarkkinatuki 744 brutto - 20 %  veroa 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

Potkulaki tulee voimaan 1.1.2026. 

Vierailija kirjoitti:

Helppo vastaus ei ole vaan marginaali voisi olla huomattavasti korkeampi vaikka 70prossaa niin 1millin hankkeesta jää vielä ruhtinaallisesti 300000e kyllä tuolla pitäisi pärjätä.

Mikä sinä olet määrittämään millä toisen pitäisi pärjätä. Miltä tuntuisi, kun me päättäisimme puolestasi, että kyllä sun pitää pärjätä toimeentulotuella, joka on 200/kk. Kun kyse ei ole lainkaan edes pärjäämisestä. Kyse on siitä, että työntekijä ansaitsee oman palkkansa ja yrittäjä voittonsa. 

Ottaen huomioon että rikkain 10% omistaa 52 % koko kansan varallisuudesta, niin kyllä mun mielestä on. Jos siellä on puolet rahoista niin miksi ei siis puolet veroista?