Lue keskustelun säännöt.
Eikö ole kohtuutonta, että osa suomalaisista maksaa veroista yli 50% veroa?
04.05.2025 |
Verokatto on hallitusten toimien jälkeen yhä yli 50%. Sen pitäisi olla max. joku 48%.
Kommentit (339)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on kohtuutonta, ettei suomessa voi rikastua kunnolla. Jos ei anuiteettiverotusta, niin sitten katto jonnekin 30-40 prossan hujakoille.
Sitä mieluummin ostelisikin asioita, jos rahaa jäisi näppiin. Vieläpä kotimaisia asioita.
Nyt on veroprosentti 31 ja siinä alkaa menemään kipuraja. Teen paljon duunia tuon eteen. Vähennäkö duunia vai muutanko muualle? Nämä asiat ovat pyörineet mielessä viime aikoina.
Sulla on liian iso asuntovelka.
Turha syyttää siitä muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan kohtuutonta!
Tukien saajat haukkuvat rikkaita ja hallitusta. Ei ole härskiydelle rajaa! Saavat vastikkeetonta rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin, mutta silti haukkuvat elättäjiään ja samalla vaativat suuvaahdossa lisää.
En ymmärrä! Olisivat edes kiitollisia.
vai kiitollisia ole sinä sika hiljaa!!
näillä tuilla ei kohta voi elää kun pakotetaan muuttamaan halvempaa asuntooki kuka maksaa mun muuton sanohan se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla veroprosentillakin isotuloiset maksaisivat paljon enemmän veroa kuin pienituloiset. Isotuloiset pitävät koko maata pystyssä. Pienituloisten verokertymä on karkkirahoja.
Isotuloisten kuuluu maksaa paljon enemmän veroja. Jos eivät maksaisi, milläs yhteiskuntajärjestys pidettäisiin yllä, karkkirahoillako?
Jännä näkökulma. Että työnsä tehneiden hyvin tienaavien ihmisten pitää maksaa käytännössä suojelurahaa, samoin kuten mafialle. Jos et maksa, terveytesi tai henkesi vaarantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla veroprosentillakin isotuloiset maksaisivat paljon enemmän veroa kuin pienituloiset. Isotuloiset pitävät koko maata pystyssä. Pienituloisten verokertymä on karkkirahoja.
Isotuloisten kuuluu maksaa paljon enemmän veroja. Jos eivät maksaisi, milläs yhteiskuntajärjestys pidettäisiin yllä, karkkirahoillako?
Jännä näkökulma. Että työnsä tehneiden hyvin tienaavien ihmisten pitää maksaa käytännössä suojelurahaa, samoin kuten mafialle. Jos et maksa, terveytesi tai henkesi vaarantuu.
kovin vasemmistolainen näkökulma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla se kovatuloisin 10 prosenttia omistaa kaikesta kaikesta omaisuudesta 80 prosenttia. Suurin osa ihmisistä jakaa leivänmurut.
Ja tämä 80% tai suurin osa siitä on sijoitettuna, jonka tuoton he saavan ulos pääomatuloprosentilla ( n. 30%). Käytännössä huomattavasti alle sen erilaisten kikkailujen ja verovapauden osinkojen muodossa. Eli kun lasketaan nuo yhteen ja katsotaan palkkatulojen ja pääomatulojen yhteinen veroprosentti, niin ollaankin jo samassa tai alle sen, mitä pienituloisilta menee veroa.
Olen eri, mutta tässä on taas puurot ja vellit sekaisin. Ei hyvätuloisin kymmenys omista 80% kaikesta omaisuudesta, vaan varakkain kymmenys. Palkkatyöllä ei rikastu edes kymmenes desiili, vaan pitää keksiä jotakin muuta tulolähdettä.
No, ilmaisin asian huonosti. Tai itse asiassa kommentoimallani oli puurot ja vellit sekaisin. Oman kommenntini pointti oli se, että kaikesta varallisuudesta 80% omistava kymmenys maksaa varsin vähän veroja verrattuna pienituloisiin ja varsinkin verrattuna suurituloisiin palkansaajiin. Onko se sinusta, joka olet oletettavasti suurituloinen vähän pääomatuloja saava, oikein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No, ilmaisin asian huonosti. Tai itse asiassa kommentoimallani oli puurot ja vellit sekaisin. Oman kommenntini pointti oli se, että kaikesta varallisuudesta 80% omistava kymmenys maksaa varsin vähän veroja verrattuna pienituloisiin ja varsinkin verrattuna suurituloisiin palkansaajiin. Onko se sinusta, joka olet oletettavasti suurituloinen vähän pääomatuloja saava, oikein?"
Väärin meni. Ansiotuloni on viidennessä kymmenyksessä ja maksan niistä veroa 29,5%. Kerro nyt, mitä se pienituloinen palkansaaja sitten maksaa, kun minun suuret tuloni ovat niin kevyesti verotettuja.
Yritin vaan korjata aikaisemmin esitettyä väärää tietoa. Parhaiten ansaitseva kymmenys ei omista 80% varoista.
"Valtionhallinnosta säästetään 130 miljoonaa euroa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"No, ilmaisin asian huonosti. Tai itse asiassa kommentoimallani oli puurot ja vellit sekaisin. Oman kommenntini pointti oli se, että kaikesta varallisuudesta 80% omistava kymmenys maksaa varsin vähän veroja verrattuna pienituloisiin ja varsinkin verrattuna suurituloisiin palkansaajiin. Onko se sinusta, joka olet oletettavasti suurituloinen vähän pääomatuloja saava, oikein?"
Väärin meni. Ansiotuloni on viidennessä kymmenyksessä ja maksan niistä veroa 29,5%. Kerro nyt, mitä se pienituloinen palkansaaja sitten maksaa, kun minun suuret tuloni ovat niin kevyesti verotettuja.
Yritin vaan korjata aikaisemmin esitettyä väärää tietoa. Parhaiten ansaitseva kymmenys ei omista 80% varoista.
Jatkan vielä omaa kommenttiani. Korjasin väärää tietoa, koska fiktio muuttuu faktaksi, kun riittävän moni siihen uskoo.
Vierailija kirjoitti:
"Valtionhallinnosta säästetään 130 miljoonaa euroa."
2400 brutto palkalla saa ansiosidonnaista 2 kuukautta 1000 netto ja sitten tulee porrastus ja saa 800 netto ja toinen porrastus ja 750 netto.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät osaa katsoa koko kuvaa, vaan heittelevät yksittäisiä iskulauseita.
Esim. se että kaikista töistä pitäisi saada sama palkka. Siis teidän mielestä jokin työ mihin ei tarvitse koulutusta pitäisi tienata sama kuin siitä mihin kouluttaudut 10 vuotta. Toinen ehtii tekemään 10 vuotta töitä ennen kuin toinen aloittaa ja sama palkka?
Tai se että jonkin ammatin osaajista on pula, mutta toiseen löytyy tuhansia hakijoita. Silti sama palkka, koska ei saa kannustaa isommalla palkalla siihen ammattiin mihin tarvitaan lisää tekjöitä?
Jokin firma tarvitsee vaikka huippukoodarin, kun on jokin haastava työ johon ei perus rivikoodari kykene. Mutta ei voi tarjota enempää palkkaa täällä ja menettää huiput ulkomaille sen vuoksi, pakko tarjota vain tasapalkkaa.
Ei tuollainen toimi millään, se hajoaa heti toimimattomana.
No onko se sitten ok että verotetaan mitä vain toisen työstä. Ei ole sekään ok. Mikä oikeus kenelläkään on jonkun tuntemattoman rahoihin? Sekö oikeus, että koska asutaan samassa maassa niin nyt mä saan laittaa käden toisen taskuun, jos hänellä sattuu olemaan enemmän rahaa? Ja kauhea huuto, jos en saa ottaa sieltä rahaa koska olen köyhä ja tiedän että toisella on rahaa. Sitähän se on, paitsi valtio on se välikäsi joka ottaa ne rahat.
Vasemmisto toistelee, että onhan se kohtuutonta että toinen saa isoa palkkaa. Miksi se on kohtuutonta? Jos häntä tarvitaan niin paljon että sen vuoksi joku on valmis maksamaan? Ja miksi kukaan yksityisellä puolella maksaa isoa palkkaa ihmiselle, joka ei ole arvokas? Sen ymmärrän että siitä suututaan jos verovaroin palkatulle ihmiselle maksetaan isoa palkkaa ilman perusteita.
Ei iso palkka ole kohtuutonta. Voit sanoa että pieni palkka jostakin työstä on kohtuutonta. Mutta jos yksityinen yritys maksaa työntekijälle isoa palkkaa, mikä siinä on kohtuutonta? Eikö yritys ole valmis palkkaamaan siihen samaan työhön sinut pienemmällä palkalla, jos osaat tehdä sen yhtä hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sveitsissä keskimääräinen vuosiansio on yli 100 000 euroa. Siis keskimääräinen, eli hyvätuloiset tienaa siellä todellakin hyvin. Ja veroprosentti on pieni, koska noista palkoista ei tarvitse ottaa 50-60 % pois maksaakseen yhteiskunnan palvelut.
Mutta vasemmisto täällä vain keskittyy siihen että enemmän vain pitäisi verottaa täällä, koska kotimainen brutto 5000 e / kk tienaava korkeakoulutettu saa "liikaa" kun hän saa jotain 2500 e kuussa nettona käteen, eli on köyhä sveitsiläisiin verrattuna. "Ei kukaan tarvitse enempää" sanoo vasemmisto. Jep, sitten ihmetellään kun kaikki muut paitsi työttömät vähitellen valuvat ulkomaille tekemään töitä, kun siellä ei ole pakko lahjoittaa valtiolle palkkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Sveitsissä keskimääräinen vuosiansio on yli 100 000 euroa. Siis keskimääräinen, eli hyvätuloiset tienaa siellä todellakin hyvin. Ja veroprosentti on pieni, koska noista palkoista ei tarvitse ottaa 50-60 % pois maksaakseen yhteiskunnan palvelut.
Mutta vasemmisto täällä vain keskittyy siihen että enemmän vain pitäisi verottaa täällä, koska kotimainen brutto 5000 e / kk tienaava korkeakoulutettu saa "liikaa" kun hän saa jotain 2500 e kuussa nettona käteen, eli on köyhä sveitsiläisiin verrattuna. "Ei kukaan tarvitse enempää" sanoo vasemmisto. Jep, sitten ihmetellään kun kaikki muut paitsi työttömät vähitellen valuvat ulkomaille tekemään töitä, kun siellä ei ole pakko lahjoittaa valtiolle palkkaansa.
Eläkkeellä on miljoona kuusisataa tuhatta.
Jos eläkeläiset maksaisi terveyden hoidon itse.
"Espanjassa saa asumistukea 525 euroa kuukaudessa, mutta vain vuokra-asuntoon."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010938016.html
Suomi maksaa asumistukea omistusasuntoon eläkeläisille, Espanja maksaa vain vuokra-asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomi muuttuu vuokra-asujien maaksi."
Vierailija kirjoitti:
Aivan kohtuutonta!
Tukien saajat haukkuvat rikkaita ja hallitusta. Ei ole härskiydelle rajaa! Saavat vastikkeetonta rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin, mutta silti haukkuvat elättäjiään ja samalla vaativat suuvaahdossa lisää.
En ymmärrä! Olisivat edes kiitollisia.
Mä otan kaikki tuet mitä voi saada ilolla ja hyvällä omallatunnolla vastaan. Mieluusti ottaisin enemmänkin.
Suuri osa niistä kenellä tässä maassa on jotain omaisuutta, varallisuutta yms. Ovat saaneet apua taloudellisesti omilta vanhemmiltaan tai kumppanin vanhemmilta. Nämä summat mitä yksityishenkilöt ovat lahjoittaneet eivät yleensä ole edes pieniä. Suurin osa ei ole päässyt alkuun vaurastumisessa yksin.
Kunnioitan toki suuresti niitä harvoja, jotka oikeasti ovat ponkaisseet varallisuuteen täysin omilla saavutuksilla.
Ja samalla pienituloisia on yli miljoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla veroprosentillakin isotuloiset maksaisivat paljon enemmän veroa kuin pienituloiset. Isotuloiset pitävät koko maata pystyssä. Pienituloisten verokertymä on karkkirahoja.
Isotuloisten kuuluu maksaa paljon enemmän veroja. Jos eivät maksaisi, milläs yhteiskuntajärjestys pidettäisiin yllä, karkkirahoillako?
Jännä näkökulma. Että työnsä tehneiden hyvin tienaavien ihmisten pitää maksaa käytännössä suojelurahaa, samoin kuten mafialle. Jos et maksa, terveytesi tai henkesi vaarantuu.
Olen asunut maassa jossa ei veroja juuri makseta, ei ole tukia ja on paljon köyhiä. Sen mitä en maksa veroja menee turvamiehiin ja-toimiin, kuljetuksiin, kouluun , terveydenhuoltoon yms. Ja silti saa elää epävarmuudesta koko ajan.
Kyllä pohjoismainen hyvinvointivaltiot ovat rakentuneet järkevästi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset eivät osaa katsoa koko kuvaa, vaan heittelevät yksittäisiä iskulauseita.
Esim. se että kaikista töistä pitäisi saada sama palkka. Siis teidän mielestä jokin työ mihin ei tarvitse koulutusta pitäisi tienata sama kuin siitä mihin kouluttaudut 10 vuotta. Toinen ehtii tekemään 10 vuotta töitä ennen kuin toinen aloittaa ja sama palkka?
Tai se että jonkin ammatin osaajista on pula, mutta toiseen löytyy tuhansia hakijoita. Silti sama palkka, koska ei saa kannustaa isommalla palkalla siihen ammattiin mihin tarvitaan lisää tekjöitä?
Jokin firma tarvitsee vaikka huippukoodarin, kun on jokin haastava työ johon ei perus rivikoodari kykene. Mutta ei voi tarjota enempää palkkaa täällä ja menettää huiput ulkomaille sen vuoksi, pakko tarjota vain tasapalkkaa.
Ei tuollainen toimi millään, se hajoaa heti toimimattomana.
No onko se sitten ok että verotetaan mitä vain toisen työstä. Ei ole sekään ok. Mikä
Miksi esim tietyt tehdatyöläiset saa palkkaa lähelle 5000 ? Ja pitkälle koulutetut 1500? Onhan siinä kohtuuton ero.
Asiat on kerrottu niinkuin ne on.