Lue keskustelun säännöt.
Eikö ole kohtuutonta, että osa suomalaisista maksaa veroista yli 50% veroa?
04.05.2025 |
Verokatto on hallitusten toimien jälkeen yhä yli 50%. Sen pitäisi olla max. joku 48%.
Kommentit (339)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kohtuutonta!
Tukien saajat haukkuvat rikkaita ja hallitusta. Ei ole härskiydelle rajaa! Saavat vastikkeetonta rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin, mutta silti haukkuvat elättäjiään ja samalla vaativat suuvaahdossa lisää.
En ymmärrä! Olisivat edes kiitollisia.
Joo mutta on edelleen pakollinen asepalvelus olemassa ja oletus että porukka lähtee puolustamaan rikkaita ihan innokkaasti.
Otetaan se pois, niin keskustellaan sitten uudestaan.
Nii. Hyvätuloiset voivat sitten palkata sotilaita ammattiarmeijasta puolustamaan omaisuuksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kohtuutonta, että palkastani menee kaikkinemaksuineen suoraan 33% veroihin Siis keskituloisen palkasta!
Tein äsken veroprosenttilaskurissa veroprosenttikyselyn 250 000,00 e vuosituloille ilman mitään verovähennyksiä ja sain veroprosentin 40,5%. Kuukausiansio siis 20833,00 e brutto. Siihen kaikki verovähennykset mitkä vaan saa niin pienenee vielä. En nyt pahana pitäis noilla tuloilla.
En minäkään. Kehtaavatkin vielä valittaa.
Tuki pummi saatanat pitäisi karkottaa Suomesta. Ovat tämän maan syöpä.
Aikuisissa on eroja. Iältään aikuinen voi toimia joissakin tilanteissa aikuismaisesti, toisissa hyvinkin lapsekkaasti. Keski-ikäinen voi käyttäytyä kuin teini: hän keskittyy itseensä, ajaa vain omaa etuaan ja näkee monet asiat mustavalkoisesti. Vanha ei läheskään aina ole viisas.
Toisaalta jo kolmikymppinen voi ajatella hyvinkin monipuolisesti ja ymmärtää, että perusteltuja näkökulmia on muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei, Jos maksaa tuloistaan 50% veroja niin on todennäköisesti huomattavan suuret tulot. Moni varmasti maksaisi mieluummin enemmänkin veroja kuin nyt, jos vain omat tulot tai tulon siirrot mahdollsitasiivat verojen maksamisen. Omat tuloni tai tulon siirtoni ovat tällä hetkellä noin 1000€ on tästä summasta vähän eri maksaa veroja 50% kuin jos tuloni olisivat vaikka 5000 tai 10 000 mutta silti osa haluaa tasaveroa ja ihmettelee, että miksi osa kokee sen epäoikeudenmukaisena.
Miksi on eri asia maksaa 1000 eurosta 50% veroa kuin 10 000 eurosta? Saadakseen tuon 10 000 e/kk ansiotuloja joutuu opiskelemaan ja osaamaan työnsä, kaiken lisäksi usein tekemään huomattavasti enemmän työtunteja kuin vain 40 viikossa. Tulonsiirroissa taas ei tarvitse itse tehdä muuta kuin täyttää lomake tai pari, rahat napsahtavat vaivatta tilille.
Tasavero olisi reilu kaikille, koska nyt m
No ei todellakaan olisi. Ja sinäkin olet kouluttautunut yhteiskunnan tuella jos olet hakenut opintotukea ja opiskelijan asumistukea. Ja kyllä kaikki työntekijät joutuu tekemään ylitöitä sulla on kummallisia harhoja keski- ja pienituloisten työnteosta. Tasavero ei ole oikeudenmukainen mikäli asuminen ja matkustamiskulut ym, eivät muutu ilmaisiksi pienituloisille koska pienipalkkainen ei pääsisi sinne työpaikalle eikä pystyisi maksamaan asumiskulujaan.
Ja ruokakin saattais jäädä vähille sairauskuluista puhumattakaan. Ja sekö olisi sinusta hyvä asia?? Ahneus ja itsekkyys se se on hyväosaisten suurin synti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annan mielelläni rikkaiden maksaa progressiivista veroa ! Miksi se ei olisi oikein ja kohtuullista ?
On kohtuutonta tietenkin. Etenkin kun tietää, millaiseen paskaan Suomen valtio rahoja syytää. En halua olla rahoittamassa valtion sairaita toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alle puoleen väliin pysyttiin otsikossa sitten kuinka yllättävää jauhetaan taas kateudesta vihreinä eläkkeistä.
Aloitukseen : ei yli 6000 palkkoja tyhjästä makseta ainakaan yksityisellä.
Niin miten se sitten määritellään, että mitä 6 000 euron kuukausipalkkaan vaaditaan?Lasketaanko osaaminen, koulutus, työtunnit, työtehtävät, tulos, jne? Mikä tekee johtajan palkkausjärjestelmästä sellaisen, että voitaisiin verrata meidän muiden palkkaan?
ei kuule 6000 euron palkalla edes mitään "johtajia" olla. Ihan asiantuntijapaikkojen palkka tuo.
Se oli yli 6 000 euron palkkoihin, lue sieltä ylhäältä.
Eikä ylikään. Palkkani on 6800 €/kk + vuosibonukset. Ei yhtään alaista.
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla se kovatuloisin 10 prosenttia omistaa kaikesta kaikesta omaisuudesta 80 prosenttia. Suurin osa ihmisistä jakaa leivänmurut.
OLen kovatuloinen mutta en omista mitään. Jonkin verran on rahaa tilillä. Suomessa ei voi rikastua työnteolla kun vaikka 100 000 euron palkasta jää käteen 50 0000 euroa. Menisi 20 vuotta ennen kuin on miljonääri jos ei käytä palkkaansa ruokaan ja muuhun elämiseen. Jos haluaa kartuttaa omaisuutta on pakko alkaa yrittäjäksi, tehdä kauppoja omaisuuserillä kuten osakkeilla tai asunnoilla ellei satu perimään omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä on kohtuutonta, ettei suomessa voi rikastua kunnolla. Jos ei anuiteettiverotusta, niin sitten katto jonnekin 30-40 prossan hujakoille.
Sitä mieluummin ostelisikin asioita, jos rahaa jäisi näppiin. Vieläpä kotimaisia asioita.
Nyt on veroprosentti 31 ja siinä alkaa menemään kipuraja. Teen paljon duunia tuon eteen. Vähennäkö duunia vai muutanko muualle? Nämä asiat ovat pyörineet mielessä viime aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Annan mielelläni rikkaiden maksaa progressiivista veroa ! Miksi se ei olisi oikein ja kohtuullista ?
Mitä tarkoittaa mielestäsi rikas? Palkkatulosta maksetaan progressiivista veroa niin että vaikka 100 000 euron palkasta jää käteen 55 000 euroa. Onko palkansaaja rikas jos saa sen verran nettopalkkaa mutta elämiseen menee helposti 3000 euroa jos on asunto, auto ja perhettä. Tilille kertyy 19 000 euroa vuodessa jos on säästäväinen. MIljoonan verran on tilillä kun on säästänyt yli 50 vuoden ajan eli aika hidasta on palkkatuloilla rikastuminen.
Suomessa rikkaita ovat lähinnä ne joilla on perittyä omaisuutta tai yrittäjät jotka saavat vuosikausien yrittäjäuran jälkeen myytyä firmansa jollekin ketjulle niin että tulee kerran elämässä isompi kertakorvaus. Jotkut osaavat keinotella osakkeilla tai asunnoilla mutta sekin vaatii alkupääomaa ja taitoa eikä sitä voi suositella tehtäväksi lainarahoilla.
Rikastuminen on sallittua tässä maassa vain lottovoittajille, jääkiekkoilijoille tai formulakuskeille. Kaikkia muita katsotaan kuin saastaa koska he ovat riistäneet työläisiä koko ikänsä. Eipä ihme että yrittäminen ei ole kovin suosittua tässä maassa. Yrittäjä tarjoaa työtä duunareille muttä nämä saatamat vihaavat omistajaa kuin ruttoa ja ovat valmiit vaikka lakkoilemaan yrityksen konkurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monelle varmaan korkeidenkin verojen maksu on ollut ihan ok, kun on saanut vielä veroilleen vastinetta; toimivat terveydenhuoltopalvelut, lapsille neuvolakäynnit sekä turvallisen ja hyvän päiväkotipaikan, vanhemmille toimivan kotihoidon yms.
Mutta nyt kun mikään ei enää toimi ja lisäksi verorahoja lähetellään jatkuvasti ties minne omaa maata "tärkeämpiin" kohteisiin ja ennestäänkin huonoa huoltosuhdetta kuormittamaan otettu vielä tuhansittain uusia elättejä, niin eihän tässä enää mitään järkeä ole..
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on kohtuutonta, ettei suomessa voi rikastua kunnolla. Jos ei anuiteettiverotusta, niin sitten katto jonnekin 30-40 prossan hujakoille.
Sitä mieluummin ostelisikin asioita, jos rahaa jäisi näppiin. Vieläpä kotimaisia asioita.
Nyt on veroprosentti 31 ja siinä alkaa menemään kipuraja. Teen paljon duunia tuon eteen. Vähennäkö duunia vai muutanko muualle? Nämä asiat ovat pyörineet mielessä viime aikoina.
Olen hyvätuloinen ja saanut liittojen mukaiset korotukset ilman mitään sen suurempia osaamislisiä. Marginaaliprosentti on 62 eli intoa tehdä lisätöitä ei juuri ole tällä hetkellä. Viime vuonna olin vapaalla kolme kuukautta ja sain veronpalautusta 5500 euroa. Vähän alkoi mietityttämään pitäisikö pyytää jatkossa lomien lisäksi pari kuukautta vapaata joka vuosi kun pärjään pienemmällä vuosipalkalla ihan hyvin ja veroprosentti laskisi mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla se kovatuloisin 10 prosenttia omistaa kaikesta kaikesta omaisuudesta 80 prosenttia. Suurin osa ihmisistä jakaa leivänmurut.
Ja tämä 80% tai suurin osa siitä on sijoitettuna, jonka tuoton he saavan ulos pääomatuloprosentilla ( n. 30%). Käytännössä huomattavasti alle sen erilaisten kikkailujen ja verovapauden osinkojen muodossa. Eli kun lasketaan nuo yhteen ja katsotaan palkkatulojen ja pääomatulojen yhteinen veroprosentti, niin ollaankin jo samassa tai alle sen, mitä pienituloisilta menee veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuuttomuutta ei mitata veroprosentin mukaan, vaan mitä käteen jää.
Nimenomaan mitataan prosentin mukaan. On kohtuutonta että toinen sluibailee kaikista maksuista, vittuilee päälle ja märisee että muiden pitäisi vielä lisää maksaa, ja toinen maksaa yhteisistä menoista reilusti enemmän kuin oman osuutensa siten että tekemästään työstä yli puolet menee tähän yhteiseen kassaan.
No katsoa kun ne matapalkkasluibailijat ovat kuin osa infraa, joka mahdollistaa sen, että voit keskittyä täysillä tekemään tulosta. Eli heille kuuluukin ihan oikeutetusti osa työsi tuotosta. sillä ilman toimivaa infraa sinunkin työsi tuoto jäisi hyvin kehnoksi. Joutuisit maksamaan itsesi vapaaksi erilaisia palveluita markkinahintaan, jotta kapasiteettisi vapautuisi 100% työntekoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä. On työttömilläkin lapsia.
Työmarkkinatuki ei kerrytä eläkettä.
Mutta silti leskeneläke leikattiin 1975 syntyneiltä ja nuoremmilta 10 vuoteen.
1974 syntyneet ja vanhemmat saa leskeneläkettä loppuelämänsä, vaikka 112 - vuotiaaseen asti.
Leskeneläke on köyhien yksinoikeus. Olen syntynyt 50-luvulla, enkä tule saamaan senttiäkään leskeneläkettä, mikäli puoliso kuolee.
Niin, et ole varmaan omaishoitajanakaan. Olitko aikanaan kotiäiti?
En ole omaishoitaja. Tein 48 vuotta töitä ja olin äitiyslomalla 9kk. Kannattaisi katsoa leskeneläkkeen myöntämiskriteerit ennen kuin kertoo täällä fiktiota faktana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tai Saksaan hukatut miljardit ilman ostamisesta kuka joutui vastuuseen umts luvista50 miljardia markkaa paloi."
Sonera kantoi vastuun. Koko yritys hävisi, kun konkurssikypsä puoti myytiin Telialle Ruotsiin.
Eli veronmaksajien rahat paloi.
Sonera oli umts-kauppojen aikaan pörssiyhtiö. Yleensä osakkeenomistajatkin maksavat veroja, joten voihan asian noinkin ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtälailla se kovatuloisin 10 prosenttia omistaa kaikesta kaikesta omaisuudesta 80 prosenttia. Suurin osa ihmisistä jakaa leivänmurut.
Ja tämä 80% tai suurin osa siitä on sijoitettuna, jonka tuoton he saavan ulos pääomatuloprosentilla ( n. 30%). Käytännössä huomattavasti alle sen erilaisten kikkailujen ja verovapauden osinkojen muodossa. Eli kun lasketaan nuo yhteen ja katsotaan palkkatulojen ja pääomatulojen yhteinen veroprosentti, niin ollaankin jo samassa tai alle sen, mitä pienituloisilta menee veroa.
Olen eri, mutta tässä on taas puurot ja vellit sekaisin. Ei hyvätuloisin kymmenys omista 80% kaikesta omaisuudesta, vaan varakkain kymmenys. Palkkatyöllä ei rikastu edes kymmenes desiili, vaan pitää keksiä jotakin muuta tulolähdettä.
Joo mutta on edelleen pakollinen asepalvelus olemassa ja oletus että porukka lähtee puolustamaan rikkaita ihan innokkaasti.
Otetaan se pois, niin keskustellaan sitten uudestaan.