Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jatkuvasti takerrutaan JK Rowlingin kommentteihin?
02.05.2025 |
Voiko joku selittää, miksi tämän asian kohdalla kaikki tämä misinformaatio on niin normalisoitua? Tuntuu erityisesti uutislähteitä vastuuttomalta vastakkainasettelulta ja riidanlietsomiselta, että boikotti ja päätösuutisissa selitetään tapahtumat aina JK Rowlingin "henkilökohtaisilla mielipiteillä" ja "Twitter -tykkäyksillä"
Kyseessä on kirjailija, joka ylpeästi kertoo käyttävänsä Harry Potter IP:stä saamiaan tulojaan anti-trans kampanjoihin ja järjestölahjoituksiin. J K Rowling on tehnyt viimeiset vuodet äärimmäisen aktiivista antitrans-työtä muuttaakseen lainsäädäntöä Skotlannissa ja Briteissä.
Lisäksi postaa anti-intersex ja aseksuaali-ihmisten kiusaamista kanavilleen, mitä en pysty käsittämään. Onko olemassa harmittomampia ja hiljaisempia sateenkaariväkiä kuin ne? Ja sitten laittaa voittokkaana sosiaaliseen mediaan asiasta kuvia jahdilla istumassa shampanjalasinsa kanssa.
On aivan eri keskustelu, boikotoidaanko jotain asiaa siksi, että tekijä on "eri mieltä" vai siksi, että tekijä kertoo lahjoittavansa käytöstä tulevat tulonsa ihmisoikeuksien polkemiseen. En itse ole riittävän "woke", että jaksaisin kiinnostua siitä, onko kirjailija inhottava ihminen muuten vain henkilökohtaisessa elämässä. Mutta tämä on aivan eri luokan toimintaa.
Kommentit (429)
Eikö olekin ihmeellistä, että media ei ikinä siteeraa mitä Rowling on sanonut? Todetaan vaan totuutena, että se on muka sanonut jotain todella loukkaavaa. Rowlingin ajojahti on etenkin medialta äärimmäsien raukkamaista antaessaan kiusaajille megafonin antamatta Rowlingille mahdollisuutta puolustautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Aivan eli kunhan ei pyri diktaattoriksi, niin sen kun rauhassa lobbaa ja rahoittaa vaikka nyt transihmisten vastaista toimintaa ja lakeja ilman mitään omakohtaista tietoa, osaamista tai ammattitaitoa asiasta. Mutta rahalla voi ilmeisesti ostaa vaikutusvaltaa asiassa kuin asiassa. Ei ollenkaan huolestuttavaa."
Missä se tieto on? No omasta mielestäni tieteessä, mutta sitä ei mylskään aktivismi useinkaan tue. Nyt tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, eikä identiteettipolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
"Olen 100% sananvapauden kannalla."
Lopeta Rowlingista märehtiminen, niin uskon. Mene itse politiikkaan ja koita muuttaa asioita sieltä käsin. Nykyinen toimintasi sataa oikeistopopulistien laariin.
Eli Rowlingilla on sananvapaus tuutata ideologiaansa 14 milj. seuraajalle, mutta mulla ei (märehdin?) oikeutta kommentoida sitä noin viidelle palstamammalle. Tulihan se sinulta oikeistopopulistinen määritelmä sananvapaudelle, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olekin ihmeellistä, että media ei ikinä siteeraa mitä Rowling on sanonut? Todetaan vaan totuutena, että se on muka sanonut jotain todella loukkaavaa. Rowlingin ajojahti on etenkin medialta äärimmäsien raukkamaista antaessaan kiusaajille megafonin antamatta Rowlingille mahdollisuutta puolustautua.
Et varmaan ole seurannut, mitä Rowling on sanonut, kun varmaan hänkin olis kanssasi eri mieltä 😂
Päinvastoin toivon, että media alkaisi pikkuhiljaa uutisoimaan siitä, mitä kaikkea Rowling Twitterissä suustaan päästelee.
Jos joku tekee "taidetta", aletaan itkeä yhyy kun ei oteta huomioon mua ja mun seksuaalisuutta..
Siltä tämä koko juttu tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska vasemmiston koko olemassaolo perustuu siihen, että sillä on pahoja ihmisiä, joita vastustaa. Siksi niitä koitetaan kehittää vaikka tikusta.599
Fasismin olemassaolo perustuu siihen, että on ihmisiä jotka ovat eri mieltä. Vasta siinä vaiheessa, kun kukaan ei enää uskalla avata suutaan fasismin olemassaolo menettää merkityksensä.
Sitä odotellessa, että persuilu ja trumpismi menettävät kannatuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olekin ihmeellistä, että media ei ikinä siteeraa mitä Rowling on sanonut? Todetaan vaan totuutena, että se on muka sanonut jotain todella loukkaavaa. Rowlingin ajojahti on etenkin medialta äärimmäsien raukkamaista antaessaan kiusaajille megafonin antamatta Rowlingille mahdollisuutta puolustautua.
Koska mediaa ei kiinnosta totuus tai se vaivannäkö joka neutraalin analyysin kirjoittaminen vaatisi. On helpompaa poimia vaan jotain isoäänistä rääkymistä netin kuplasta ja leikkiä että mölyn määrästä päätellen se on riittävän lähellä totuutta.
Toki toimituksessa ei enää ole juurikaan osaavia toimittajia vaan niiden tilalla on näitä someaddikteja jotka ei osaa journalismin alkeitakaan. Lisäksi monelle toimittajantapaiselle näyttää nousseen valta päähän eli kun mediassa voi julistaa mitä tahansa totuudeksi eikä kukaan pääse väittämään vastaan niin siitä vallasta ei luovuta. Tuohon päälle vielä narsisti ja psykopiirteiset jotka hakeutuu alalle just vallankäyttömahdollisuuksien vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vasemmiston koko olemassaolo perustuu siihen, että sillä on pahoja ihmisiä, joita vastustaa. Siksi niitä koitetaan kehittää vaikka tikusta.599
Fasismin olemassaolo perustuu siihen, että on ihmisiä jotka ovat eri mieltä. Vasta siinä vaiheessa, kun kukaan ei enää uskalla avata suutaan fasismin olemassaolo menettää merkityksensä.
Sitä odotellessa, että persuilu ja trumpismi menettävät kannatuksensa.
Ja kuitenkin parhaiten fasismin tunnusmerkit täyttää suomessa vasemmisto joka yrittää vaientaa oppositionsa keinolla millä hyvänsä väkivalta mukaanlukien.
Huvittavaa muuten miten hesari sensuroi raivona jokaisen maininnankin tästä artikkelistaan jossa joku oppikirja meni sanomaan ääneen ettei hesari ole neutraali :D
Nuohan vaan itse todistaa joka poistollaan oppikirjan olevan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
"Aivan eli kunhan ei pyri diktaattoriksi, niin sen kun rauhassa lobbaa ja rahoittaa vaikka nyt transihmisten vastaista toimintaa ja lakeja ilman mitään omakohtaista tietoa, osaamista tai ammattitaitoa asiasta. Mutta rahalla voi ilmeisesti ostaa vaikutusvaltaa asiassa kuin asiassa. Ei ollenkaan huolestuttavaa."
Missä se tieto on? No omasta mielestäni tieteessä, mutta sitä ei mylskään aktivismi useinkaan tue. Nyt tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, eikä identiteettipolitiikkaa.
Jep ja Rowling on tieteenvastaisen antitranslobbyn vaikutusvaltaisin hahmo. Sehän tässä juuri on se ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulle antiiwokehöpöttäjä, jonka viesti on niin pitkä ettei voi lainata...
Olet itse sisässä Usassa masinoidussa liikkeessä, joka on ihan täysin laskelmoitu uppoamaan juuri kaltaisiisi hyväuskoisiin, jotka nyt vaahtovat jostain "tavallisista wokeen kyllästyneistä ihmisistä".
Sinua viedään kuin pässiä narussa ja uskot kaiken vähemmistöjen demonisoinnin, vaikka heitä käytetään vain poliittisena heittosäkkinä. Kysyisin miten nukut yösi, kun toimit noin ihmisryhmää kohtaan, mutta varmaan nukut ihan hyvin, kun et hyväskoisena hölmönä tajua, missä liikehdinnässä pöhinöit mukana.
Kathleen Stockin tapaus on hyvin tunnettu Britanniassa, ja esimerkiksi erittäin vasemmistolaisena pidetty lehti Guadrian uutisoi siitä otsikolla "University of Sussex fined 585,000 for failing to uphold freedom of speech". Kyseessä on ihan siis oikea tapaus, jolla on ollut laajaa juridista merkitystä. Tai sitten pikku uutinen esimerkiksi antropologian saralta vaikkapa Newsweekissä vuodelta 2023: "Conference Cancels Gender Discussion Over Harm to LGBTQ Community" Uutisessa kerrotaan, että eräs sukupuolen tunnistamista luista käsitelty luento joudutiin perumaan, koska transaktivistit pitivät sitä transfobisena. Itse olen keskustavasemmistolainen arvoiltani, enkä ikinä äänestäisi konservatiiveja vain sen takia että pidän huvittavana ajatusta, että jotkut teinitytöt haluavat piirrellä viiksikarvoja tussilla naamaansa ja leikkiä muusua. Se ei vain ole minulle poliittisesti relevantti ilmiö. Mutta täytyy kyllä tunnustaa, että woke-hörhöjen eli psyykkisesti epävakaiden mielenterveyspotilaiden kokoontumisajotkaan eivät kamalasti viehätä, vaikka kuinka oltaisiin hyvän puolella pahaa vastaan. Heidän pitäisi kohdistaa ensin de-konstruktio oman päänuppinsa sisältöön ennen, kuin alkavat häiriköidä tavallisia tutkijoita, jotka oikeasti tekevät vain työtään.
Genderaktivisteissa yhdistyy kaikki ne vastennmieliset piirteet, mistä en ihmisissä pidä: täydellinen yleissivistyksen puute yhdistettynä kuvitelmaan omasta paremmuudestaan ja lukeneisuudesta ja aggressiivinen suhtautuinen ihmisiin, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Esimerkkinä tämä keskustelu siitä, kuinka valtavan monimuotoinen genderien kirjo erinäisissä vieraissa kulttuureissa onkaan olemassa. Genderaktivistit eivät oikeasti selvästi ymmärrä, mistä he puhuvat. Jos he ymmärtäisivät, he tietäisivät että tämä sukupuolen moninaisuus tarkoittaa monissa kulttuureissa lähinnä hyvin ahtaita sukupuolirooleja. Esimerkiksi bugi-heimossa Indonesiassa on kuulemma jopa viisi sukupuolta. Kun tutustut asiaan syvemmin niin havaitset, että nämä "sukupuolet" ovat sukupuoli-identiteettejä, jotka perustuvat hyvin konservatiivisille sukupuolirooleille. Esimerkiksi kansan keskuudessa ajatellaan, että feminiiniset hoivavietin omaavat naiset eivät ole hyviä johtajia, joten heitä ei kannusteta johtotehtäviin. Heille on oma nimensä: makkunrai. Maskuliiniset naiset taas ovat calalaita, ja heidät tunnistetaan siitä, että he ovat kiinnostuneet poikien jutuista ja ovat usein lesboja. Käytännössä se olisi sama kuin jos Suomessa ajateltaisiin, että Suomessa johtotehtäviin hakeutuvien naisten pitäisi suurin piirtein olla jotain butch-lesboja tai vähintään lievästi poikatyttöjä. Onko tällainen hyvin sovinistinen käsitys sukupuolesta todella jotain tavoiteltavaa "sukupuolten kirjoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö olekin ihmeellistä, että media ei ikinä siteeraa mitä Rowling on sanonut? Todetaan vaan totuutena, että se on muka sanonut jotain todella loukkaavaa. Rowlingin ajojahti on etenkin medialta äärimmäsien raukkamaista antaessaan kiusaajille megafonin antamatta Rowlingille mahdollisuutta puolustautua.
Et varmaan ole seurannut, mitä Rowling on sanonut, kun varmaan hänkin olis kanssasi eri mieltä 😂
Päinvastoin toivon, että media alkaisi pikkuhiljaa uutisoimaan siitä, mitä kaikkea Rowling Twitterissä suustaan päästelee.
Media luo tarinoita joihin media on käsikirjoitanut haluamansa juonen, eli siksi ei ikinä kerrota suoraan mitä rowling on sanonut vaan uutisointi on aina vähintään yhden askeleen kauempana eli sitä mitä joku aktivistiporukka väittää rowlingin sanoneen. Lisäksi toistellaan "faktana" jälkeenpäin että "rowling on sitä ja tätä" sen kummemmin perustelematta tai kertomatta että tuo on oikeastaan jonkun aktivistin mielipide eikä todistettu fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan eli kunhan ei pyri diktaattoriksi, niin sen kun rauhassa lobbaa ja rahoittaa vaikka nyt transihmisten vastaista toimintaa ja lakeja ilman mitään omakohtaista tietoa, osaamista tai ammattitaitoa asiasta. Mutta rahalla voi ilmeisesti ostaa vaikutusvaltaa asiassa kuin asiassa. Ei ollenkaan huolestuttavaa."
Missä se tieto on? No omasta mielestäni tieteessä, mutta sitä ei mylskään aktivismi useinkaan tue. Nyt tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, eikä identiteettipolitiikkaa.
Jep ja Rowling on tieteenvastaisen antitranslobbyn vaikutusvaltaisin hahmo. Sehän tässä juuri on se ongelma.
Ja mitä tieteenvastaista rowling on sanonut. Siis oikeasti sanonut eikä "aktivistilässy sanoo rowlingin väittäneen lässynlää"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aivan eli kunhan ei pyri diktaattoriksi, niin sen kun rauhassa lobbaa ja rahoittaa vaikka nyt transihmisten vastaista toimintaa ja lakeja ilman mitään omakohtaista tietoa, osaamista tai ammattitaitoa asiasta. Mutta rahalla voi ilmeisesti ostaa vaikutusvaltaa asiassa kuin asiassa. Ei ollenkaan huolestuttavaa."
Missä se tieto on? No omasta mielestäni tieteessä, mutta sitä ei mylskään aktivismi useinkaan tue. Nyt tarvittaisiin riippumatonta tutkimusta, eikä identiteettipolitiikkaa.
Jep ja Rowling on tieteenvastaisen antitranslobbyn vaikutusvaltaisin hahmo. Sehän tässä juuri on se ongelma.
Tuskin kukaan välittää jonkun kirjaillijan mielipiteistä, joten liioittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli Rowlingilla on sananvapaus tuutata ideologiaansa 14 milj. seuraajalle, mutta mulla ei (märehdin?) oikeutta kommentoida sitä noin viidelle palstamammalle. Tulihan se sinulta oikeistopopulistinen määritelmä sananvapaudelle, kiitos."
Ei, vaan sinulla on oikeus sanoa tai kirjoittaa mitä tahansa omilla sanoillasi maailman ilmiöistä. Toki myös Rowlingista, mutta omasta mielestäni canceloimisen kulttuuri on huolestuttavaa, sillä se sataa pisteiksi vastapuolelle.
En ole oikeistopopulisti, vaan vasemmalle nojaava ja melko liberaali. Se vasemmistoaktivismissa huolestuttavaa onkin, että kaikkien tulee olla samalla tavalla vasemmistolaisia tai sitten on todella paha henkilö, suorastaan joku Trumpin verrattavissa oleva.
Vierailija kirjoitti:
"Eli Rowlingilla on sananvapaus tuutata ideologiaansa 14 milj. seuraajalle, mutta mulla ei (märehdin?) oikeutta kommentoida sitä noin viidelle palstamammalle. Tulihan se sinulta oikeistopopulistinen määritelmä sananvapaudelle, kiitos."
Ei, vaan sinulla on oikeus sanoa tai kirjoittaa mitä tahansa omilla sanoillasi maailman ilmiöistä. Toki myös Rowlingista, mutta omasta mielestäni canceloimisen kulttuuri on huolestuttavaa, sillä se sataa pisteiksi vastapuolelle.
En ole oikeistopopulisti, vaan vasemmalle nojaava ja melko liberaali. Se vasemmistoaktivismissa huolestuttavaa onkin, että kaikkien tulee olla samalla tavalla vasemmistolaisia tai sitten on todella paha henkilö, suorastaan joku Trumpin verrattavissa oleva.
😂😂😂😂😂😂😂
"😂😂😂😂😂😂😂"
Tyypillinen vastaus, kun omat argumentit ovat auttamattomasti lopussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulle antiiwokehöpöttäjä, jonka viesti on niin pitkä ettei voi lainata...
Olet itse sisässä Usassa masinoidussa liikkeessä, joka on ihan täysin laskelmoitu uppoamaan juuri kaltaisiisi hyväuskoisiin, jotka nyt vaahtovat jostain "tavallisista wokeen kyllästyneistä ihmisistä".
Sinua viedään kuin pässiä narussa ja uskot kaiken vähemmistöjen demonisoinnin, vaikka heitä käytetään vain poliittisena heittosäkkinä. Kysyisin miten nukut yösi, kun toimit noin ihmisryhmää kohtaan, mutta varmaan nukut ihan hyvin, kun et hyväskoisena hölmönä tajua, missä liikehdinnässä pöhinöit mukana.
Kathleen Stockin tapaus on hyvin tunnettu Britanniassa, ja esimerkiksi erittäin vasemmistolaisena pidetty lehti Guadrian uutisoi siitä otsikolla "University of Sussex fined 585,000 for failing to uphold freedom of speech". Kyseessä on ihan siis oikea tapaus, jolla on ollut laaja
Tiedän Kathleen Stockin tapauksen. Se on yksi niistä, joissa sinun ideologiasi jakavat toistelevat kuorossa "Hän sanoi vain...".Ja todellisuudessa Stock kuten kaikki muutkin "canceloidut marttyyrit" on sanoneet paljon muuta ja enemmänkin ja saaneet siitä ihan aiheellista kritiikkiä kuten sananvapauteen kuuluu. Stockhan lähti kiertueelle puhumaan siitä miten canceloitu on, erottuaan itse virastaan. Ja tästä uutisoi mm. Guardian ja BBC. Varmaan aika moni haluaisi tulla tuolla tavalla "canceloiduksi", että saisi edes vähän äänensä kuuluviin.
Vierailija kirjoitti:
"😂😂😂😂😂😂😂"
Tyypillinen vastaus, kun omat argumentit ovat auttamattomasti lopussa.
Jos toisen argumentit on pelkkää vainoharhaa, niin ei ole mitään tarvetta tai syytä vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vasemmiston koko olemassaolo perustuu siihen, että sillä on pahoja ihmisiä, joita vastustaa. Siksi niitä koitetaan kehittää vaikka tikusta.599
Fasismin olemassaolo perustuu siihen, että on ihmisiä jotka ovat eri mieltä. Vasta siinä vaiheessa, kun kukaan ei enää uskalla avata suutaan fasismin olemassaolo menettää merkityksensä.
Sitä odotellessa, että persuilu ja trumpismi menettävät kannatuksensa.
Oikeasti sä kutsut Rowlingia fasistiksi?
Alue: Aihe vapaa
Rowlingiä pitää murjoa koska sen sanomiset ei ole linjassa kirjainmafian agendan kanssa. Hänestä yritetään tehdä taas yhtä varoittavaa esimerkkiä niistä jotka yrittävät puhua itsestäänselviä asioita.