Miksi jatkuvasti takerrutaan JK Rowlingin kommentteihin?

Vierailija kirjoitti:

Woket ja muut poikkeavat joutaa leirille.

Ei mulla muuta.

Aina kyllä oikeisto tulee näyttämään tänne parastaan. Homot ka asukammioon, sehän sieltä aina tulee lopulta esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Woket ja muut poikkeavat joutaa leirille.

Ei mulla muuta.

Aina kyllä oikeisto tulee näyttämään tänne parastaan. Homot ka asukammioon, sehän sieltä aina tulee lopulta esille.

Siellähän niiden on hyvä olla ja loppuu se yhteiskunnan pilaaminen...

Eihän tuo ole transihmisiä vastaan. Vastustaa vain transaktivismia, joka on kaukana tavanomaisten kehodysforiaa sairastavien transseksuaalien elämästä ja, jota ei oikeasti edes voi soveltaa arkielämään. Sukupuoli ei ole ilmoitusasia, eikä niitä ole enempää kuin kaksi. Naisten vessaan tai vapaaottelukehään asteleva mekkoeinari ei ole ok, eikä naisten turvallisuuden kannalta muuta kuin haitallinen asia. Minä en ole kohdullinen, synnyttäjä tai menstruoija, vaan nainen. Varsinkaan, kun ei kukaan amab-ihmisiäkään kutsu pippelieläimiksi, partapotsoiksi, kiveksellisiksi tai siittäjiksi.

Transaktivismin ja queer-feminismin kritisointi ja pilkkaaminenkin on ihan eri asia kuin kehodysforiasta kärsivien ihmisten vihaaminen

Olen aiemmin ajatellut, että Rowling on turhaan nostettu tiukunnokkaan, hän on vain vähän kaltaiseni vanhan liiton feministi, joka ei niin välitä poliittisesta korrektiudesta ja tykkää sohia muurahaispesää. Mutta jos nuo rahalahjoitukset ja aktiivinen lainsäädäntökampanjointi on totta, niin ei kuulosta ollenkaan hyvältä enää. On eri asia puhua vähän epäkorrektisti kuin aktiivisesti kampanjoida ihmisryhmiä vastaan. Kirjansa ovat minusta edelleen loistavia, ja varmaan sen sarjankin katson, mutta kyllä tuo työntää luotaan vanhaa faniakin, joka on aikoinaan kaikki kirjat lapsilleen ääneen lukenut. Ja ne aikuistuneet lapset pitävät joka tapauksessa Rowlingia edesvastuuttomana ääliönä, jonka tuotantoa eivät enää arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo ole transihmisiä vastaan. Vastustaa vain transaktivismia, joka on kaukana tavanomaisten kehodysforiaa sairastavien transseksuaalien elämästä ja, jota ei oikeasti edes voi soveltaa arkielämään. Sukupuoli ei ole ilmoitusasia, eikä niitä ole enempää kuin kaksi. Naisten vessaan tai vapaaottelukehään asteleva mekkoeinari ei ole ok, eikä naisten turvallisuuden kannalta muuta kuin haitallinen asia. Minä en ole kohdullinen, synnyttäjä tai menstruoija, vaan nainen. Varsinkaan, kun ei kukaan amab-ihmisiäkään kutsu pippelieläimiksi, partapotsoiksi, kiveksellisiksi tai siittäjiksi.

Transaktivismin ja queer-feminismin kritisointi ja pilkkaaminenkin on ihan eri asia kuin kehodysforiasta kärsivien ihmisten vihaaminen

Kannattaa lukea vähän niitä JK Rowlingin tekstejä aiheesta ja mitä hankkeita hän on tukenut. Ei ole mikään kritisoija, vaan aktiivinen vastaantoimija lakitasolla. Hän todellakin vihaa kehodysforiasta kärsiviä transnaisia, ja transmiehiä ei vaikuta uskovan edes olevan olemassa.

Erityisesti lukisin hänen twiittejään siltä ajalta, kun kuvitteli perusteetta vielä Imane Khelifin olevan salaa saastainen "mekkoeinari". Näkee millainen "feministi" on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ajatellut, että Rowling on turhaan nostettu tiukunnokkaan, hän on vain vähän kaltaiseni vanhan liiton feministi, joka ei niin välitä poliittisesta korrektiudesta ja tykkää sohia muurahaispesää. Mutta jos nuo rahalahjoitukset ja aktiivinen lainsäädäntökampanjointi on totta, niin ei kuulosta ollenkaan hyvältä enää. On eri asia puhua vähän epäkorrektisti kuin aktiivisesti kampanjoida ihmisryhmiä vastaan. Kirjansa ovat minusta edelleen loistavia, ja varmaan sen sarjankin katson, mutta kyllä tuo työntää luotaan vanhaa faniakin, joka on aikoinaan kaikki kirjat lapsilleen ääneen lukenut. Ja ne aikuistuneet lapset pitävät joka tapauksessa Rowlingia edesvastuuttomana ääliönä, jonka tuotantoa eivät enää arvosta.

Tuon kuvan on ihan väistämättä saanut kun uutisia on lukenut. Nytkin puhuttiin Raision kirjakohun kohdalla tykkäyksistä ja kommenteista. Ei sanaakaan näistä kampanjoinneista, vaikka näkyy vuosia sitä jo tehneen.

Tulee olo, niinkuin toimittajat yrittäisivät tahallaan maalata jotain marttyyria, joka sammakkojen suusta päästämisen takia nyt vassarien peitseen seivästetään.

Vierailija kirjoitti:

Olen aiemmin ajatellut, että Rowling on turhaan nostettu tiukunnokkaan, hän on vain vähän kaltaiseni vanhan liiton feministi, joka ei niin välitä poliittisesta korrektiudesta ja tykkää sohia muurahaispesää. Mutta jos nuo rahalahjoitukset ja aktiivinen lainsäädäntökampanjointi on totta, niin ei kuulosta ollenkaan hyvältä enää. On eri asia puhua vähän epäkorrektisti kuin aktiivisesti kampanjoida ihmisryhmiä vastaan. Kirjansa ovat minusta edelleen loistavia, ja varmaan sen sarjankin katson, mutta kyllä tuo työntää luotaan vanhaa faniakin, joka on aikoinaan kaikki kirjat lapsilleen ääneen lukenut. Ja ne aikuistuneet lapset pitävät joka tapauksessa Rowlingia edesvastuuttomana ääliönä, jonka tuotantoa eivät enää arvosta.

Jännähän tässä on se, että (hetero)normatiivisuudesta poikkeaville sen ajan lukijoille Potter universum on ollut samaistuttava pohja, ihan jo siitä lähtien että asetelma on se että "me ollaan näitä jotka tietää että elämässä on enemmän kuin mitä tavikset puuhaa ja tietää". Keihinköhän tälllainen narratiivi uppoaa kuin veitsi voihin ja luo turvaa sillä että on kirjoitettu samaistuttavia hahmoja? Kunnes täti alkaa julkisuudessa öyhötä että mä muuten sitten vihaan teitä tyyppejä ihan oikeasti. 

Itse en ole kirjoja lukenut koska aihepiirinä velhot yms ei vaan kiinnosta, elokuvat kyllä katsottu lähinnä "sivistyksen" vuoksi, kuin myös Ihmeotukset elokuvasarja. 

Britannian korkeimman oikeuden päätös ymmärtääkseni oli jatkoa skotlantilaisen naisasialiikkeen vastustamalle linjalle, jossa transnaiset laskettiin naisiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa, joissa on naiskiintiö. Eli periaatteessa naiset olisi voitu korvata miehillä.

Naisten oikeudet eivät ole tulleet mitenkään itsestään selvästi ja helpolla. Niitä ei pidä mennä antamaan pois siksi, että miehet, edes naisiksi itsensä identifioivat miehet tai pahimmillaan sellaisina vain esiintyvät, haluavat niin. Lopulta meillä olisi taas pörssiyhtiöistä hävitetyt ja kotilieden ääreen taannutetut roolit eikä julkisia vessoja joihin uskaltaa mennä. Jos niitä aikoja ei kaipaa, ei tule myöskään edistää niiden paluuta.

Rowlingin toimista en tiedä mutta mikäli hän vastustaa transnaisten laskemista naisiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa ja vaikka itseilmoitettujen transnaisten eli myös riittävän röyhkeiden miesten päästämistä naisten pukuhuoneisiin tai peräti vankiloihin, olen niiltä osin samaa mieltä. Muilta osin välttämättä en, en tiedä eikä kiinnosta tietää jonkun kirjailijan näkemyksiä.

Kokemuksen perustuva sukupuoli-identifiointi oli hirveä virhe. Ohitettiin se, että kokemukset ovat subjektiivisia. Niinpä syntyy ristiriita siitä, mitä transihmiset itse kokevat ja mitä muut kokevat. Eihän siinä ole oikeaa väärää, koska kyse on subjektiivisesta asiasta. Juuri siksi subjektiivisia asioita ei saisi nostaa määrittäväksi tekijäksi.

Vierailija kirjoitti:

Britannian korkeimman oikeuden päätös ymmärtääkseni oli jatkoa skotlantilaisen naisasialiikkeen vastustamalle linjalle, jossa transnaiset laskettiin naisiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa, joissa on naiskiintiö. Eli periaatteessa naiset olisi voitu korvata miehillä.

Naisten oikeudet eivät ole tulleet mitenkään itsestään selvästi ja helpolla. Niitä ei pidä mennä antamaan pois siksi, että miehet, edes naisiksi itsensä identifioivat miehet tai pahimmillaan sellaisina vain esiintyvät, haluavat niin. Lopulta meillä olisi taas pörssiyhtiöistä hävitetyt ja kotilieden ääreen taannutetut roolit eikä julkisia vessoja joihin uskaltaa mennä. Jos niitä aikoja ei kaipaa, ei tule myöskään edistää niiden paluuta.

Rowlingin toimista en tiedä mutta mikäli hän vastustaa transnaisten laskemista naisiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa ja vaikka itseilmoitettujen transnaisten eli myös riittävän röyhkeiden miesten päästämistä naisten puk

Mikä se nyt siis on se vessa johon uskallat mennä? Sellainen, missä transnaiset ja niiltä vaikuttavat kielletään tulemasta sisään? Jossa transmiehet pakotetaan sinne? Jossa intersex porukka ei voi käydä käytännössä ollenkaan? 

Vai haluatko kieltää kaikki transihmiset kaikista vessoista? Kenties transhoidot ja transihmisyydestä puhumisen ylipäänsä? Että sukupuolimerkintä on pakko vastata henkkarissa syntymässä määrättyä, koska miten muuten voit tarkistaa turvahenkilölle vessan ulkopuolella olevasi cis nainen?

Menetkö suunnattomaan paniikkiin, kun joudut käymään vaikka Helsingin Oodissa vessassa, tai monissa sadoissa unisex vessoissa tässä maassa? Ala-asteellani ei esim muutama kymmenen vuotta sitten mitään tyttöjen tai poikien vessoja ollut. Nykyään varmaan on.

Mikä se nyt oikeasti on, mitä tässä mukamas suojellaan. Minulle kuulostaa vaan sukupuoliroolien pakottamiselta. Kohta on pakko olla meikkiä, mekko päällä ja pitkät hiukset, tai joku alkaa syyttelemään sinua transnaiseksi vessassa. Sukupuolihysteriaa niinkuin ennen vanhaan.

Itse menen kymmenen kertaa mieluummin transnaisen kanssa samaan naisten vessaan, kuin jonkun partaisen transmies järkäleen lorotusta kuuntelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vassarit on kateellisia lahjakkaalle Rowlingille  joka ponnisti köyhästä yyhoosta miljardööriksi. Silloin kelpaa canceloinnin syyksi vaikka se, että Rowling on kertonut totuuden, että vain naisilla on kuukautiset.

Suhun on uponnut Rowlingin ryysyistä rikkauksiin henkilötarina, joka toki on hiottu hänen kirjailijaimagoaan varten.

Rowling on päivän selvä antitransaktivisti. Yksi äänekkäimmistä, todellakin suurimman seuraajakunnan omaava ja lahjoittaa rahaa antitransaktivismiin. Mutta sanoihan hän kerran joskus 5 vuotta sitten, että "Dress how ever you please..." niin hän on ikuisesti puhdas pulmunen vauvapalstan transpanikoituneitten silmissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo ole transihmisiä vastaan. Vastustaa vain transaktivismia, joka on kaukana tavanomaisten kehodysforiaa sairastavien transseksuaalien elämästä ja, jota ei oikeasti edes voi soveltaa arkielämään. Sukupuoli ei ole ilmoitusasia, eikä niitä ole enempää kuin kaksi. Naisten vessaan tai vapaaottelukehään asteleva mekkoeinari ei ole ok, eikä naisten turvallisuuden kannalta muuta kuin haitallinen asia. Minä en ole kohdullinen, synnyttäjä tai menstruoija, vaan nainen. Varsinkaan, kun ei kukaan amab-ihmisiäkään kutsu pippelieläimiksi, partapotsoiksi, kiveksellisiksi tai siittäjiksi.

Transaktivismin ja queer-feminismin kritisointi ja pilkkaaminenkin on ihan eri asia kuin kehodysforiasta kärsivien ihmisten vihaaminen

Kannattaa lukea vähän niitä JK Rowlingin tekstejä aiheesta ja mitä hankkeita hän on tukenut. Ei ole mikään kritisoija, vaan aktiivinen vastaantoimija lakita

Tuo nyrkkeilijämieshän on mekkoeinari 

Ei ole mikään salaisuus 

Vasemmiston ja wokwilijoiden tapanahan on hyökätä joukolla niitä vastaan jotka eivät hyväksy eidän hörhötyksiään 

Joskus sitä toivoo, että tulis joku yleinen hätätila, niin ihmisillä olisi elämässään jotain oikeaa mietittävää vaihteeksi, eikä olisi aikaa tuijottaa pelkkää omaa napaansa ja kuvitella olemattomia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota aseksuaalien kiusaamista en ymmärrä, mutta transasiassa Rowling on aivan oikeassa ja hienoa, että sentään joku pitää meidän naisten puolta.

Jos se asia on että transnaiset kielletään vessoista mikä siinä on naisille eduksi?

Saavutetaan vain se, että vessoissa pitää näyttää henkkareita. Jos olet liian miehisen näköinen nainen tai sinulla kasvaa vaikka partakarvoitusta, joku soittaa poliisit. Transihmiset eivät enää voi olla julkisilla paikoilla yhtä kauan, koska eivät voi mennä vessaan. Koska kuka ihmeen transnainen uskaltaa, saati haluaa, mennä johonki miesten vessaan ilmiselvästi transihmisenä? Tulee hakatuksi.

Tai sit sinä pääset kattomaan siellä naisten vessassa kun iso hetero parrakas transmies peniksellä varustettuna tulee kuselle. Ja soitetaan poliisit. Häntä ei voi poistaa koska on "nainen". Ja rinki pyörii taas.

 

Musta transnaiset saa tulla kyllä naisten vessaan, mutta en tykkää kauheasti käydä miesten kanssa vessassa. Eli en tykkää näistä unisex vessoista. Nehän voi myös mahdollisesti hiljaisena aikana olla turvallisuusriski. Saako unisex vessoja vastustaa tulematta canceloiduksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston ja wokwilijoiden tapanahan on hyökätä joukolla niitä vastaan jotka eivät hyväksy eidän hörhötyksiään 

Joskus sitä toivoo, että tulis joku yleinen hätätila, niin ihmisillä olisi elämässään jotain oikeaa mietittävää vaihteeksi, eikä olisi aikaa tuijottaa pelkkää omaa napaansa ja kuvitella olemattomia 

Sanopa tuo jälkimmäinen sille Rowlingille

Vierailija kirjoitti:

I stand with JK Rowling.

Öyhö

Vierailija kirjoitti:

I stand with JK Rowling..

Öyhö

Vierailija kirjoitti:

I stand with JK Rowling.

Persu

Olen sitä mieltä, että nämä asiat on monimutkaisia ja niistä pitäisi pystyä puhumaan tulematta canceloiduksi aktivistien taholta tai maalitetuksi oikeistoöyhöttäjien taholta. Asiallisen keskustelun pitäisi olla mahdollista. Miksei nykyään ole? 

Kysyy tolkun ihminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston ja wokwilijoiden tapanahan on hyökätä joukolla niitä vastaan jotka eivät hyväksy eidän hörhötyksiään 

Joskus sitä toivoo, että tulis joku yleinen hätätila, niin ihmisillä olisi elämässään jotain oikeaa mietittävää vaihteeksi, eikä olisi aikaa tuijottaa pelkkää omaa napaansa ja kuvitella olemattomia 

Sanopa tuo jälkimmäinen sille Rowlingille

Tämä osu ja uppos