Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jatkuvasti takerrutaan JK Rowlingin kommentteihin?
02.05.2025 |
Voiko joku selittää, miksi tämän asian kohdalla kaikki tämä misinformaatio on niin normalisoitua? Tuntuu erityisesti uutislähteitä vastuuttomalta vastakkainasettelulta ja riidanlietsomiselta, että boikotti ja päätösuutisissa selitetään tapahtumat aina JK Rowlingin "henkilökohtaisilla mielipiteillä" ja "Twitter -tykkäyksillä"
Kyseessä on kirjailija, joka ylpeästi kertoo käyttävänsä Harry Potter IP:stä saamiaan tulojaan anti-trans kampanjoihin ja järjestölahjoituksiin. J K Rowling on tehnyt viimeiset vuodet äärimmäisen aktiivista antitrans-työtä muuttaakseen lainsäädäntöä Skotlannissa ja Briteissä.
Lisäksi postaa anti-intersex ja aseksuaali-ihmisten kiusaamista kanavilleen, mitä en pysty käsittämään. Onko olemassa harmittomampia ja hiljaisempia sateenkaariväkiä kuin ne? Ja sitten laittaa voittokkaana sosiaaliseen mediaan asiasta kuvia jahdilla istumassa shampanjalasinsa kanssa.
On aivan eri keskustelu, boikotoidaanko jotain asiaa siksi, että tekijä on "eri mieltä" vai siksi, että tekijä kertoo lahjoittavansa käytöstä tulevat tulonsa ihmisoikeuksien polkemiseen. En itse ole riittävän "woke", että jaksaisin kiinnostua siitä, onko kirjailija inhottava ihminen muuten vain henkilökohtaisessa elämässä. Mutta tämä on aivan eri luokan toimintaa.
Kommentit (429)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Googlea itse hiton laiskimus. Kuka helvetti täällä jaksaa ruveta sinua varten copy pastaamaan jotain tuhatta twiittiä ja blogipostausta ja uutisartikkelia viimeiseltä puolivuosikymmeneltä sinun puolestasi johonkin vauva.fi kommenttikenttään loistavalla formaatillaan."
Jos sä syytät Rowlingia transvastaisuudesta ja viattomien pikkutransien vainosta, niin luulisi sulla olevan runsaasti esimerkkejä tästä toiminnasta.
Sinä puolustat Rowlingia sokeasti, etkä ole yhtään perillä hänen transnaisia solvaavista viesteistä ja eheytyshoitoja puoltavista näkemyksistä ja transihmisiä rikollisiksi maalaavista viesteistä. Pitäisikö sinun olla vähän paremmin perillä idolisi toimista, kun noin innolla puolustat häntä?
Sä syytät ja rääyt transfobiasta ja transien kansanmurhasta, sä esität
En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Että ihan yhtälailla kuin cismiehistä moni on miehistä kiinnostunut, niin niin myös transmiehistä? Ja vieläpä aika samanlaisin prosentein?"
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella. Naisista kiinnostunut transleidi on heteromies ja miehistä kiinnostunut transmaskuliini on heteronainen. Heteromies ja lesbonainen eivät halua kullin kanssa syntynyttä eivätkä heteronaiset ja homomiehet halua emättimellistä kumppania.
Seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu identiteettiin, henkilökorttiin, pronominipinssiin, presentaatioon, performanssiin tai sukupuolikokemukseen, vaan biosukupuoleen. Jos on väärät värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen.
Jännää, että trans uleille joutuu kertaamaan elämän tosiasiat aina vain uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
"Että ihan yhtälailla kuin cismiehistä moni on miehistä kiinnostunut, niin niin myös transmiehistä? Ja vieläpä aika samanlaisin prosentein?"
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella. Naisista kiinnostunut transleidi on heteromies ja miehistä kiinnostunut transmaskuliini on heteronainen. Heteromies ja lesbonainen eivät halua kullin kanssa syntynyttä eivätkä heteronaiset ja homomiehet halua emättimellistä kumppania.
Seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu identiteettiin, henkilökorttiin, pronominipinssiin, presentaatioon, performanssiin tai sukupuolikokemukseen, vaan biosukupuoleen. Jos on väärät värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen.
Jännää, että trans uleille joutuu kertaamaan elämän tosiasiat aina vain uudelleen.
Kiitti mutta minä olen ihan lesbonainen ja tyttöystäväni on transsukupuolinen, kaunis, rohkea ja parempi ja lempeämpi ihminen kuin minä.
Mutta hienoa että sinä Pasi tiedät paremmin, mitä lesbonaiset haluaa ja ei halua.
"En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle."
Kärkkäästi vastaaminen kärkkäälle transleidille ei ole transvastaisuutta. Edelleen se transviha ja transvastainen lobbaaminen on todentamatta. Eikö sinusta ole outoa, että koette naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen transvastaisuudeksi. Miksi transien "olemassaolo" on riippuvainen muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden tuhoamisesta? Miksi transien vessaongelmista ja fetisseistä tehdään naisten ja homoseksuaalien ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että ihan yhtälailla kuin cismiehistä moni on miehistä kiinnostunut, niin niin myös transmiehistä? Ja vieläpä aika samanlaisin prosentein?"
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella. Naisista kiinnostunut transleidi on heteromies ja miehistä kiinnostunut transmaskuliini on heteronainen. Heteromies ja lesbonainen eivät halua kullin kanssa syntynyttä eivätkä heteronaiset ja homomiehet halua emättimellistä kumppania.
Seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu identiteettiin, henkilökorttiin, pronominipinssiin, presentaatioon, performanssiin tai sukupuolikokemukseen, vaan biosukupuoleen. Jos on väärät värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen.
Jännää, että trans uleille joutuu kertaamaan elämän tosiasiat aina vain uudelleen.
Kiitti mutta minä olen ihan lesbonainen ja tyttöystäväni on transsukupuolinen, kaunis, r
Kullin kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Voit mennä jakamaan eheytysretoriikkaasi muualle. On ihan ok olla biseksuaali tai hetero!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle."
Kärkkäästi vastaaminen kärkkäälle transleidille ei ole transvastaisuutta. Edelleen se transviha ja transvastainen lobbaaminen on todentamatta. Eikö sinusta ole outoa, että koette naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen transvastaisuudeksi. Miksi transien "olemassaolo" on riippuvainen muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden tuhoamisesta? Miksi transien vessaongelmista ja fetisseistä tehdään naisten ja homoseksuaalien ongelma.
Koska transihmiset ovat olemassa myös silloin, kun sinä et ajattele heitä, ja tarvitsevat hitto vessaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että ihan yhtälailla kuin cismiehistä moni on miehistä kiinnostunut, niin niin myös transmiehistä? Ja vieläpä aika samanlaisin prosentein?"
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella. Naisista kiinnostunut transleidi on heteromies ja miehistä kiinnostunut transmaskuliini on heteronainen. Heteromies ja lesbonainen eivät halua kullin kanssa syntynyttä eivätkä heteronaiset ja homomiehet halua emättimellistä kumppania.
Seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu identiteettiin, henkilökorttiin, pronominipinssiin, presentaatioon, performanssiin tai sukupuolikokemukseen, vaan biosukupuoleen. Jos on väärät värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen.
Jännää, että trans uleille joutuu kertaamaan elämän tosiasiat aina vain uudelleen.
Kiitti mutta minä olen ihan lesbonainen ja tyttöystäväni on transsukupuolinen, kaunis, r
Yksi asia on varma: lesbonaiset eivät halua kullia eivätkä kullin kanssa syntynyttä kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
J. K. Rowling keskittyy jatkuvasti miehestä naiseen -transseksuaaleihin ja seksuaalisen väkivallan uhkaan, vaikka tosiasiassa huomattava enemmistö transihmisistä on nykyään naisesta mieheen -transseksuaaleja, jotka änkeävät miesten vessoihin. Miehillähän ei tunnetusti saa olla minkäänlaista yksityisyyttä, vaan naisten pitää yökerhoissakin päästä miesten vessaan milloin haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle."
Kärkkäästi vastaaminen kärkkäälle transleidille ei ole transvastaisuutta. Edelleen se transviha ja transvastainen lobbaaminen on todentamatta. Eikö sinusta ole outoa, että koette naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen transvastaisuudeksi. Miksi transien "olemassaolo" on riippuvainen muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden tuhoamisesta? Miksi transien vessaongelmista ja fetisseistä tehdään naisten ja homoseksuaalien ongelma.
Koska transihmiset ovat olemassa myös silloin, kun sinä et ajattele heitä, ja tarvitsevat hitto vessaa?
Silloin he käyttävät syntymäsukupuolensa mukaisia tiloja, unisex-tiloja tai invavessaa. Kannattiko itsemäärittelyn hinkuminen ja transien erityisoikeudesta luopuminen? Kohta UK:n tilanne on Suomessakin ja transleidit lentävät naisten tiloista kuin telkät pöntöstä. Miksi halusitte itsemäärittelyn myös ei-transeille, pervoperteille ja opportunisteille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisko siksi, että Rowling jatkuvasti jauhaa asiasta? Ei ole normaalia olla noin kiinnostunut siitä, miten pienen pieni osa väestöstä sukupuolensa kokee. Joko on oma elämä vinksallaan, tai sitten kokee hyötyvänsä lähtemällä tuohon 'anti-woke- bisnekseen, joka on viime vuosina kasvanut miljardien arvoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
"En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle."
Kärkkäästi vastaaminen kärkkäälle transleidille ei ole transvastaisuutta. Edelleen se transviha ja transvastainen lobbaaminen on todentamatta. Eikö sinusta ole outoa, että koette naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen transvastaisuudeksi. Miksi transien "olemassaolo" on riippuvainen muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden tuhoamisesta? Miksi transien vessaongelmista ja fetisseistä tehdään naisten ja homoseksuaalien ongelma.
Eli kärkäs = ei nainen (tai ei-naisellista käytöstä kuten joku halusi täällä kertoa), paitsi silloin, kun Rowling kyseessä?
Lisäksi, jos Rowling on sellainen pyhimys/älykkö minä häntä pidät, miksi hän ei kritisoi ihmisten mielipiteitä vaan nimettelee heitä sen sijaan fetisisteiksi ja cosplayaajiksi halveksuvaan tyyliin? Jos transihmisyys ei ole hänelle ongelma, miksi hän pilkka ihmisiä juuri siitä mielipiteiden sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Että ihan yhtälailla kuin cismiehistä moni on miehistä kiinnostunut, niin niin myös transmiehistä? Ja vieläpä aika samanlaisin prosentein?"
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen perusteella. Naisista kiinnostunut transleidi on heteromies ja miehistä kiinnostunut transmaskuliini on heteronainen. Heteromies ja lesbonainen eivät halua kullin kanssa syntynyttä eivätkä heteronaiset ja homomiehet halua emättimellistä kumppania.
Seksuaalinen suuntautuminen ei kohdistu identiteettiin, henkilökorttiin, pronominipinssiin, presentaatioon, performanssiin tai sukupuolikokemukseen, vaan biosukupuoleen. Jos on väärät värkit, niin kiinnostus lerpahtaa siihen.
Jännää, että trans uleille joutuu kertaamaan elämän tosiasiat aina vain uudelleen.
Kiitti mutta minä olen ihan lesbonainen
Kullin kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Voit mennä jakamaan eheytysretoriikkaasi muualle. On ihan ok olla biseksuaali tai hetero!
On se kyllä v*ttu tyypillistä että tulee joku hetero taas kertomaan sinulle mikä sinun seksuaalisuutesi ja sukupuolesi on. Uskomatonta otsaa on joltain tulla sanomaan lesbolle, että olet varmaan hetero, kun seurustelet selkeän naisen kanssa nykyäänkin.
Kumppanini ei olekaan lesbo, mutta minä olen. Naisia olemme molemmat. Sinä voit painua uliluolaasi takaisin, jotkut meistä ovat onnellisissa suhteissa ja tuntevat itsensä, eivätkä koe tarvetta mennä haukkumaan ja halventamaan muita palstoille.
Se on ihan omaa pervouttasi, että ajattelet niin kovaa, miltä kumppanisi genitaalit näyttivät lapsena.
Vierailija kirjoitti:
J. K. Rowling keskittyy jatkuvasti miehestä naiseen -transseksuaaleihin ja seksuaalisen väkivallan uhkaan, vaikka tosiasiassa huomattava enemmistö transihmisistä on nykyään naisesta mieheen -transseksuaaleja, jotka änkeävät miesten vessoihin. Miehillähän ei tunnetusti saa olla minkäänlaista yksityisyyttä, vaan naisten pitää yökerhoissakin päästä miesten vessaan milloin haluavat.
Miehet ja pojat toki ansaitsevat myös yksityisyyden tiloissaan ilman vastakkaisen sukupuolen edustajien läsnäoloa. Mutta miehet ovat keskimäärin isompia, vahvempia ja nopeampia kuin naiset, joten transmaskuliini ei ole vastaavanlainen turvallisuusriski miesten tiloissa. Lisäksi miehet johtavat seksi- ja väkivaltarikostilastoja yli 90 prosentin osuuksilla. Edes transiutus ei muuta miestyypillisen sosiaalistamisen seurauksia ja miestyypillisiä käytösmalleja ja rikostyyppejä. Ja nyt tosiaan puhutaan itsemäärittelyn aikakaudesta, jossa sukupuoli on pelkkä ilmoitusasia ja kaikki tilat käytännössä unisex-tiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko siksi, että Rowling jatkuvasti jauhaa asiasta? Ei ole normaalia olla noin kiinnostunut siitä, miten pienen pieni osa väestöstä sukupuolensa kokee. Joko on oma elämä vinksallaan, tai sitten kokee hyötyvänsä lähtemällä tuohon 'anti-woke- bisnekseen, joka on viime vuosina kasvanut miljardien arvoiseksi.
Tottakai Rowling jauhaa asiasta niin kauan, kuin penikselliset henkilöt tunkevat naisten tiloihin, määritelmään, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja jopa lesbojen seksielämään. Kyse ei ole mistään pienen väestönosan kokemisista, vaan naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksista, turvallisuudesta ja yksityisyydestä, jotka on murennettu itsemäärittelyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ole puhunut kansanmurhasta vaan Rowlingin twiittailukäytöksestä ja lobbaamisesta. Sinä aloit noista muista rääkymään ja eiköhän keskustelu taas kuole, kun sinä saavuit paikalle."
Kärkkäästi vastaaminen kärkkäälle transleidille ei ole transvastaisuutta. Edelleen se transviha ja transvastainen lobbaaminen on todentamatta. Eikö sinusta ole outoa, että koette naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamisen transvastaisuudeksi. Miksi transien "olemassaolo" on riippuvainen muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden tuhoamisesta? Miksi transien vessaongelmista ja fetisseistä tehdään naisten ja homoseksuaalien ongelma.
Koska transihmiset ovat olemassa myös silloin, kun sinä et ajattele heitä, ja tarvitsevat hitto vessaa?
Silloin he käyttävät syntymäsukup
Haluttiin, ettei valtio voi vaatia sinua tekemään pysyviä muutoksia kehoosi ja hedelmättömyyttä saadaksesi toimia arjessa sinä minä olet. Se saatiin, eikä siitä hevillä luovuta.
Minä tulen aina vaatimaan, että transnaiset saavat tulla kanssani naistenvessaan, eivätkä miestenvessaan nöyryytettäväksi ja hakattavaksi. En todellakaan sallisi, että joku rupeaa edessäni heitä sieltä poistamaan.
Miesten vessaan kuuluvat näkyvistä transihmisistä vain transmiehet. Jos näin iso ongelma on asian kanssa, vaatikaa kaikista vessoista unisex vessat. Olisi vähemmän ongelmia.
Alue: Aihe vapaa
En halua lytätä ideaasi aivan, koska jos olisimme esim Intiassa, olisi tällä ajatuksella ihan varteenotettavia näyttöjä. Koska joissain maissa homoseksuaalisuus, erityisesti naisten, on niin tabuu, ettei sitä voi edes kuvitella. Transsukupuolisuus taas näissä kulttuureissa, vaikka toki stigmatoitua, on historiallisesti linkitetty alueiden kulttuuriin. Jolloin tätä aidosti joskus käy, joskus ihan tietoisesti tahallaan tehden.
Mutta tässä maassa tämä ei ole looginen ajatus. Tässä maassa homostigma ei ole MITÄÄN verrattuna transihmisten kohteluun. Lisäksi, kuten itsekin pääsit huomioimaan, lesbonaisen on paljon todennäköisempää löytää kumppani kuin hetero transmiehen, koska ihmisillä on niin kovat ennakkoluulot ja transf0biat. Edes leikkaukset eivät niihin auta.
Ei ole loogista tai kohtuullista ajatella, että nuoret, varsinkaan jokin valtaosa tai 100%, aidosti lähtisi ja läpäisisi koko transitioprosessin tässä maassa vaatimuksineen ja eläisi iloisesti siinä kehossa ja elämässä mieluummin kuin homona.
Ei tarvitse katsoa tätä palstaa pidemmälle näkemään, miten syvä inho ja epäkunnioitus transihmisiä kohtaan tässä maassa on verrattuna homoihin.
Itsehän juuri ajat, ettei transnuoria ole olemassa, vaan ovat kaikki itsehäpeisiä lesboja ja homoja. Miksi he hakeutuisivat siihen, kun heitä ei hyväksyttäisi?