Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yhteenmuutto toisen omistamaam asuntoon
02.05.2025 |
Olemme keskustelleet naisystäväni kanssa yhteenmuutosta, mutta emme ole päässeet yhteisymmärrykseen raha-asioista.
Minulla lähes kokonaan maksettu omistusasunto, jossa haluan asua jatkossakin naisystäväni kanssa. Olen sanonut, ettei hänen tarvitse maksaa asumisesta mitään tai voi maksaa vaikka laskuja, ruuan tms. Se ei hänelle käy, vaan haluaisi itsellekin omaisuutta. Minusta ei ole järkevää myydä osuutta asunnosta, koska mahdollisen eron tullessa asiat mutkistuvat ja pitää maksaa varainsiirtoveroja valtiolle edestakaisin. Hän ei myöskään halua maksaa minulle vuokraa, koska tuntisi olevansa alisteisessa asemassa.
Miten muut olette ratkaisseet asian?
Kommentit (310)
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan noin alkuvaiheessa luopuisi omistuksestani. Jos/kun tulee ero, on yhteisen asunnon omistaminen veemäistä ja eroprosessi pitkittyy. Kokemusta on.
Suhde on kestänyt jo pari vuotta. Yhden eron kokeneena en itsekään haluaisi pitkittää mahdollista erotilannetta. Kyseessä on itse asiassa kiinteistö, joten varainsiirtoverokin on 3% eli kyse tuhansista euroista. Jos kumppanini ostaa 50%, hän maksaa osuudestaan 3% veroja. Jos tulee ero, joudun osuuden takaisin lunastaessa maksamaan itse taas sen saman summan valtiolle. Ei tietysti pitäisi ajatella heti eroa, mutta moni suhde päättyy eroon nykyään.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli nainen ei haluaisi maksaa ruuasta tai vaikkapa vedestä mutta olisi halukas ostamaan osan asunnostasi? Jos haluaa kerryttää omaisuuttaan niin on muitakin keinoja kuin tuo asunto. En suostuisi suorilta jos vasta yhteenmuutto kyseessä. Jos ostaisitte yhteistä omaa asuntoa niin se olisi erikseen. Vaikuttaa että hän ei haluaisi maksaa elämisen kuluja mutta hänen omaisuutta kerryttävät maksut ok. Haluaa siis taloudellista hyötyä. Yhdessä asuessa kumpikin maksaa normaalisti vaikkapa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan noin alkuvaiheessa luopuisi omistuksestani. Jos/kun tulee ero, on yhteisen asunnon omistaminen veemäistä ja eroprosessi pitkittyy. Kokemusta on.
Suhde on kestänyt jo pari vuotta. Yhden eron kokeneena en itsekään haluaisi pitkittää mahdollista erotilannetta. Kyseessä on itse asiassa kiinteistö, joten varainsiirtoverokin on 3% eli kyse tuhansista euroista. Jos kumppanini ostaa 50%, hän maksaa osuudestaan 3% veroja. Jos tulee ero, joudun osuuden takaisin lunastaessa maksamaan itse taas sen saman summan valtiolle. Ei tietysti pitäisi ajatella heti eroa, mutta moni suhde päättyy eroon nykyään.
Ap
Ei minun mielestäni ole järkeä siirrellä omaisuutta "perheen sisällä" toisen nimiin, koska joka kerta valtio ottaa välistä osuutensa. Helpointa on, jos koti on yhteinen. Muuten siinä on mukana valta-asema, joka helposti kärjistyy riitatilanteessa: että se jää, jonka nimissä asunto on, ja tulokas lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ehkä kuitenkin hakee sitoutumista, vaikka puhuu omaisuudesta. Omaisuutta hän voi kerryttää muutenkin kuin juuri sinun asuntosi puolikkaalla.
Avioliittohan solmii sitten omaisuudet yhteen, jos siihen joskus päädytte.
Avioehto !
Kiitos neuvostasi, uskon että elämäsi on varmasti itsenäistä ja tuotteliasta.
Hanki vuokralainen vuokraa maksamaan, ja naisystävän kanssa asukaa erillään kunnes mielestäsi suhde on siinä pisteessä, ettei yhteenmuuttoa suunnitellessa oli tuleva ero jo näköpiirissä.
Jos sitä hetkeä ei tule, niin ehkäpä et ole suhteeseen tosiasiassa täysin sitoutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jos ja kun sinun pitää avatutua aiheesta täällä, niin tämä parisuhde ei ole sinua varten.
Kummankin on viisasta asua omassa asunnossaan, yhteenmuutto on aina monin tavoin epäedullista naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli nainen ei haluaisi maksaa ruuasta tai vaikkapa vedestä mutta olisi halukas ostamaan osan asunnostasi? Jos haluaa kerryttää omaisuuttaan niin on muitakin keinoja kuin tuo asunto. En suostuisi suorilta jos vasta yhteenmuutto kyseessä. Jos ostaisitte yhteistä omaa asuntoa niin se olisi erikseen. Vaikuttaa että hän ei haluaisi maksaa elämisen kuluja mutta hänen omaisuutta kerryttävät maksut ok. Haluaa siis taloudellista hyötyä. Yhdessä asuessa kumpikin maksaa normaalisti vaikkapa ruokaa.
Juoksevien kulujen maksaminen ei kerrytä omaisuutta. On ihan fiksu nainen, jos ei halua alkaa sellaiseen, että mies kartuttaa omaisuutta ja nainen huolehtii vesi- ja ruokamenoista. Tottakai myös nuo juoksevat kulut pitää maksaa yhdessä, puoliksi tai tulojen suhteessa, miten sovitaan. En usko, että tässä on ihan siitä kyse. Nainen ei vain halua muuttaa miehen omistamaan kotiin, vaan haluaa että yhteinen koti omistetaan yhdessä.
Meillä kumppani maksoi vuokraa aiemmin 1200€/kk. Muutti omistamaani asuntoon ja maksaa hoitovastikkeen 240€, vedestä, sähöstä ja ruusta puolet. Mä maksan lainan ja puolet mainituista. Hyvä diili kumppanin mielestä. Täällä oltiin eri mieltä trollien tai totaalilokkien toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti avioehto jos omaisuutta on kivasti jo ennen avioliittoa. Luulisi olevan itsestäänselvyys jokaiselle. Ei pidä olla tyhmä tai sitten lokit hakevat hyötyä.
Älä hyvä mies tee sitä! Jokainen vastatkoon ja kartuttakoon oman varallisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä nainen muuttaisi panopiiaksesi ilman omistusoikeutta?
Kosi naista ja pane häntä kunniallisesti tai vapauta hänet jollekin kunnolliselle miehelle.
Avokki voi laittaa lyhennyksen verran syrjään säästöihin tai sijoittaa summan joka kuukausi. Tai ostaa pienen sijoitusasunnon ja laittaa vuokralle. Näin asunto maksaa itse itsensä ja omaisuus karttuu hällekin. Tyhmintä mitä voi tehdä on ostaa osuus toisen asunnosta. Parempi kokeilla ensin yhdessä asumista ja sen jälkeen ehkä ostaa yhteinen asunto/talo. Koko tilanne riippuu tietnekin paljon myös siitä millainen suhde on. Hommahan ei toimi jos asunnon omistava esimerkiksi joka riidan aikana uhkailee tehdä puolison asunnottomaksi. Tosin sellaisella suhteella en näe oikein tulevaisuutta muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet tavannut itsenäisen naisen, joka ei halua asettua alisteiseen asemaan. Hän ei halua asua sinun omistamassasi asunnossa, ei vuokralaisena eikä varsinkaan pullahiirenä tai lokkina. Ilmeisesti sinun on tätä nyt kovin vaikea ymmärtää, joten tuskin tuosta suhteestakaan kovin hyvää tulee.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti avioehto jos omaisuutta on kivasti jo ennen avioliittoa. Luulisi olevan itsestäänselvyys jokaiselle. Ei pidä olla tyhmä tai sitten lokit hakevat hyötyä.
Kyllä tuossa ainoa hyötyä hakeva on kotipillua havitteleva ap.
Pillun markkinahinta on parisataa euroa per kerta, tonni per yö.
Vierailija kirjoitti:
Meillä kumppani maksoi vuokraa aiemmin 1200€/kk. Muutti omistamaani asuntoon ja maksaa hoitovastikkeen 240€, vedestä, sähöstä ja ruusta puolet. Mä maksan lainan ja puolet mainituista. Hyvä diili kumppanin mielestä. Täällä oltiin eri mieltä trollien tai totaalilokkien toimesta.
Jep. Mies voi sijoittaa säästämänsä rahat joko sijoitusasuntoon tai vaikka osakkeisiin. Yhdessä asuen molemmat voivat voittaa, koska Tilastokeskus on laskenut, että yhdessä asuen kaksi aikuista saa saman elintason 1,7 kertaisilla kuluilla yksinasuvaan verrattuna. Molemmat siis säästävät 15%.
Pussy digger ap ihmettelee kun nainen tunteekin arvonsa. Toivottavasti nainen tajuaa avata suhteen välittömästi ja etsii paremman miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan noin alkuvaiheessa luopuisi omistuksestani. Jos/kun tulee ero, on yhteisen asunnon omistaminen veemäistä ja eroprosessi pitkittyy. Kokemusta on.
Suhde on kestänyt jo pari vuotta. Yhden eron kokeneena en itsekään haluaisi pitkittää mahdollista erotilannetta. Kyseessä on itse asiassa kiinteistö, joten varainsiirtoverokin on 3% eli kyse tuhansista euroista. Jos kumppanini ostaa 50%, hän maksaa osuudestaan 3% veroja. Jos tulee ero, joudun osuuden takaisin lunastaessa maksamaan itse taas sen saman summan valtiolle. Ei tietysti pitäisi ajatella heti eroa, mutta moni suhde päättyy eroon nykyään.
Ap
Ei minun mielestäni ole järkeä siirrellä omaisuutta "perheen sisällä" toisen nimiin, koska joka kerta valtio ottaa välistä osuutensa. Helpointa on, jos koti on yhteinen. Muuten siinä on mukana valta
Eihän tuo koti edes ole yhteinen ennen kuin se siirretään ensimmäisen kerran perheen sisällä. Nythän ap omistaa sen yksin. Joten väkisin valtio ottaisi jo yhden kerran osuutensa.
Mitä ihmettä. Jos nainen ei maksa vuokraa, niin hänelle jää satoja euroja ylimääräistä kartuttaakseen omaisuutta. Joko ottaa lainaa ja ostaa sijoitusasunnon tai säästää osakkeisiin joka kuukausi.
Alue: Aihe vapaa
Avioehto !