Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuomiota kritisoivat tuntuu jättävän täysin huomiotta sen, että vartija sai nelikon pusikosta kiinni itse teosta. Vartija jututti asianosaisia ja oli paikalla katsomassa, kuinka tyttö puki vaatteet päälleen ja lähti miesten seurassa toiseen pusikkoon, jossa he sitten jatkoivat ryhmäseksiä. Miksei vartija huomannut tilanteessa mitään epäilyttävää, jos kyse oli todella raiskauksesta?

Kysy sitä siltä vartijalta. Ei tuohon hommaan ne kaikkein neroimmat hakeudu. 

nainen antoi suostumuksen joten pulinat pois

Raiskaajat kaikki kastroitava kansalaisuudesta riippumatta.

"Miten liikaa painoarvoa. Jos vartija menee paikalle ja toteaa mitä on tapahtumassa. Hänen silmien edessä tyttökin vaikuttaa nolostuneelta eikä sano mitään. Hän pukee rauhallisesti päälleen ja lähtee miesten mukaan uudelleen omin jaloin sanomatta tai vihjaamatta mitenkään että hän ei halunnut sitä mitä tapahtuu. Miten sinun mielestäsi tilannetta olisi pitänyt tulkita? Kun harrastaa seksiä humalaisen kanssa niin se on aina raiskaus? Vai pitäisikö sinun mielestäsi sitä tulkita sen kautta ettei kukaan nainen haluaisi tuota, mutta mistä sinä voit sen tietää? Itse en olisi ikinä ajatellut että joku voisi haluta harrastaa seksiä 1000 miehen kanssa samana päivänä tai kaksikymppinen voisi olla ylpeä siitä että hän on jo harrastanut seksiä yli 100 eri miehen kanssa. Nykypäivänä, seksuaalisen vallankumouksen aikana ei pitäisi enää minkään hämmästyttää."

Ymmärrättekö mitään manipulaatiosta ja henkisestä kontrollista? Lapsikin antaa "nolostuneena" sedän kosketella itseään, sillä ei tiedä mitä muutakaan voisi tehdä.

Huumattuna ei saa allekirjoittaa mitään, joten ei voi myöskään antaa suostumustaan. 2 promillen humala, laskuhumala, verensokerin vajaus, jne. tekevät naisesta huoltapidettävän mutta täällä vaan selitetään kuinka on suostuvainen rumaan ja alhaiseen puskaseksiin. Häpeäisitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä uutisessahan kerrottiin, että tavan tallukan voi olla vaikea ymmärtää sitä päätöstä. Eli imeisesti on tulkittu, että hän lähti itse vapaaehtoisesti niihin puuhiin.

Viimeisen päälle emme tietenkään voi ulkopuolisina tietää, mitä tapahtui.

Voimme me päätellä hyvin paljon kun katsotaan paitsi alkutilannetta, olosuhteita ja lopputilannetta. 

Alkutilanne on siis se, että tyttö tuotiin ambulanssilla mitatusti hyvin humalassa sairaalaan. Olosuhteet oli kolme täysin tuntematonta vanhempaa miestä joiden kanssa ei ollut edes yhteistä kieltä ja kylmä lokakuinen pusikko jossain päivystyksen vieressä. Lopputilanne oli se, että tyttö kertoo vartijalle että hänet raiskattiin aika pian tapahtuman jälkeen.

En ymmärrä miten tuon jälkeen koko tilanne pyyhitään sillä että tyttö osti kahvia automaatista eikä ollut ennen raiskausta peloissaan

Tullessa promilleja oli yli kaksi ja myöhemmin mitattuna alle 1. Voiko sitä sanoa vahvaksi humalatilaksi? Mikä on päihtyneen ihmisen vastuu omasta tekemisestään on avainasia. Voiko tuossa tilanteessa olla vastuussa tekemistään päätöksistä kuten halusta alkaa harrastamaan seksiä ventovieraitten kanssa. Samanalaisia tapauksia on baareissa joka päivä mutta kaikki känniseksin harrastaminen ei etene leivättömän pöydän ääreen. 

Mikä on moraalisesti väärin voi näyttää erilaiselta lainkäytön näkökulmasta. Pitäisikö seksin harrastaminen kieltää alkoholin vaikutuksen alaisena kokonaan vai mikä keino estäisi tällaiset tapaukset. Olisiko miesten pitänyt pyytää kirjallinen lupa seksin harrastamiseen etukäteen vai ei. Ainakin lehtijuttujen perusteella nuori nainen oli suostuvainen aivan kaikkeen ehdotettuun.

Vierailija kirjoitti:

millainen nainen lähtee paljaalla nussimaan ventovieraiden kanssa puistoon lokakuussa

Selvästi tuo palstavasuri- trolli jonka mielestä tää on ihan normaalia loogista toimintaa kommenttispämmistä päätellen. Varmaan sama tyyppi jonka mielestä perspano-opas on just se mitä hän itse olisi yläasteella tarvinnut enemmän kuin varsinaisia oppikirjoja. Toki tuolla luonteella tyypistä tuli palstatrolli eikä jotain muuta joten siitä voi päätellä varmaan jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä?! Sekö siis kertoo suostumuksesta kaikenlaiseen paiskailuun (p = r), vääntelyyn ja pieksentään, ettei mieskolmikko ole raahannut tyttöä väkisin matkaansa vaan tämä on lähtenyt päivystyksen ovista omin jaloin? Jumaliste, se yhteistuumin aloitettu ja ihan tavallinen 1+1 vaakamambokin muuttuu paiskaukseksi sillä siunaaman sekunnilla kun jompikumpi sanoo ei. 

Nyt sitten joku hemmetin juttutuokio päivystyksen aulassa antaa syyttäjän sekä käräjäoikeuden mielestä jonkun pysyvän luvan sille, että melaa saa kyseiseen tyttöön työntää porukalla ja vaikka koko kylän voimin eikä siinä tapahdu mitään rikosta vaan mitäs läksit niin, kikkeliskokkelis!

PTHYI!

Suomi on paiskaustyhteiskunta. Mitä nopeammin tämä totuus hyväksytään, sitä nopeammin sille voi tehdä jotain.

Eli oikeuslaitoksen mielestä ihmiselle joka on tuhannen tuiskeessa eikä pysty tekemään harkittuja päätöksiä, saa tehdä tällaista???? Lapselle vieläpä.

Ja miksi helvetissä ne miehet oli siellä päivystyksessä itse? Etsimässä seuraa? Ja yllättäen kaikista kiinnostavin tyyppi oli heistä juuri se kaatokännissä oleva???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvin todiste raiskausta vastaan oli, että miehet olivat yli tunnin kiehnänneet tytön ympärillä (miksi kukaan ei jo tässä vaiheessa poistanut miehiä sairaalan tiloista, vai onko se joku uusi senssiklubi?)

Sekä  että tyttö JOI KAHVIA. Kyllähän nyt kahvin juontiin aina liittyy ryhmäseksi jokaiseen ruumiin aukkoon 

 

Kuitenkaan oikeus ei ihmetellyt, miksi videot oli poistettu niin hirveällä kiireellä juuri ennen oikeudenkäyntiä

Kahvin juominen ei tietenkään kerro seksihaluista yhtään mitään. Se kertoo kuitenkin jotain tytön toimintakyvystä, että hän kykeni itse ostamaan sairaalan automaatista kahvia ennen kuin hän lähti miesten seurassa pusikkoon.

Sekö on merkki suostumuksesta? Uhri kykeni ostamaan ja juomaan kahvia, joten oikeuden mielestä oli myös suostuvainen seksiin? 

Uskomatonta paskaa 

Miksi videot poistettiin? Niillä olisi ilmeisesti ollut raskauttavia todisteita tekijöitä vastaan? 

Vartijoiden taustat tutkittava! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

H uumattuna kolmen täysjärkisen aikuisen miehen painostuksen alaisuudessa myötäily ei ole mikään ihme. Myös lasten paiskaaminen perustuu juuri tähän, lapsi myöntyy aikuisen painostukseen tai ei ehkä täysin ymmärrä, mitä tapahtuu. Saattaa pelätä henkensä puolesta.

Miksi suomalaiset miehet ovatkin tässä yhtäkkiä paiskaajien puolella? Onko kyse siitä, että tämä on teidänkin suosimanne paiskauskeino ja nyt alatte ymmärtämään, että olettekin samaa paiskaajatiimiä näiden tekijöiden kanssa? Kirjaimellisesti puolustatte joukkopaiskausta.

Entä kenelle tuli yllätyksenä, että suomalaiset oikeast kannattavatkin paiskauksia?

Mitä ihmettä? Eihän ollut raiskauksesta. Siitä on virallinen oikeuden päätös. Kiimainen pikkunarttu halusi ryhmäpanon.

Juuri näin. Helsingin sanomat ei puhu raiskauksesta koska siitä ei ole tuomiota. Kyse on seksin harrastamisesta vapaaehtoispohjalta jonka jälkeen nuori nainen on tullut katumapäälle ja halusi seksikumppanit vastuuseen. Kyseessä voi olla myös halu ansaita kärsimyskorvauksia jotka usein ovat tuhansia euroja jos tulee tuomio.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä minäkään miten tuo ei olisi raiskausta ja väkivaltaa. Ei kukaan teinityttö tuollaista kohtelua halua. Missä on käräjäoikeuden järki ja omatunto??

Haluaako aikuinen nainen?

onneki nää miehet ei kuitenkaan ollu persuja

Vierailija kirjoitti:

"Miten liikaa painoarvoa. Jos vartija menee paikalle ja toteaa mitä on tapahtumassa. Hänen silmien edessä tyttökin vaikuttaa nolostuneelta eikä sano mitään. Hän pukee rauhallisesti päälleen ja lähtee miesten mukaan uudelleen omin jaloin sanomatta tai vihjaamatta mitenkään että hän ei halunnut sitä mitä tapahtuu. Miten sinun mielestäsi tilannetta olisi pitänyt tulkita? Kun harrastaa seksiä humalaisen kanssa niin se on aina raiskaus? Vai pitäisikö sinun mielestäsi sitä tulkita sen kautta ettei kukaan nainen haluaisi tuota, mutta mistä sinä voit sen tietää? Itse en olisi ikinä ajatellut että joku voisi haluta harrastaa seksiä 1000 miehen kanssa samana päivänä tai kaksikymppinen voisi olla ylpeä siitä että hän on jo harrastanut seksiä yli 100 eri miehen kanssa. Nykypäivänä, seksuaalisen vallankumouksen aikana ei pitäisi enää minkään hämmästyttää."

Ymmärrättekö mitään manipulaatiosta ja henkisestä kontrollista? Lapsikin a

Tasapelihän se sitten on, kun kerran miehetkin olivat kännissä, joten eivät voineet antaa suostumustaan seksiin. Raiskasiko tuo tyttö sinusta nuo kolme miestä? 

Olen saanut mediatietojen perusteella vahvan vaikutelman siitä, että tyttö oli ainakin aluksi omasta tahdostaan mukana seksissä. Sitä on kuitenkin mahdoton sanoa, muttuiko yhteisymmärryksessä aloitettu seksi jossain vaiheessa väkivaltaiseksi raiskaukseksi vai muuttiko tyttö mieltään vasta kun tilanne oli jo ohi.

Tämä on erittäin ikävä tilanne tytön kannalta, mutta ei ole lainkaan ainutlaatuista että kännipäissä sekstailu alkaa myöhemmin kaduttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuomiota kritisoivat tuntuu jättävän täysin huomiotta sen, että vartija sai nelikon pusikosta kiinni itse teosta. Vartija jututti asianosaisia ja oli paikalla katsomassa, kuinka tyttö puki vaatteet päälleen ja lähti miesten seurassa toiseen pusikkoon, jossa he sitten jatkoivat ryhmäseksiä. Miksei vartija huomannut tilanteessa mitään epäilyttävää, jos kyse oli todella raiskauksesta?

Miksi tyttö ei puhunut vartijalla jos häntä muka raiskattiin?

Liian humalassa tajutakseen mitä tapahtui. 

Kyllähän se lopulta kertoi. Ei vain uskaltanut kertoa siinä vaiheessa kun nämä raakalaiset oli siinä vieressä. Enkä itseasiassa ihmettelisi yhtään vaikka tämä(kin) tyttö olisi ollut jo aivopesty siihen kuvitelmaan, ettei ulkomaalaiset ole koskaan vaarallisia ja vain nolo persunazzze voi ajatellakaan toisin. Kukapa haluaisi olla nolo persunazzze? Etenkään tuossa iässä?

Itse perustan tämän oletukseni sille, että on omakohtaista kokemusta siitä kuinka se raskaudella pelottelu koulussa koko teini-iän sai aikaan sen, että plussa raskaustestissä vielä aikuisenakin toi ekana mieleen automaattisen ajatuksen kuinka nonni, nyt mä pilasin mun elämän ja kaikki saa hävetä. Siinä vilisi se menetetty elämä silmien edessä opettajien paheksuvalla saarnalla höystettynä vaikka lapsi oli oikeasti haluttu ja ihan tekemällä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Tytön kertomuksen isoilla aukoilla eli kun ei muista kaikkea käyttänyt tuomion perusteena, lähde mtv 3 uutiset

Jännä että humalatila kelpaa kun pitää tulkita tyttöä vastaan (ei uskottava ja liian paljon aukkoja kertomuksessa, lopunkin järkytys johtui humalasta ja paniikista että tavarat oli hukassa eikä raiskauksesta) mutta sitten ollaankin selvinpäin kun pitää tulkita oliko annettu suostumus tilassa jossa kyetään harkitsemaan mitä ollaan tekemässä.

Näköjään oikeuden mielestä ihminen voi olla jonkinlaisessa on-off humalassa joka kytkeytyy päälle ja pois vuorotellen tarpeen mukaan?

miehet oli vaan kysyny "do you want sex" ja nainen lähti nussimaan lokakuiseen puistoon

Ja jokainen suomalainen kiltisti kustantaa näiden perseilevien sergeiden kirileiden andreiden täysihoidon maassamme. Tervetuloa Suomeen kaikki pahat ihmiset, me kyllä pidämme teistä huolta. Voi vi***. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

....Appelsin....hänen puolisonsahan on persu...

Jotkut tekee hyviä valintoja elämässään. Nuo vihervassari yksinhuoltajamuijat jotka asuvat kelan rahoilla vantaan lähiöissä taas eivät sitä tee.

Sun ulosannilla olisin huolissani vain omista valinnoista, niihin kun jokainen voi vaikuttaa.