Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep jep. Olet vakuuttunut omasta näkemyksestäsi.
Käsikynkänkin selität pakkona varmasti?Sekoilu on alkanut jälkeen. En olisi uskonut voivani toimia noin. (ei ole suora lainaus)
Mistä sinä tiedät miksi sieltä on tässä "käsikynkässä" tultu?
Käräjäoikeus on pystynyt tekemään hyvin johtopäätöksiään, koska on nähnyt kyseisen kohdan videotallenteelta. Riittää minulle.
Eli tuon hyvin laajalti ihmetellyn tuomion ja sen perusteiden jälkeen vetoat siihen että käräjäoikeus käytti jotain kohtaa perusteena sille tuomiolleen niin pakkohan sen on olla oikein?
Kunnon kehäpäätelmät sinullakin.
Laajalti ihmetelty tuomio? En ole huomannut. Eikö täällä juuri eilen ihmetelty sitä missä kolumnit. Hiljaisuus on merkki siitä, että mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on selvää, ettei nuori vahvan päihtymyksen vuoksi ole ollut riittävissä ruumiin ja sielun voimissa"
Selitys päihtymyksestä ei ole koskaan mennyt oikeudessa läpi, eikä poikkeusta tulla tekemään tämän tytön kohdalla. Tytön fyysinen kunto on ollut riittävä. Hän on todistettavasti pystynyt ilmaisemaan itseään.
Tuo päihtymys on sairaalassa mittattu ja monikin yksityiskohta viittaa siihen ettei se mystisesti kadonnut kesken touhujen jotta voitiin antaa harkittu suostumus ja sitten iskenyt taas uudelleen päälle kun tyttö jälkeenpäin muuttui sekavaksi, sammui ja vielä aamupäivälläkin oli reippaasti yli 1 promille.
Oikeus ei huomio humalatilaa päätöksissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"on selvää, ettei nuori vahvan päihtymyksen vuoksi ole ollut riittävissä ruumiin ja sielun voimissa"
Selitys päihtymyksestä ei ole koskaan mennyt oikeudessa läpi, eikä poikkeusta tulla tekemään tämän tytön kohdalla. Tytön fyysinen kunto on ollut riittävä. Hän on todistettavasti pystynyt ilmaisemaan itseään.
Tuo päihtymys on sairaalassa mittattu ja monikin yksityiskohta viittaa siihen ettei se mystisesti kadonnut kesken touhujen jotta voitiin antaa harkittu suostumus ja sitten iskenyt taas uudelleen päälle kun tyttö jälkeenpäin muuttui sekavaksi, sammui ja vielä aamupäivälläkin oli reippaasti yli 1 promille.
Mitä ihmettä höpötät? Tyttö ei ole sammunut bussipysäkin jälkeen.
Mitään ihmeellistä ei siis tapahtunut?
Suomessa raiskataan vanhuksia pesutuvissa ja kothoidon henkilöstä hiipii raiskaamaan puolutuskyvyttömiä ihmisiä.
Mitään ihmeellistä ei tapahdu?
Hyi hemmetti sentään, milloin tämä maa luisui tähän alennustilaan?
Vierailija kirjoitti: Mitään ihmeellistä ei siis tapahtunut? Suomessa raiskataan vanhuksia pesutuvissa ja kothoidon henkilöstä hiipii raiskaamaan puolutuskyvyttömiä ihmisiä. Mitään ihmeellistä ei tapahdu? Hyi hemmetti sentään, milloin tämä maa luisui tähän alennustilaan?
Tässä ei tapahtunut ihmeellistä. Mitä noita muita tähän sotket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkolakaan ei aiheesta kirjoittanut kolumnia. Twitterissä hänellä on pitkä postaus siitä, että ymmärtää käräjäoikeuden päätöksen. Valtaosa ihmisistä on ymmärtänyt sen tuomion luettuaan. Uutisointi tästä tapauksesta epäonnistui ja se sai kohun aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolakaan ei aiheesta kirjoittanut kolumnia. Twitterissä hänellä on pitkä postaus siitä, että ymmärtää käräjäoikeuden päätöksen. Valtaosa ihmisistä on ymmärtänyt sen tuomion luettuaan. Uutisointi tästä tapauksesta epäonnistui ja se sai kohun aikaiseksi.
Ukkolan kolumnissa, tämän säikeen aiheessa, Ukkola kertoo vartijoiden käynnistä ekassa puskassa hieman oudolla tavalla ja selvästi eri tavalla kuin jo silloin tiedettiin.
Uskon tämän johtuvan siitä, että hänkin jo tiesi tämän olevan osaltaan, ei täysin, merkittävä kohta tarinassa.
Ja onhan se. Kahden todistajan mukaan fyysistä rakkautta tehtiin ja mentiin muualle. Muualle mentiin jatkamaan sitä, mikä keskeytettiin. Asianosaisten mukaan kahta reikää hyödynnettiin jo ekassa puskassa, mutta tähän ei ole todistajia. Kiistatonta on se, että ekassa puskassa on ollut kolme miestä läsnä ja tämä on ollut daamille ookoo.
Kakkospuskasta on tultu kahdessa erässä takaisin videoiden mukaan, jälkimmäinen kaksikko käsikynkässä. Tämä on fakta. Käris on antanut tuomionsa näkemänsä perusteella, enkä usko heidän nähden shokissa talutettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mitään ihmeellistä ei siis tapahtunut? Suomessa raiskataan vanhuksia pesutuvissa ja kothoidon henkilöstä hiipii raiskaamaan puolutuskyvyttömiä ihmisiä. Mitään ihmeellistä ei tapahdu? Hyi hemmetti sentään, milloin tämä maa luisui tähän alennustilaan?
Tässä ei tapahtunut ihmeellistä. Mitä noita muita tähän sotket.
Kauhulla ajattelen nuorten tulevaisuutta, toisaalta teillä on kyky juosta tarvittaessa pakoon, mutta liikuntarajoitteinen vanhus on roistojen armoilla. Suomessa vanhus ei enää uskalla edes taksilla kulkea, moni liikuntarajoitteinen vanhus lahjoo luotettavaa kuljettajaa, että pääsisi onnellisesti perille. Tyttöjä raiskataan takseissa ja nauretaan ettei mitään ihmeellistä?
Mielestäni kuvottavaa ja elukkamaista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep jep. Olet vakuuttunut omasta näkemyksestäsi.
Käsikynkänkin selität pakkona varmasti?Sekoilu on alkanut jälkeen. En olisi uskonut voivani toimia noin. (ei ole suora lainaus)
Mistä sinä tiedät miksi sieltä on tässä "käsikynkässä" tultu?
Käräjäoikeus on pystynyt tekemään hyvin johtopäätöksiään, koska on nähnyt kyseisen kohdan videotallenteelta. Riittää minulle.
Eli tuon hyvin laajalti ihmetellyn tuomion ja sen perusteiden jälkeen vetoat siihen että käräjäoikeus käytti jotain kohtaa perusteena sille tuomiolleen niin pakkohan sen on olla oikein?
Kunnon kehäpäätelmät sinullakin.
Laajalti ihmetelty tuomio? En ole huomannut. Eikö täällä juuri eilen ihmetelty sitä missä kolumnit. Hiljaisuus on merkki siitä, että mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut.
Sinä nyt olet muutenkin ihminen joka ei näe omaa napaansa kauemmas, joten sinun huomaamisesti todistaa vain omat rajoitteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Mitään ihmeellistä ei siis tapahtunut? Suomessa raiskataan vanhuksia pesutuvissa ja kothoidon henkilöstä hiipii raiskaamaan puolutuskyvyttömiä ihmisiä. Mitään ihmeellistä ei tapahdu? Hyi hemmetti sentään, milloin tämä maa luisui tähän alennustilaan?
Tässä ei tapahtunut ihmeellistä. Mitä noita muita tähän sotket.
Kauhulla ajattelen nuorten tulevaisuutta, toisaalta teillä on kyky juosta tarvittaessa pakoon, mutta liikuntarajoitteinen vanhus on roistojen armoilla. Suomessa vanhus ei enää uskalla edes taksilla kulkea, moni liikuntarajoitteinen vanhus lahjoo luotettavaa kuljettajaa, että pääsisi onnellisesti perille. Tyttöjä raiskataan takseissa ja nauretaan ettei mitään ihmeellistä?
Mielestäni kuvottavaa ja elukkamaista toimintaa.
Miten tämä liittyy Appelsiniin tai Malmin tapaukseen?
Tällä menolla vanhempani tai lapseni ovat raiskaajien kynsissä. Tänä päivänä ei katsota nokkaa pidemmälle, antaa mennä vaan kunhan ei omaan nilkkaan napsahda. Voi jonakin päivänä napsahtaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep jep. Olet vakuuttunut omasta näkemyksestäsi.
Käsikynkänkin selität pakkona varmasti?Sekoilu on alkanut jälkeen. En olisi uskonut voivani toimia noin. (ei ole suora lainaus)
Käsikynkkä voi olla pakotettua tai vapaaehtoista. Valvontakameratallenteet ovat merkittävää todistusaineistoa.
Niiden todistuarvo on täysi nolla, kun niitä käytetään pelkkien oletusten tekemiseen. Jostain syystä siten, mikä täällä on käynyt ilmi, että sen sijaan, että huomioitaisi uhrin päihtymistila hänen hyväkseen, hänestä onkin tehty syyllinen.
Hyvä esimerkki tuo, minkä itsekin yllä mainitsit, että käsikynkässä kävelyn voi tulkita siten, että ovat liikkuneet läheisissä tunnelmissa, tai uhrin omaa kertomusta pakotetusta pusikkoon viemisestä tukien.
"huomioitaisi uhrin päihtymistila hänen hyväkseen, hänestä onkin tehty syyllinen"
Tiedetään, että humala saa ihmisen tekemään typeriä asioita. Kannaako juoda, jos ei kestä sitä omalla kohdallaan?
Humala ei poista vastuuta. Jos tyttö ei halunnut seksiä niin hänen olisi pitänyt ilmoittaa siitä. Nyt hän oli siinä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolikkojen hallituksen tekemän lainmuutoksen karmea seuraus. Oikeastaan molemmat: tuo puskar a is k a us ja sitä seurannut oikeuden ratkaisu.
Enemmänhän tuo päätös kuulosta tältä konservatiiviseltä anti-woke ajan päätökseltä kuin miltään mikä liittyy vasemmistoon. Miehet ottaa ja naiset antaa. Ja jos tulee kysymyksiä, niin miehillä oli kyllä oikeus.
Konservatiiviseltä 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 ei kukaan voi kirjoittaa noin päin vttua!!!!
Vierailija kirjoitti:
Niiden todistuarvo on täysi nolla, kun niitä käytetään pelkkien oletusten tekemiseen. Jostain syystä siten, mikä täällä on käynyt ilmi, että sen sijaan, että huomioitaisi uhrin päihtymistila hänen hyväkseen, hänestä onkin tehty syyllinen.
Hyvä esimerkki tuo, minkä itsekin yllä mainitsit, että käsikynkässä kävelyn voi tulkita siten, että ovat liikkuneet läheisissä tunnelmissa, tai uhrin omaa kertomusta pakotetusta pusikkoon viemisestä tukien.
Käräjäoikeudelle videon todistusarvo ei ole nolla. Käsittämätön väite.
Miksi täällä jankataan asioita toisin kuin kiistattomasti on todistettu?
Edellisellä tarkoitan, että lainauksessa on "uhrin omaa kertomusta pakotetusta pusikkoon viemisestä tukien" kun taas kiistatonta on, että uhri käveli itse iloisesti metsikköön (josta itse siirtyi toiseen pusikkoon jatkamaan seksiä) eikä häntä mitenkään ollut pakotettu. Hän sanoi jotain hänen viemisestään, mutta seuraavan päivän kuulustelussa muutti kertomustaan, kun näki itsekään, että ei häntä sinne ensimmäiseen metsikköön viety, talutettu tai pakotettu. Yllättyi tekemisistään (tai tajusi jääneensä kiinni valehtelusta).
Edellinen kappale on päivänselvä asia. Mutta silti sivulla 281 edelleen väitetään, että pakotettu oli. Ei ollut.
Käsikynkkä on fakta ja se puskista paluun aikaa. En ole nähnyt videoita, joten en voi tulkita ilmeitä tai kehonkieltä, mutta käräjäoikeus on voinut. Ei voi sanoa, että ei ole tietoa tai todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?
Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.
Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.
Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.
Woke-feministi on suorastaan karjuvan hiljaa jos tapauksena on valkoinen tyttö ja kolme maahan tullutta. Intersektionaalinen laatikosto kertoo kuka tuossa on uhri eikä faktoilla ole väliä. Korkeintaan nuo uhriutuu itse jos noilta kysyy että miksei nuo sano tapauksesta mitään.
Tyttö ei itseasiassa tainnut olla valkoinen...
"Tyttö ei itseasiassa tainnut olla valkoinen..."
Vaikea uskoa, kun käytös oli perisuomalaista.
Vierailija kirjoitti:
"huomioitaisi uhrin päihtymistila hänen hyväkseen, hänestä onkin tehty syyllinen"
Tiedetään, että humala saa ihmisen tekemään typeriä asioita. Kannaako juoda, jos ei kestä sitä omalla kohdallaan?
Humala ei poista vastuuta. Jos tyttö ei halunnut seksiä niin hänen olisi pitänyt ilmoittaa siitä. Nyt hän oli siinä mukana.
Kyllä ne on tässä tapauksessa ne syytetyt, jotka on tehneet typeriä asioita. Tappelun takia olivat sairaalassa, eli jo se osoittaa heidän väkivaltaisuutensa, ja sen jälkeen vielä joukkoraiskasivat alaikäisen tämän päihtymistila hyväksikäyttäen. Turha heidän on jälkikäteen itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep jep. Olet vakuuttunut omasta näkemyksestäsi.
Käsikynkänkin selität pakkona varmasti?Sekoilu on alkanut jälkeen. En olisi uskonut voivani toimia noin. (ei ole suora lainaus)
Käsikynkkä voi olla pakotettua tai vapaaehtoista. Valvontakameratallenteet ovat merkittävää todistusaineistoa.
Niiden todistuarvo on täysi nolla, kun niitä käytetään pelkkien oletusten tekemiseen. Jostain syystä siten, mikä täällä on käynyt ilmi, että sen sijaan, että huomioitaisi uhrin päihtymistila hänen hyväkseen, hänestä onkin tehty syyllinen.
Hyvä esimerkki tuo, minkä itsekin yllä mainitsit, että käsikynkässä kävelyn voi tulkita siten, että ovat liikkuneet läheisissä tunnelmissa, tai uhrin omaa kertomusta pakotetusta pusikkoon viemisestä tukien.
Oikeuden tuomareilla ja asianajajilla oli tavoitteena päästä mahdollisimman vähällä ja tällöin aina helpointa on tehdä uhrista syyllinen kuten nyt jälleen tehtiin. Vastaavasti suurin osa rikostapauksista Suomessa noudattaa tätä kaavaa, rikolliset joko vapautetaan tai päästetään hyvin pienellä tuomiolla ja uhrit syyllistetään aina. Tämä kertoo oikeusjärjestelmän mädäntyneen ja korruptoituneen aivan täysin.
En usko, että olet lukenut tuomiolauselman.