Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Oudon hiljaista ollut lehtien virallisissa kanavissa. Yleensähän toimittajat rustaavat viimeistään parin päivän sisään kolumneja mieltä kuohuttavista, päivän polttavista aiheista. Nyt ovat naistoimittajat olleet hiirenhiljaa. Tietävätköhän ne jotain, mitä me täällä emme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien on syytä alkaa perustaa suuria valvontaryhmiä jotka päivystävät sairaaloissa ja tarkkailevat ovatko ulkomaiset saalistajat saalistamassa uhrejaan ja ovatko tuomarit ja asianajat näiden mukana kannustamassa näitä saalistajia. Saadaan uhrit pelastettua.

Kommentti: Ei olekaan vielä kommentoitu vanhempia. Ei kai ole palstalla tietoa, olivatko vanhemmat selvinpäin kotona saunomassa ja huolissaan lapsestaan, kun ei tullut viestiä, missä on. Vai oliko tapana viettää umpikosteat viikonloput ja melkein aikuinen lapsi sai mielellään poistua omiin piireihinsä.  Ja oliko edes vanhempia.  Jokatap. vanhemmille ei ilman potilaan lupaa saa ilmoitella. Mutta alle 18vuotiaan,  sammuneena bussipysäkiltä päivystykseen toimitetun lapsen kohdalla on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus, jolloin sosiaalitoimi ottaa vastuun. Sosiaalitoimi myös päivystää.  Ei mielestäni s

Jatkan vielä. Onko moinen ilmiö, ambulanssi toimittaa sammuneen alle 18v nuoren yöaikaan bussipysäkiltä sairaalapäivystykseen niin arkea, että jo tullut normaaliksi,  eikä  päivystyksessäkään erityisesti reagoida?  Olisiko sosiaalitoimi tullut paikalle, jos päivystyksellinen LASU olisi tehty kuten olisi pitänyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien on syytä alkaa perustaa suuria valvontaryhmiä jotka päivystävät sairaaloissa ja tarkkailevat ovatko ulkomaiset saalistajat saalistamassa uhrejaan ja ovatko tuomarit ja asianajat näiden mukana kannustamassa näitä saalistajia. Saadaan uhrit pelastettua.

Kommentti: Ei olekaan vielä kommentoitu vanhempia. Ei kai ole palstalla tietoa, olivatko vanhemmat selvinpäin kotona saunomassa ja huolissaan lapsestaan, kun ei tullut viestiä, missä on. Vai oliko tapana viettää umpikosteat viikonloput ja melkein aikuinen lapsi sai mielellään poistua omiin piireihinsä.  Ja oliko edes vanhempia.  Jokatap. vanhemmille ei ilman potilaan lupaa saa ilmoitella. Mutta alle 18vuotiaan,  sammuneena bussipysäkiltä päivystykseen toimitetun lapsen kohdalla on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus, jolloin sosiaalitoimi ottaa vastuun. Sosiaalitoimi myös päivystää.  Ei mielestäni saa uloskirjata poliklinikalta umpimähkään ajatuksella että menee sinne mistä tulikin.

Tyttö oli käsittääkseni ollut kotibileissä, olisiko kenties ollut tarkoitus yöpyä kaverilla. Sairaalan toimintaa kyllä ihmettelen. Tai ihmettelin, kunnes tuli vastaan toinen keskustelu tuosta Malmin toimipaikasta. Ei siellä ilmeisesti toimi oikein mikään.

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Vierailija kirjoitti:

Oudon hiljaista ollut lehtien virallisissa kanavissa. Yleensähän toimittajat rustaavat viimeistään parin päivän sisään kolumneja mieltä kuohuttavista, päivän polttavista aiheista. Nyt ovat naistoimittajat olleet hiirenhiljaa. Tietävätköhän ne jotain, mitä me täällä emme?

Joo, sen mitä muutama järjen ääni on täällä yrittänyt selittää, ettei ollut mitään saalistavia petoja tai pyhmislapsia, oli vain känni-ilta joka meni päin mäntyjä ja sitten pari valhetta.. ja koska koska kyse on nuoresta henkilöstä niin annetaan hänelle rauha ja aletaan taas keskittymään omiin asioihin. Ritva, Sirpa ja Reino takahipiältäkin keksivät ihan kohta jotakin uutta kauhisteltavaa ja maailma on ihan varmasti menossa turmioon, r*ssät hyökkäämässä ja ihan tavalliset mammulit taas paiskaamassa pahaa-aavistamattomia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudon hiljaista ollut lehtien virallisissa kanavissa. Yleensähän toimittajat rustaavat viimeistään parin päivän sisään kolumneja mieltä kuohuttavista, päivän polttavista aiheista. Nyt ovat naistoimittajat olleet hiirenhiljaa. Tietävätköhän ne jotain, mitä me täällä emme?

Joo, sen mitä muutama järjen ääni on täällä yrittänyt selittää, ettei ollut mitään saalistavia petoja tai pyhmislapsia, oli vain känni-ilta joka meni päin mäntyjä ja sitten pari valhetta.. ja koska koska kyse on nuoresta henkilöstä niin annetaan hänelle rauha ja aletaan taas keskittymään omiin asioihin. Ritva, Sirpa ja Reino takahipiältäkin keksivät ihan kohta jotakin uutta kauhisteltavaa ja maailma on ihan varmasti menossa turmioon, r*ssät hyökkäämässä ja ihan tavalliset mammulit taas paiskaamassa pahaa-aavistamattomia. 

Ja jottei nyt pilkuviilaaja Jaanakaan saa sykkeitään koholle, niin se oli ihan tahallinen.  Puss!

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oudon hiljaista ollut lehtien virallisissa kanavissa. Yleensähän toimittajat rustaavat viimeistään parin päivän sisään kolumneja mieltä kuohuttavista, päivän polttavista aiheista. Nyt ovat naistoimittajat olleet hiirenhiljaa. Tietävätköhän ne jotain, mitä me täällä emme?

Joo, sen mitä muutama järjen ääni on täällä yrittänyt selittää, ettei ollut mitään saalistavia petoja tai pyhmislapsia, oli vain känni-ilta joka meni päin mäntyjä ja sitten pari valhetta.. ja koska koska kyse on nuoresta henkilöstä niin annetaan hänelle rauha ja aletaan taas keskittymään omiin asioihin. Ritva, Sirpa ja Reino takahipiältäkin keksivät ihan kohta jotakin uutta kauhisteltavaa ja maailma on ihan varmasti menossa turmioon, r*ssät hyökkäämässä ja ihan tavalliset mammulit taas paiskaamassa pahaa-aavistamattomia. 

Saalistavat pedot.  Siinäpä se,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.

Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.

Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.

On niitä ollut enemmän, mutta en rupea sulle etsimään. Etsi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.

Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.

Hiljaisuus puhuu🤔

Aiemmin oli juttua voimasuhteiden eroista. Puhuttiin, että tyttö ehkä 60 kg ja miehet yhteensä 240 kg. Mutta ero on oikeasti vielä suurempi. Naisen voimat ovat keskimäärin vain vähän yli puolet miehen voimasta. Luin joskus jostain, että naisen ylävartalon voima olisi keskimäärin 1/3-1/2 miehen ylävartalon voimasta. Alavartalon voima taas on noin 2/3 miehen alavartalon voimasta. Tämän takia se asetelma on ollut ennemminkin noin yksi viittä tai kuutta vastaan. Jos he riepottelee ja tönii ja muuta, varmasti on pelkotila ollut suuri. En ymmärrä, miten vaikea niin monen miehen on asettua naisten asemaan vastaavissa tilanteissa, tässäkin ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.

Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.

Ukkola kirjoitti jotain. Ehkä jopa lehdessä. Twitterissä ainakin. Hän ymmärtää miksi käräjäoikeus päätyi ratkaisuunsa.

Vierailija kirjoitti:

on myös erittäin epäilyttävää, että tallenne hävitettiin jälkeenpäin, koska se olisi suoraan todistanut ja vahvasti miesten syyttömyyden, JOS siis olivat syyttömiä puhtaita pulmusia (jota vahvasti epäilen). Silloin olisi ihan hyvin voinut ottaa vaikka sakot alaikäisen viedoimisesta seksiaktin aikana. Olisi ainakin todistanut ettei raiskannut, vaan ihan yhteisymmärräyksessä ja täysissä sielun voimissa kaikki olivat hommailemassa.

Raiskauksesta epäilty ihminen ei voi erityisen hyvin eikä ajattele erityisen rationaalisesti. Videomateriaali muistuttaa tilanteesta, jota käytännössä katsoen ei haluaisi olevan olemassa. On aika vankka näkemys se, että missään vaiheessa voitaisiin tietää mihin suuntaan video todistaa, mutta olemassaolollaan se muistuttaa rikosprosessista ja epäilyksestä. Vaikka se ei olisi järkevintä mahdollista, en lainkaan ihmettele, että ihminen poistaa kamalan videon, se kun (mukamas) vähentää vaikean asian olemassaoloa.

Näin kirjoittaa perättömästi raiskauksesta esitutkittu henkilö. Minun tapauksessani syyttäjä ei lähtenyt syyttämään, koska väitteen tehneen henkilön tarina horjui useassa kohtaa merkitävästi.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin oli juttua voimasuhteiden eroista. Puhuttiin, että tyttö ehkä 60 kg ja miehet yhteensä 240 kg. Mutta ero on oikeasti vielä suurempi. Naisen voimat ovat keskimäärin vain vähän yli puolet miehen voimasta. Luin joskus jostain, että naisen ylävartalon voima olisi keskimäärin 1/3-1/2 miehen ylävartalon voimasta. Alavartalon voima taas on noin 2/3 miehen alavartalon voimasta. Tämän takia se asetelma on ollut ennemminkin noin yksi viittä tai kuutta vastaan. Jos he riepottelee ja tönii ja muuta, varmasti on pelkotila ollut suuri. En ymmärrä, miten vaikea niin monen miehen on asettua naisten asemaan vastaavissa tilanteissa, tässäkin ketjussa.

Niiden täytyisi ensin olla fyysisesti sen naisen asemassa ennen kuin ymmärtäisivät kuinka järkyttävä se voimasuhde oikeasti on. Siihen sitten yksi karpaasi painamaan seinään tai kaatamaan maahan, niin ymmärtäisivät että se treenaamaton läskikin peittoaa mennen tullen treenatun naisen 

Vierailija kirjoitti:

Oudon hiljaista ollut lehtien virallisissa kanavissa. Yleensähän toimittajat rustaavat viimeistään parin päivän sisään kolumneja mieltä kuohuttavista, päivän polttavista aiheista. Nyt ovat naistoimittajat olleet hiirenhiljaa. Tietävätköhän ne jotain, mitä me täällä emme?

Johtuu dissosiaatiohäiriöstä. Voi olla, että tyttökin kärsi samasta. Koska tekijät ovat Ukrainasta ovat he jo valmiiksi uhriasemassa. Mielestäni tällaisten asioiden ei pitäisi antaa vaikuttaa. Jos teet rikoksia, niin asia käsitellään kotimaasi tilanteesta huolimatta niin kuin rikos kuuluu käsitellä. 

Itselläni mielipide Ukrainan tukemisesta ei ainakaan muutu mihinkään ja Ukraina saa täyden tukeni, Ukrainan tilanne on kamala ja se taistelee myös Suomen puolesta,  mutta rikolliset pitää silti saada vastuuseen vaikka olisivat itse jeesuksia. Kotimaa ei tee kenestäkään syyntakeetonta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen hiljaa Yle ja HS, eikä femistit juokse hameet korvissa tämän tytön puolesta? Miksi? Missä meetoo oikein luuraa?

Onhan tästä ollut juttua vaikka kuinka paljon.

Tasan yksi Ulla Appelsinin kolumni ja yksi juttu keräystä puuhaavasta naisesta. Lisäksi yksi yleisönosastonkirjoitus huonosti kirjoittavalta psykiatrilta.

Naiskolumnistit olleet aivan hiirenhiljaa. Ei hyvä merkki.

Mikäli tähän viittaat, niin alussa linkitetyn Appelsinin kolumnin lisäksi loistavasti kirjoitettu: 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html

Joka tapauksessa on selvää, ettei nuori vahvan päihtymyksen vuoksi ole ollut riittävissä ruumiin ja sielun voimissa, jotta hän olisi ollut kykenevä antamaan suostumusta hyvin riskialttiiseen, suojaamattomaan seksiin. Kyseessä ei ole ollut neljän tasavertaisen aikuisen vastavuoroinen sopimusseksi, vaan kolmen aikuisen miehen päihtyneeseen alaikäiseen kohdistamat, erittäin kajoavat seksuaaliset teot. 

Tälle nuorelle naiselle haluaisin sanoa, että meitä on lukuisia, jotka kuulimme hänen äänensä ja olemme hänen puolellaan. Häpeä ei ole hänen vaan niiden miesten. Haavoittuvassa asemassa sairaalan ensiavussa nuori nainen olisi ansainnut suojelua, ei saalistajia. Ja olisi hän jälkikäteen ansainnut myös oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on myös erittäin epäilyttävää, että tallenne hävitettiin jälkeenpäin, koska se olisi suoraan todistanut ja vahvasti miesten syyttömyyden, JOS siis olivat syyttömiä puhtaita pulmusia (jota vahvasti epäilen). Silloin olisi ihan hyvin voinut ottaa vaikka sakot alaikäisen viedoimisesta seksiaktin aikana. Olisi ainakin todistanut ettei raiskannut, vaan ihan yhteisymmärräyksessä ja täysissä sielun voimissa kaikki olivat hommailemassa.

Raiskauksesta epäilty ihminen ei voi erityisen hyvin eikä ajattele erityisen rationaalisesti. Videomateriaali muistuttaa tilanteesta, jota käytännössä katsoen ei haluaisi olevan olemassa. On aika vankka näkemys se, että missään vaiheessa voitaisiin tietää mihin suuntaan video todistaa, mutta olemassaolollaan se muistuttaa rikosprosessista ja epäilyksestä. Vaikka se ei olisi järkevintä mahdollista, en lainkaan ihmettele, että ihminen poistaa kamal

Kiitos että tulit kertomaan tämän puolen. Tämä unohtuu tässä keskustelussa kokonaan, että miten totaalisen kammottavaa on olla tällaisten väitteiden kohteena. Tiedän monia jotka eivät ole kestäneet, yleensä sillä epäilys on lähtenyt leviämään ja henkilö on tuomittu pelkän väitteen perusteella sosiaalisesti, vaikka väite olisikin todettu perusteettomaksi tai vailla mitään näyttöä. Nämä lähtivät oman käden kautta. Olisi mukava jos jaksaisit enemmän avata tätä puolta, ei sillä että hulluimmat täällä varmastikaan siitä mitään ymmärtävät. 

Raiskauksesta epäilty ihminen ei voi erityisen hyvin eikä ajattele erityisen rationaalisesti. Videomateriaali muistuttaa tilanteesta, jota käytännössä katsoen ei haluaisi olevan olemassa. 

Kyllä ymmärrän senkin, mutta ei se poista sitä tästä, että tyttö vietiin metsään kolmen miehen toimesta ja häntä käsiteltiin kovakouraisesti ja samalla kuvattiin.

Joo, se video olisi voinut puhua myös tyttöä vastaan (mutta silläpä asia olisi ollut selvä sitten). Epäilen, että niin ei olisi ollut, koska todennäköisesti tyttöä on kuvattu juuri silloin kun tuo tönäisy tapahtui. Siinähän oli kamerassa valot päällä. Tai vain sattumalta valo päällä yhden tekijän mukaan.

Videoita olisi saanut myös puhetta todisteeksi suuntaan tai toiseen. 

Epäilet ja epäilet. Moni epäilee. 

 

Kuinkahan moni on lukenut tuomiolauselman edes? 

 

- epäilty