Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Oletko ehkä jonkun tyttöystävä tai ehkä ihastunut jollain epäterveellisellä tavalla heistä johonkin, koetko, että he ovat tässä tapauksessa uhreja, haluaistko vähän päästä lohduttamaan heitä? 

Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon tässä maassa, joille häiriintyneet naiset tehtailee tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Oletko ehkä jonkun tyttöystävä tai ehkä ihastunut jollain epäterveellisellä tavalla heistä johonkin, koetko, että he ovat tässä tapauksessa uhreja, haluaistko vähän päästä lohduttamaan heitä? 

Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon tässä maassa, joille häiriintyneet naiset tehtailee tuomioita.

Niin, ei pidä ottaa sairaalasta 17-vuotiasta päihtynyttä teiniä mukaansa ja julkisella paikalla harjoittaa ryhmäseksiä ja kuvata vastoin tahtoa, jos tahtoo tuomiolta välttyä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Oletko ehkä jonkun tyttöystävä tai ehkä ihastunut jollain epäterveellisellä tavalla heistä johonkin, koetko, että he ovat tässä tapauksessa uhreja, haluaistko vähän päästä lohduttamaan heitä? 

Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon tässä maassa, joille häiriintyneet naiset tehtailee tuomioita.

Niin, ei pidä ottaa sairaalasta 17-vuotiasta päihtynyttä teiniä mukaansa ja julkisella paikalla harjoittaa ryhmäseksiä ja kuvata vastoin tahtoa, jos tahtoo tuomiolta vä

Tyttö voi syyttää vain itseään, ei ketään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks tää tyttö väittänyt, että hänet hylättiin metsään? Ei tapahtunut sitäkään. Valvontakamerat todistavat, että kävelee ihan itse puskasta pois miehen kanssa.

kaikki tytön sanomat kertovat hänen tuntemuksistaan ja kertovat siitä ettei hän olisi halunnut olla tilanteessa. Hän koki ne tilanteet mielensä sisällä tuolla tavalla ja siksi ne kertovat siitä ettei hän ollut tilanteessa omasta täysin vapaasta tahdostaan, vaan toteutti miesten tahtoa. Hänellä ei ehkä ollut kykyä tai taitoa päästä siitä tilanteesta pois.

 

Ihan peruspsykologiaa. Tyttö ei ole valehdellut. Hän on kokenut tilanteen oikeasti tuollaisena.

Hän on täyttänyt aukot muistissaan omilla peloillaan tai painostettuna.

Pelkotilasta ei

Olihan. vartija kertoi tytön olleen itkuinen ja hysteerinen (ja ei-orientoitunut paikkaan, koska yritti suljetuista ovista sisään. Tämä suluissa oleva oma huomioni).

Kaikki tuo sopii pelkotilaan. Kun raiskataan, niin se pelkotila voi iskeä vasta hiuka tapahtuneen jälkeen tilanteessa, kun mieli kokee, että nyt ollaan enemmän turvassa. Silloin se alkaa purkautua.

Yhdessä hjelmassa haastateltiin jotain tuomaria (ei tietenkään tuon tapauksen, mutta hän oli tutustunut aineistoon) ja mielestäni hän sanoi, että oikeudenkäyntipöytämirjossa lukee, että jäi varteenotettava epäilys miestn toimista.

"Kaikki tuo sopii pelkotilaan."

Miksi heti seksin jälkeen elämä oli mallillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Painu l'''a vit'''n ja mene itse niiden raiskattavaksi. Anna vielä tyttäresikin. Olet sen ansainnut, pick-me-bi'''h

Tämä kommentti on jo säälittävä

Tahdonilmaisu ei ole sitova, jos sopimusosapuoli antaa erehdyksessä virheellisen tahdonilmaisun ja tahdonilmaisun vastaanottanut osapuoli tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että kyseessä on erehdys. Jos tahdonilmaisu muuttuu sen toimittamisessa tapahtuvan virheen johdosta, ei tahdonilmaisu tässäkään tapauksessa sido sen antajaa.

Onko käräjillä lainkaan otettu tätäkään huomioon? Sillä jos tahdonilmaisua ei seksin aikana tai sen jälkeen saa muuttaa niin tässä maassa saa r a i s k a t a,  joukko r a i s k a t a tai tehdä mitä tahansa väkivaltaa seksin aikana ilman että jälestäpäin asiasta voi tehdä rikosilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päihtynyt ei voisi antaa suostumusta niin humalainen seksi olisi aina rikos ja niitä tapauksia käsiteltäisiin kymmeniä tuhansia viikossa.

Kyllä se vaatii rikosilmoituksen. Miehen paras turva onkin osata harrastaa sellaista seksiä, mitä nainen haluaa lisää eikä sellaista, jonka jälkeen tekee mieli ilmoittaa tyyppi poliisille. 

Sinäkin sen sanoit: jos ei miellytä niin ilmoitetaan raiskauksena! Siis vain koska ei miellytä, valehdellaan rikolliseksi!

En sanonut. Jos seksin jälkeen itkettää ja on niin kamala olo, että tekee mieli ilmoittaa tapahtuma poliisille, niin siinä on tapahtunut kyllä jotain sellaista, mitä ei pitäisi tapahtua. Ihmismieli on kummallinen, ja joskus on vaik

tyttö ei voinut toimia vapaasti, koska oli päihteiden vaikutuksen alaisena, sekä miesten yli tunnin kestävän "suostuttelun" manipuoloima. Miehet tiesivät hänen olevan päihteissä ja silti päättivät tehdä tekonsa. Se oli miesten vika.

"hänen olisi pitänyt tietää, että kyseessä on erehdys"

:DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheesti ne vartijat jaksoi syynätä ja kytätä mutta tosipaikan ollessa kyseessä eivät tehneet mitään. Olivat menossa puskaan katsomaan, poltetaanko siellä pilveä, mutta kun kyseessä olikin joukkoraiskaus, menivät lukkoon ja hipsivät paikalta että ei tässä mitään, liian nolo keissi.

Seksi julkisilla paikoilla on joka paikassa rangaistava teko, mutta ei tässä tapauksessa?

Jonkun pitäisi ensin tehdä rikosilmoitus Sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta lokakuisena aamuyönä pimeässä metsässä. Ei millään pahalla, mutta ei tuo nyt niin kovin julkiselta kuulosta.

Kannattaisiko sinunkin vähän löysätä ruuvia. Kesän seksihelteet ovat kohta taas täällä. Paikan lisäksi voisit kokeilla muitakin asentoja kuin sitä perinteistä lähetyssaarnaajaa.

Sanovat että Vaihtelu virkistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Oletko ehkä jonkun tyttöystävä tai ehkä ihastunut jollain epäterveellisellä tavalla heistä johonkin, koetko, että he ovat tässä tapauksessa uhreja, haluaistko vähän päästä lohduttamaan heitä? 

Näitä miehiä on vaikka kuinka paljon tässä maassa, joille häiriintyneet naiset tehtailee tuomioita.

Niin, ei pidä ottaa sairaalasta 17-vuotiasta päihtynyttä teiniä mukaansa ja julkisella paikalla harjoittaa ryhmäseksiä ja kuvata vastoin tahtoa, jos tahtoo tuomiolta vä

ja tämä on se tärkein asia, ei kukaan lähde etsimään uhria sairaalasta eikä seksiä paitsi jos on saalistamassa ja on saalistanut ennenkin kuten tämä ryhmä on selkeästi tehnyt ja tietää että Suomessa syytetään aina uhria ei koskaan saalistajia

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte, että jos seksin voisi perua jälkikäteen niin silloin kenet tahansa miehen voisi saada tuomituksi raiskauksesta?

kai sinä ymmärrät, että kun ryhtyy seksiin tuntemattoman ihmisen kanssa, niin silloin sovitaan tarkasti mitä tehdään ja missä tehdään ja kuka tekee ja kaikki näistä kohdista pitää olla kaikille osapuolille ok. Näin toki on vaikka parisuhteessakin, mutta parisuhteessa osapuolet jo tuntevat toisensa ja tietävät miten toinen ilmaseen tahtonsa tai ei-tahtonsa jne., joten ei tarvitse niin yksityiskohtaisesti sopia.

Jos tuolta tytöltä olisi kysytty suostumus kaikkeen mitä hänelle tehtiin, niin siinä ei tunti olisi riittänyt, kun kyseessä oli päihteissä oleva henkilö ja kun vielä käytettiiin google kääntäjää. 

Tuli mieleen, että googlekääntäjäkin käyttää evästeitä, joten jos poliisilla on päteviä it-henkilöitä hommissa, niin he voivat kyllä etsiä käsiinsä nuo käännökset.

"Seksi julkisilla paikoilla on joka paikassa rangaistava teko, mutta ei tässä tapauksessa?"

Juristi sanoi, ettei ole laiton, jos se ei häiritse ketään eli silminnäkijä saa päättää häiritseekö se häntä vai ei.

"kai sinä ymmärrät, että kun ryhtyy seksiin tuntemattoman ihmisen kanssa, niin silloin sovitaan tarkasti mitä tehdään ja missä tehdään ja kuka tekee ja kaikki näistä kohdista pitää olla kaikille osapuolille ok."

Kannattaa palata takaisin reaalimaailmaan missä ikinä olet.

"sovitaan tarkasti mitä tehdään ja missä tehdään ja kuka tekee"

Käytkö sä ihan täysillä?

Vierailija kirjoitti:

"Seksi julkisilla paikoilla on joka paikassa rangaistava teko, mutta ei tässä tapauksessa?"

Juristi sanoi, ettei ole laiton, jos se ei häiritse ketään eli silminnäkijä saa päättää häiritseekö se häntä vai ei.

tässä tapauksessa tehtiin aivan kaikki että uhrista saatiin syyllinen

kysymys kuuluukin paljonko rahaa maksettiin oikeuden jäsenille vai annettiinko palkkiot esim. huumeina että nämä kolme rikollista vapautettiin (Ukrainastahan on huumeyhteydet Suomeen)?

Vierailija kirjoitti:

"Seksi julkisilla paikoilla on joka paikassa rangaistava teko, mutta ei tässä tapauksessa?"

Juristi sanoi, ettei ole laiton, jos se ei häiritse ketään eli silminnäkijä saa päättää häiritseekö se häntä vai ei.

Kuvaaminenkaan ei ole laitonta julkisella paikalla paitsi jos se loukkaa kuvattua henkilöä niin se on laitonta. Ja tässä tapauksessahan tuo raja ylittyi todella rajusti ja henkilö yritti vielä estää kuvaamisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheesti ne vartijat jaksoi syynätä ja kytätä mutta tosipaikan ollessa kyseessä eivät tehneet mitään. Olivat menossa puskaan katsomaan, poltetaanko siellä pilveä, mutta kun kyseessä olikin joukkoraiskaus, menivät lukkoon ja hipsivät paikalta että ei tässä mitään, liian nolo keissi.

Seksi julkisilla paikoilla on joka paikassa rangaistava teko, mutta ei tässä tapauksessa?

EIkö vartijoilla ole tällaiseen velvollisuus puuttua jo siksi? Seksi tapahtui päivystyksen alueella. Miksi eivät soittaneet poliisia paikalle

Kuinka monta kilometriä päivystyksen ovelta ja mihin suuntiin.

Tuskin työnantaja  on tarkoittanut, että työaikaa käytetään sairaalan ulkopuolisten pusikoiden valvomiseen.

Voiko tuon sopimisen tehdä seksin aikana vai allekirjoitetaanko siitä etukäteen joku paperi mikä käsittää seksin eri vaiheiden aktisisällöt?

on helppo huomata miten paniikissa maksulliset trollit ovat kun tämä keskustelu ei olekaan lopetettavissa ja oikeusjärjestelmän omia rikoksia ei päästä enää peittelemään kuten yleensä tehdään