Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö onko näistä miehistä osa naimisissa tai parisuhteessa? Aika kuumat oltavat kotona nyt..

 

Luuletko että reppanoilla olisi vaimo 

Luuletko että palstaulin mielipide kiinnostaa ketään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä myös asiaa.

 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html

Tippa tuli linssiin 

Tuo oli hyvä ja ammattitaitoinen kirjoitus.  Hyvin sanoitettu ja jokaisella pohdittavaa siinä.

Itseasiassa tämä on valitettavan epäammattimainen kirjoitus ja kyseinen psykiatri antaa itsestään tyhmän kuvan. Hän jättää mielipiteessään analysoimatta keskeisiä seikkoja jotka ovat vaikuttaneet käräjäoikeuden arvioon asiassa ja mielipide on kirjoitettu vahvasti tunnepohjalta kyseisen tilanteen faktoista varmistumatta. 

Etkö tosiaan muuta tekemistä päivääsi keksi paitsi tuon ikuisesti jatkuvan spämmin jossa kritisoit tyttöä ja tytön kertomusta ja puolustelet noita miehiä? Vai maksaako sinulle joku tuosta spämmistä?

Kun kerran otit asian esille. Kuka sinulle maksaa spämmistäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuori ei ole jälkikäteen muistanut tapahtumia kuin hatarasti ja osittain."

Ne mitä "muisti" menikin sitten päin honkia.

Uhrilla on oikeus muistaa väärin. Itse en muistanut omasta pahoinpitelystäni juuri mitään, ja olin sentään selvin päin. Yritin myös aktiivisesti unohtaa koko jutun mahdollisimman nopeasti. Olisi itsetuhoista mässäillä asialla päivästä toiseen yksityiskohdilla herkutellen. Kaikki pois mielestä vaan, jotta pystyisi jatkamaan elämää.

Mieltä ei vaan voi pakottaa unohtamaan mitään. Se tieto pysyy siellä, halusi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päihtynyt ei voisi antaa suostumusta niin humalainen seksi olisi aina rikos ja niitä tapauksia käsiteltäisiin kymmeniä tuhansia viikossa.

Kyllä se vaatii rikosilmoituksen. Miehen paras turva onkin osata harrastaa sellaista seksiä, mitä nainen haluaa lisää eikä sellaista, jonka jälkeen tekee mieli ilmoittaa tyyppi poliisille. 

Sinäkin sen sanoit: jos ei miellytä niin ilmoitetaan raiskauksena! Siis vain koska ei miellytä, valehdellaan rikolliseksi!

En sanonut. Jos seksin jälkeen itkettää ja on niin kamala olo, että tekee mieli ilmoittaa tapahtuma poliisille, niin siinä on tapahtunut kyllä jotain sellaista, mitä ei pitäisi tapahtua. Ihmismieli on kummallinen, ja joskus on vaikea sanoa, missä menee rikoksen raja. Moni uhri kieltää tapahtuneen tai syyttää itseään, vaikkei pitäisi.

Miehen ei pidä ryhtyä osalliseksi sellaiseen seksiin, josta ei kumppanille jää hyvä muisto ja hyvä mieli. On miehen vastuulla varmistua, ettei toinen ole pelosta lamaantunut tai kykenemätön ilmaisemaan, ettei halua tai ettei halua jatkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä myös asiaa.

 

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html

Tippa tuli linssiin 

Tuo oli hyvä ja ammattitaitoinen kirjoitus.  Hyvin sanoitettu ja jokaisella pohdittavaa siinä.

Itseasiassa tämä on valitettavan epäammattimainen kirjoitus ja kyseinen psykiatri antaa itsestään tyhmän kuvan. Hän jättää mielipiteessään analysoimatta keskeisiä seikkoja jotka ovat vaikuttaneet käräjäoikeuden arvioon asiassa ja mielipide on kirjoitettu vahvasti tunnepohjalta kyseisen tilanteen faktoista varmistumatta. 

Etkö tosiaan muuta tekemistä päivääsi keksi paitsi tuon ikuis

Kun kerran otit asian esille. Kuka sinulle maksaa spämmistäsi?

Sinä tänne spämmit vähintään satakertaisesti tuota omaa sanomaasi. Motiivisi ihmetyttää moniakin. Tais osua kalikka kohdalleen kun noin kirpaisi?

Vierailija kirjoitti:

Miehet voivat järjestää teille kunnianloukkaussyytteen.

Miksi ja mistä? Miksi heidän kunniaansa loukkaa heidän tekonsa? Oliko siinä teossa jotain väärää? Hehän hokevat, että suostumus oli. Miksi siitä ei sitten saa kertoa koko maailmalle? Kolme miestä käyttivät hyväkseen 17-vuotiasta sairaalaan tuotua tyttöä.  Amerikasta asti on ollut kiinnostusta tekijöihin. Julkisella paikalla vielä tekivät eli mikä tässä nyt heidän mielestään on väärää, että kaikki siitä tietävät? En kyllä ymmärrä, mikä heidän ongelmansa on. Itse tekivät, itse kuvasivat, kukaan ei pakottanut, julkisella paikalla eli ihan saa heistä kertoa, puhua ja turvakameroiden kuvia katsella heistä. 

Mutta yksi asia on ihan varma -- näiden miesten kunniaa ei voi loukata, koska heillä ei ole kunniaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päihtynyt ei voisi antaa suostumusta niin humalainen seksi olisi aina rikos ja niitä tapauksia käsiteltäisiin kymmeniä tuhansia viikossa.

Kyllä se vaatii rikosilmoituksen. Miehen paras turva onkin osata harrastaa sellaista seksiä, mitä nainen haluaa lisää eikä sellaista, jonka jälkeen tekee mieli ilmoittaa tyyppi poliisille. 

Sinäkin sen sanoit: jos ei miellytä niin ilmoitetaan raiskauksena! Siis vain koska ei miellytä, valehdellaan rikolliseksi!

En sanonut. Jos seksin jälkeen itkettää ja on niin kamala olo, että tekee mieli ilmoittaa tapahtuma poliisille, niin siinä on tapahtunut kyllä jotain sellaista, mitä ei pitäisi tapahtua. Ihmismieli on kummallinen, ja joskus on vaikea sanoa, missä menee rikoksen raja. Moni uhri kiel

Jos ei ole miehille ilmoittanut siitä seksin aikana niin menee oman mokan piikkiin. Suostumusta seksiin ei ole mahdollista perua jälkikäteen. Kukaan ei voi rapettaa toista vahingossa. Se on tietoinen teko. Tämä on täydellisen mahdoton tapaus kääntää miesten syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kerätyt rahat menee hovin päätöksen maksuun niin mistä sitten rahat terapiaan?"

Rahaahan oli tarkoitus kerätä pottiin, jossa sekä terapia että hoviin meno. Minäkin lähden vain tähän pakettiin, en sellaiseen, jossa kerätään vain terapiaan. Sori nyt, mutta terapiat ovat yhtä tyhjän kanssa. Tiedän kokemuksesta. Tytölle paras terapia on, että tietää koko Suomen kansan olevan puolellaan poislukien muutamat sairaat yksilöt, jotka pelkäävät joutuvansa raiskaussyytteisiin itse, jos tällaisista alkaa ropista tuomioita.

Vauvapalstalla taitaa olla Suomen ainoat jankuttajat, jotka ovat eri mieltä käräjäoikeuden päätöksestä. Te ette ole enemmistö.

Tällä palstalla taitavat olla. Ainakin se äänekkään osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kerätyt rahat menee hovin päätöksen maksuun niin mistä sitten rahat terapiaan?"

Rahaahan oli tarkoitus kerätä pottiin, jossa sekä terapia että hoviin meno. Minäkin lähden vain tähän pakettiin, en sellaiseen, jossa kerätään vain terapiaan. Sori nyt, mutta terapiat ovat yhtä tyhjän kanssa. Tiedän kokemuksesta. Tytölle paras terapia on, että tietää koko Suomen kansan olevan puolellaan poislukien muutamat sairaat yksilöt, jotka pelkäävät joutuvansa raiskaussyytteisiin itse, jos tällaisista alkaa ropista tuomioita.

Vauvapalstalla taitaa olla Suomen ainoat jankuttajat, jotka ovat eri mieltä käräjäoikeuden päätöksestä. Te ette ole enemmistö.

Tällä palstalla taitavat olla. Ainakin se äänekkäin osa.

Typo

Kai te ymmärrätte, että jos seksin voisi perua jälkikäteen niin silloin kenet tahansa miehen voisi saada tuomituksi raiskauksesta?

Vierailija kirjoitti:

Olisin asettanut miehille mm. seuraavat kysymykset oikeudessa:

Kenen teistä idea oli esittää seksiehdotus tytölle?

Miksi piiritetti tyttöä yli tunnin sairaaalan päivystyksessä jossa hoidetaan sairastuneita ihmisiä?

Miksi ette kysyneet tytön ikää?

Tyttö oli tullut ambulanssilla sairaalaan ja oli humalassa, oliko mielestänne oikein ehdottaa hänelle seksiä sairaalan päivystyksessä?

Kuka riisui tytön? Käskikö joku teistä tytön riisuutumaan? Mitä puhuitte keskenänne ja tytön kanssa?

Sovitteko keskenänne kuka aloittaa seksin ja miten etenette? Kysyittekö tytöltä suostumusta toimiinne?

Miksi kuvasitte?

Miksi ette käyttäneet ehkäisyä?

Oletteko ennen harrastaneet ryhmäseksiä nuoren tytön kanssa?

Miksi tyttö sai naarmuja ja vammoja seksin yhteydessä mutta ette te?

Kerroitte että tyttö oli innokas ja aloitteellinen mutta jälkeenpäin hän kerto

Miksi päätitte mennä pusikkoon suorittamaan yhdyntää eikä esimerkiksi mukavampiin tiloihin kuten sairaalaan wc-tiloihin?

Miksi yhdyntään piti ryhtyä juuri silloin kun tyttö oli teidänkin havaintojenne mukaan sekaisin lääkkeistä ja alkoholista, ettekä esimerkiksi sopineet seksitreffejä myöhemmälle ajankohdalle - vaikka seuraavalle päivälle?

Miksi ette lopettaneet kuvaamista, kun tyttö pyrki kädellään estämään kuvaamisen?

Vierailija kirjoitti:

Eli tämä on siis ennakkotapaus.

Tämän jälkeen mistä tahansa laitoksesta kun vain kävelyttää uhrin ulos ja valvontakameran luona on ainaskin kysyvinään do you want sex ja kävely jatkuu niin sitten saa tehdä, mitä tahtoo. Sinne omiin ja läheisten terveystietoihin kannattaa ehkä ruveta lisäämään teksti I don't want sex niin edes jälkikäteen olisi jotain todisteita.

Käsittääkseni Suomessa ei ole ennakkotapauksia samassa mielessä kuin esimerkiksi USA:ssa, missä niihin voidaan suoraan vedota ja vaatia samaa kohtelua.

Toki on selvää, että jokainen palkkansa arvoinen juristi perehtyy aiempaan oikeuskäytäntöön.

Vierailija kirjoitti: Jännästi miesten kertomus yhdistyy saumattomasti valvontakameratallenteisiin. Tytön tarina ei sinnepäinkään. Ihme juttu tosiaan, että syyttäjä ei valita hoviin.

Eikö molempien osapuolien asianajajien ole mahdollisuus ja velvollisuuskin perustua todistusaineistoon etukäteen? Missä vaiheessa tyttö sai nähdä kuvanauhat? Vai saiko hän nähdä niitä koskaan? Sanottiinko hänelle vain, että kuvatallenteet puhuvat toista kuin hänen väitteensä, mutta ei edes näytetty niitä tallenteita. Tämä on olennainen juttu.

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuori ei ole jälkikäteen muistanut tapahtumia kuin hatarasti ja osittain."

Näinhän se aika usein menee, kun valheen tielle lähtee.

Sen on kyllä esim Trump todistanut, että aina joku uskoo, kun vain tarpeeksi itsevarmasti valehtelee, että siinä mielessä varmasti epävarmuus on herättänyt kyllä epäilyksiä. 

Tuota epävarmuutta myös käytetään surutta hyväksi. Varsinkin maksulliset mediat haluavat kasvattaa myyntiään. Oletetut uhrit saada korvauksia. Oletetut rikolliset päästä kuiville. Lista on loputon. Ja tällaisella toiminnalla on liian helppo tuhota ihmisen koko elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Jännästi miesten kertomus yhdistyy saumattomasti valvontakameratallenteisiin. Tytön tarina ei sinnepäinkään. Ihme juttu tosiaan, että syyttäjä ei valita hoviin.

 

 

 

Eikö molempien osapuolien asianajajien ole mahdollisuus ja velvollisuuskin perustua todistusaineistoon etukäteen? Missä vaiheessa tyttö sai nähdä kuvanauhat? Vai saiko hän nähdä niitä koskaan? Sanottiinko hänelle vain, että kuvatallenteet puhuvat toista kuin hänen väitteensä, mutta ei edes näytetty niitä tallenteita. Tämä on olennainen juttu.

Tyttö kuulusteltiin ja sen jälkeen hänelle näytettiin valvontakameratallenne. Ei kukaan näe noita tallenteita ennen kuin kuulustelut on käyty.

Se miten sairaita ihmisiä Suomessa ja tällä palstalla on oksettaa mua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päihtynyt ei voisi antaa suostumusta niin humalainen seksi olisi aina rikos ja niitä tapauksia käsiteltäisiin kymmeniä tuhansia viikossa.

Kyllä se vaatii rikosilmoituksen. Miehen paras turva onkin osata harrastaa sellaista seksiä, mitä nainen haluaa lisää eikä sellaista, jonka jälkeen tekee mieli ilmoittaa tyyppi poliisille. 

Sinäkin sen sanoit: jos ei miellytä niin ilmoitetaan raiskauksena! Siis vain koska ei miellytä, valehdellaan rikolliseksi!

En sanonut. Jos seksin jälkeen itkettää ja on niin kamala olo, että tekee mieli ilmoittaa tapahtuma poliisille, niin siinä on tapahtunut kyllä jotain sellaista, mitä ei pitäisi tapahtua. Ihmismieli on kummallinen, ja joskus on vaikea sanoa, missä menee rikoksen raja. Moni uhri kiel

Olet kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Oletko ehkä jonkun tyttöystävä tai ehkä ihastunut jollain epäterveellisellä tavalla heistä johonkin, koetko, että he ovat tässä tapauksessa uhreja, haluaistko vähän päästä lohduttamaan heitä? 

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te ymmärrä, että näillä miehillä on oikeus tietää sekstaavatko he vai raiskaavatko he? Oikeus tietää heidän oikeudet. Te kuvittelette, että näitä miehiä saa kohdella kuin mitäkin saastaa miten mielivaltaisella tavalla tahansa. Olette kuvottavia.

Painu l'''a vit'''n ja mene itse niiden raiskattavaksi. Anna vielä tyttäresikin. Olet sen ansainnut, pick-me-bi'''h