Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Vierailija kirjoitti:
En itse pidä mahdollisena sitä, että perseraiskaus olisi mahdollista suorittaa niin, että sen kohde ei huomaa sitä tapahtuneeksi.
On täysin mahdollista ja kertoo täysin tytön heikosta kunnosta eli siitä, että ollut ajoittain jopa täysin tajuton. Tekojen jälkeenkin sammunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miesten dna:tai, sitten löytyi tytön peräsuolesta?"
Kontaminaatiokaan ei ole poissuljettu. Kukaan seksiin osallistujista ei tiedä vastausta tuohon. Käsin koskemisen yhteydessä on yksi mahdollisuus.
Ai tunkivatkin vaan sormet perseeseen, no eihän siinä sitten mitään.
Sormen tunkeminen peräreikään on myös seksuaalista väkivaltaa ja siitä on tuomioitakin langetettu. Joten ei kannata yrittää perustella silläkään, ettei mitään olisi muka tapahtunut
Se on ihan yhtä raskauttavaa kuin penestraatiokin
Tottakai, mutta siitä ei ole näyttöä. Tytöllä ei ollut minkäänlaisia anaalituntemuksia koko session aikana. Miehet sanoivat, että mitään anaalihommia ei harrastettu.
Miksi takerrut tähän takapuoleen? Onko se mielestäsi jotenkin syyllisyyttä lieventävä asianhaara, jos raiskaaja väittää että perseeseen ei menty? Jostain se dna sinne takapuoleen kuitenkin joutui, eikä se edes muuta tätä tilannetta mihinkään.
Onko sulla joku persefiksaatio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miesten dna:tai, sitten löytyi tytön peräsuolesta?"
Kontaminaatiokaan ei ole poissuljettu. Kukaan seksiin osallistujista ei tiedä vastausta tuohon. Käsin koskemisen yhteydessä on yksi mahdollisuus.
Ai tunkivatkin vaan sormet perseeseen, no eihän siinä sitten mitään.
Ei ole tietoa. Ei ole näyttöä. Tyttö ei tuntenut perseessään mitään. Miehiä anaalihommat eivät kiinnostaneet.
Kysyitkö niiltä; että etkö halua tunkeutua perseeseen
Olitko jopa paikalla katselemassa vierestä ja kommentoimassa
Ihan ne oikeuden paperit luin. Sieltä nuo asiat selviää.
Siellä myös lukee että tyttö sanoi tulleensa raiskatuksi. Uskotaan siis sekin jos kaikki muutkin väitteet uskotaan mitä sinne on kirjattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse pidä mahdollisena sitä, että perseraiskaus olisi mahdollista suorittaa niin, että sen kohde ei huomaa sitä tapahtuneeksi.
On täysin mahdollista ja kertoo täysin tytön heikosta kunnosta eli siitä, että ollut ajoittain jopa täysin tajuton. Tekojen jälkeenkin sammunut.
Hohhoijakkaa. Älä jaksa valehdella.
Pääkirjoitus: Pääkirjoitus: Turva paikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla
Suomen turva paikkajärjestelmä on perustavanlaatuisissa ongelmissa. Niitä ei ratkaista rikoslakia muuttamalla tai erilaisia määrärahoja lisäämällä, kirjoittaa Iltalehden vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten miesten dna:tai, sitten löytyi tytön peräsuolesta?"
Kontaminaatiokaan ei ole poissuljettu. Kukaan seksiin osallistujista ei tiedä vastausta tuohon. Käsin koskemisen yhteydessä on yksi mahdollisuus.
Ai tunkivatkin vaan sormet perseeseen, no eihän siinä sitten mitään.
Sormen tunkeminen peräreikään on myös seksuaalista väkivaltaa ja siitä on tuomioitakin langetettu. Joten ei kannata yrittää perustella silläkään, ettei mitään olisi muka tapahtunut
Se on ihan yhtä raskauttavaa kuin penestraatiokin
Tottakai, mutta siitä ei ole näyttöä. Tytöllä ei ollut minkäänlaisia anaalituntemuksia koko session aikana. Miehet sanoivat, että mitään anaalihommia ei harrastettu.
Siitä on välittömästi ammattilaisten ottamien testien myötä saadut todisteet, jotka kertoo enemmän kuin miesten muistamattomuuteen ja kielitaidottomuuteen verhoamat valheet.
"Siellä myös lukee että tyttö sanoi tulleensa raiskatuksi. Uskotaan siis sekin jos kaikki muutkin väitteet uskotaan mitä sinne on kirjattu."
Ja sinä uskoit? Todisteet tukevat miesten kertomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siitä on välittömästi ammattilaisten ottamien testien myötä saadut todisteet, jotka kertoo enemmän kuin miesten muistamattomuuteen ja kielitaidottomuuteen verhoamat valheet."
Labran testit voivat antaa virheellisen tuloksen. Tiedossa on, että jokainen yhdyntä oli keskeytetty. Sitä spermaa on ollut emättimen ulkopuolella ympäriinsä.
Vartijat olivat juonessa mukana. Olivat itsekin siinä samassa jengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkästään se, että kysytään "do you want sex" ja saadaan siihen vastaus "yes", ei merkitse sitä, että kavertkin saa panna, lokakuisessa metsikössä, kännissä ja joidenkin lääkkeiden yhteisvaikutuksessa. Ei vaikka, olisi etukäteen kysytty, että miksi täällä sairaalassa on, ei vaikka olisi kyennyt itse ottamaan kahvia automaatista ja kävelemään miesten saattueessa sinne metsikköön. Ei, vaikka olisi ollut hyväntuulisen oloinen, eikä vielä silloinkaan, jos vartijat keskeyttää puuhat eikä sano mitään, vaan jatkaa toiseen pusikkoon. Kun ei tunneta toista ja mennään harrastamaan seksiä, niin pitää olla selvää mllaista seksiä mennään harrastamaan ja mihin ja mitä asioita otetaan huomioon sen seksin harrastamisen yhteydessä (ehkäisy ja muut seikat). Ilmiselvästi tässä tapauksessa ei oltu otettu näitä asioita huomioon. Nuorta naista on turha syyttää, ihan ikänsäkin puolesta hän ei varmaan osaisi näitä kysyä tai ottaa puheeksi, puhumattakaan siitä, että tietääkö mitä kaikkea voi tapahtua seksissä tuntemattomien miesten kanssa.
Tytön reaktio sen viimeisen puskakäynnn jälkeen kertoi aika koruttomasti siitä, että vapaahetoisesti hän ei ollut pantavana. Oliko vapaaehtoisesti 1. miehen kanssa, tai 1. ja toisen, mutta ei kolmannen, se on sitten asia, jossa voi olla variaatioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.
Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.
Kukaan asiantuntija ei ole sanonut niin. Ei edes ne proffat.
Kyllä oikusoppineet on vahvasti sitä mieltä että ylempiin oikeusasteisiin kannattaa asia viedä!
Ylen tekoälyn krjoitta.assa jutussa ei puhuta oikeusoppineista vaan oikeusopinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tytön reaktio sen viimeisen puskakäynnn jälkeen kertoi aika koruttomasti siitä, että vapaahetoisesti hän ei ollut pantavana. Oliko vapaaehtoisesti 1. miehen kanssa, tai 1. ja toisen, mutta ei kolmannen, se on sitten asia, jossa voi olla variaatioita."
Viimeinen puskakäynti oli paluu ensimmäiseen puskaan. Siellä ei harrastettu seksiä. Tyttö etsi puhelintaan yhden miehen kanssa ja kun ei löytänyt sitä niin luuli tulleensa ryöstetyksi.
Vierailija kirjoitti:
"Siellä myös lukee että tyttö sanoi tulleensa raiskatuksi. Uskotaan siis sekin jos kaikki muutkin väitteet uskotaan mitä sinne on kirjattu."
Ja sinä uskoit? Todisteet tukevat miesten kertomusta.
Eikä tue ja siksipä asiasta niin kovasti kohutaankin nyt. Oikeus on tehnyt tulkintoja ja noita tulkintoja ihmettelee hyvin moni kansasta mediaan ja jopa oikeusoppineisiin vaikka nuo aika varovaisia ihmettelyssään onkin.
Sinä taas olet tuo palstan pakkomielletrolli joka olet tässäkin ketjussa vähintään satoja kertoja hokenut eri sanoin ettei mitään rikosta tapahtunut. Jostain syystä luulet että aivoton hokeminen on jonkinlainen supervoima vaikka todellisuudessa tuon osaa ihan jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.
Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.
Kukaan asiantuntija ei ole sanonut niin. Ei edes ne proffat.
Kyllä oikusoppineet on vahvasti sitä mieltä että ylempiin oikeusasteisiin kannattaa asia viedä!
Ylen tekoälyn krjoitta.assa jutussa ei puhuta oikeusoppineista vaan oikeus
Toimittaja toisessa lehdessä julisti että tekoäly korvaa koodarit justiinsa. Toki se sama tekoäly korvaa vielä helpommin toimittajat itsensä kun toimitustyössä riittää joku 60-80% osumatarkkuus faktojen suhteen kun taas koodauksessa pitää olla hyvin liki 100% joka on aika vaikea saavuttaa jos ei tajua mitä on tekemässä.
"Tytön reaktio sen viimeisen puskakäynnn jälkeen kertoi aika koruttomasti siitä, että vapaahetoisesti hän ei ollut pantavana. Oliko vapaaehtoisesti 1. miehen kanssa, tai 1. ja toisen, mutta ei kolmannen, se on sitten asia, jossa voi olla variaatioita."
Vartija näki, kun tyttö ja Sergei poistuivat toisesta seksinharrastuspusikosta. He olivat hyvissä väleissä, eikä mitään outoa ollut havaittavissa siinäkään kohtaa. Tytön itkuhysteria alkoi siitä, kun hän luuli tulleensa ryöstetyksi, kun ei löytänyt tavaroitaan metsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko sitä mieltä, että olisi ihan ok jos teidät itse tai teidän tyttärenne tuolla tavalla rskattaisiin? Olisiko se hyväksyttävää ilman tuomioita?
Kaikissa tapauksissa asia käsitellään Suomen lain mukaan objektiivisesti. Omat mielipiteet ja tuntemukset ei siihen vaikuta. En halua syyttömiä vankilaan.
Höpsistä. Se tunteisiin vaikuttaminenhan nimenomaan on tärkein tehtävä mikä asianajajilla on. Muutenhan ei olisi hyviä ja huonoja asianajajia, vaan ainoastaan asianajajia joilla on joko hyvä tai huono tuuri.
Toki vaihtoehtoisesti hyvät suhteetkin auttaisi saamaan niitä voittavia tapauksia, kun sehän tiedettäisiin etukäteen kuka voittaa ja kuka häviää, jos asianajajan ainoa tehtävä on esittää todisteet ilman mitään vääristelyä tms.
-eri
Vierailija kirjoitti:
"Siellä myös lukee että tyttö sanoi tulleensa raiskatuksi. Uskotaan siis sekin jos kaikki muutkin väitteet uskotaan mitä sinne on kirjattu."
Ja sinä uskoit? Todisteet tukevat miesten kertomusta.
Ihan yhtä lailla niiden olisi voinut sanoa tukevan tytön kertomusta, mutta jostain syystä näin ei ole haluttu tulkita.
Pelkästään se valtava ristiriita miten tunnin ajan iloisena, ystävällisenä, hyväntuulisena ja luottavaisena valvontakameroihin tallentunut tyttö tekojen jälkeen itkee hysteerisesti kertoessaan tulleensa raiskatuksi, vaikka miehet moneen kertaan ja yhteen ääneen liikuttavan yksimielisesti kaikesta muusta muistamattomuudestaan ja täydellisestä yhteisen kielen puutteistaan huolimatta vakuuttelee, että tyttö on ollut täysin suostuvainen kaikkeen ja suorastaan vaatinut heitä harrastamaan ryhmäseksiä kanssaan ja nauttinut siitä. Tytön itkullekin oikeus on tehnyt aivan käsittämättömän olettaman, että se itku johtui vaan siitä, että luuli tavaroiden kadonneen. Ei niistä kauheuksista, mitä tyttö on joutunut kokemaan.
"Ihan yhtä lailla niiden olisi voinut sanoa tukevan tytön kertomusta, mutta jostain syystä näin ei ole haluttu tulkita."
Tytön kertomusta ei ole mahdollista sovittaa muihin todisteisiin.
Vierailija kirjoitti:
"Siitä on välittömästi ammattilaisten ottamien testien myötä saadut todisteet, jotka kertoo enemmän kuin miesten muistamattomuuteen ja kielitaidottomuuteen verhoamat valheet."
Labran testit voivat antaa virheellisen tuloksen. Tiedossa on, että jokainen yhdyntä oli keskeytetty. Sitä spermaa on ollut emättimen ulkopuolella ympäriinsä.
Tottuneet ammattilaiset on tehneet ne testit ja papereissakin on vielä erikseen korostettu, ettei mitkään miesten uskottelemat ympärilleen roiskumiset tee testistä positiivista.
Ihan ne oikeuden paperit luin. Sieltä nuo asiat selviää.