Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Uutisointi tästä asiasta on ollut harhaanjohtavaa ja lukematta oikeuden asiakirjoja on mahdotonta päästä käsitykseen mitä siellä oikeasti on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko "anaaliyhdyntä" joku todiste raiskauksesta, vai miksi tää yksi hörhö on jäänyt siihen niin lujaa jumiin?
Jos ei ole anaaliyhdyntää ja on juonut kahvia, niin raiskaustakaan ei ole tapahtunut, vaikka kolme äijää raahaa teinitytön pusikkoon ja lykkii metsässä menemään väkisin. Kannattaa nyt kaikkien raiskaajien muistaa anaaliyhdyntä ja kahvinjuonti. Kuvatakin saa ihan vapaasti, vaikka neito kuinka estelisi, muistaa vaan poistaa oikeudenkäyntiä varten todisteet sieltä puhelimestaan
Tyttö jäi todistajille housut kintuissa kiinni emätinseksin harrastamisesta. Koska se oli hänelle ok siinä tilanteessa niin hänellä ei ole mahdollisuutta nillittää siitä jälkeenpäin.
Vartijoiden omaa selustaansa tekemän tulkinnan mukaan se ei tyttöä haitannut, vaikka he ei ole millään tavalla asiaa tytöltä kysymällä edes miesten seurassa saati ilman niiden miesten painostavaa läsnäoloa varmistaneet.
Heille ei myöskään ole tullut pieneen mieleenkään, että olisivat sairaalaan ambulanssilla hoidettavaksi tuodun ja siten sairaalan vastuulla olevan vahvasti päihtyneen tytön sieltä miesten kynsistä pelastaneet.
Ovat selvästi itsekin tilanteesta yllättyneenä menneet täysin sanattomaksi ja vaan hiljaa seuranneet, kuinka miehet poistuu paikalta tyttö mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
En minä ainakaan ole äänestänyt. Taas pelkkää uhrin syyttelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko "anaaliyhdyntä" joku todiste raiskauksesta, vai miksi tää yksi hörhö on jäänyt siihen niin lujaa jumiin?
Jos ei ole anaaliyhdyntää ja on juonut kahvia, niin raiskaustakaan ei ole tapahtunut, vaikka kolme äijää raahaa teinitytön pusikkoon ja lykkii metsässä menemään väkisin. Kannattaa nyt kaikkien raiskaajien muistaa anaaliyhdyntä ja kahvinjuonti. Kuvatakin saa ihan vapaasti, vaikka neito kuinka estelisi, muistaa vaan poistaa oikeudenkäyntiä varten todisteet sieltä puhelimestaan
Tyttö jäi todistajille housut kintuissa kiinni emätinseksin harrastamisesta. Koska se oli hänelle ok siinä tilanteessa niin hänellä ei ole mahdollisuutta nillittää siitä jälkeenpäin.
Vartijoiden omaa selustaansa tekemän tulkinnan mukaan se ei tyttöä haitannut, vaikka he ei ole millään tavalla asiaa
Kaikki olivat päihtyneitä. Valvontakamerat todistavat, että tytön jokainen puskasiirtymä on ollut vapaaehtoinen.
Nykynuoret katsoneet kovaa pornoa puhelimestaan 5-vuotiaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
Naisviha haisee kommentistas tänne asti. Sen sijaan, että tuomitsisit teon, tuomitsen sen kohteeksi joutuneen sukupuolen perusteella.
Et ole yhtään sen parempi ihminen, kuin nuokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sormi pinppiin tanssilattialla : 56000 eur + vankeutta 1 vuosi 4 kk
Mies oli julkisella paikalla työntänyt sormensa naisen sisään. Hän esti naisen rimpuilun pitelemällä tästä tiukasti kiinni. Oikeudessa tämä teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.
Raiskasi laivan tanssilattialla 27-vuotias mies tuomittiin maksamaan naisopiskelijalle 56000 euron korvaukset
En ole seurannut tuota tapausta, mutta pidän sana sanaa vastaan -tuomioita arveluttavina. Tuossa on kyllä se outous, että tapahtunut julkisella paikalla, joten naisella kaiken järjen mukaan on ollut mahdollisuus pyytää apua.
Tuossa tapauksessa myös ei saatu todistettua varmasti edes sitä että mies oli koko tanssilattialla. Silti tuomio tuli ilmeisesti pelkän väitteen "uskottavuuden" perusteella.
Ero on siinä että kun todisteita on hyvin vähän, joudutaan punnitsemaan uskottavuutta. Tässä nyt puidussa tapauksessa oli harvinaisen paljon todisteita ja ne valitettavasti puhuivat syytteitä vastaan. Pelkkä väitteen uskottavuus kun ei kumoa selkeitä todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
Naisviha haisee kommentistas tänne asti. Sen sijaan, että tuomitsisit teon, tuomitsen sen kohteeksi joutuneen sukupuolen perusteella.
Et ole yhtään sen parempi ihminen, kuin nuokaan.
eikös tuossa tuomittu äänestäjät eikä uhria...?
Pitää vaan suvaita. Kuuluu kulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
Naisviha haisee kommentistas tänne asti. Sen sijaan, että tuomitsisit teon, tuomitsen sen kohteeksi joutuneen sukupuolen perusteella.
Et ole yhtään sen parempi ihminen, kuin nuokaan.
eikös tuossa tuomittu äänestäjät eikä uhria...?
Naiset kollektiivisesti, aivan sama, mitä ovat äänestäneet. Jos mies persr*iskataan, niin ketä sillon syytetään?
Kaikki naiset jonoon vaan rskattavaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
Naisviha haisee kommentistas tänne asti. Sen sijaan, että tuomitsisit teon, tuomitsen sen kohteeksi joutuneen sukupuolen perusteella.
Et ole yhtään sen parempi ihminen, kuin nuokaan.
eikös tuossa tuomittu äänestäjät eikä uhria...?
Naiset kollektiivisesti, aivan sama, mitä ovat äänestäneet. Jos mies persr*iskataan, niin ketä sillon syytetään?
Kaikkein suurimmat erot tulevat kuitenkin nuorissa äänestäjissä: siinä missä 1834-vuotiaat miehet äänestäisivät erityisesti perussuomalaisia ja kokoomusta, valitsisivat samanikäiset naiset mieluummin vasemmistoliiton, vihreät tai SDP:n.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sangen tekopyhää öyhötystä. Monikulttuuria on Suomeen haluttu ja äänestetty. Pulinat pois.
Kulttuurien moninaisuus on eri asia, kuin väkivallan hyväksyminen.
Onhan suomalaiseenkin kulttuuriin historiassa kuulunut naisen ja lasten piekseminen ja vaimon r*iskaaminen.
Suomessa sellainen ei ole sallittua, oli ihonväri mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikulttuurinen pelihetki. Tätähän suomalaiset naiset ovat halunneet ja äänestäneet. Pulinat pois.
En minä ainakaan ole äänestänyt. Taas pelkkää uhrin syyttelyä.
Eikä se persujen maalailema naisen paikka kauheasti paremmalta näytä. Samaa paskaa eri paketissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sangen tekopyhää öyhötystä. Monikulttuuria on Suomeen haluttu ja äänestetty. Pulinat pois.
Kulttuurien moninaisuus on eri asia, kuin väkivallan hyväksyminen.
Onhan suomalaiseenkin kulttuuriin historiassa kuulunut naisen ja lasten piekseminen ja vaimon r*iskaaminen.
Suomessa sellainen ei ole sallittua, oli ihonväri mikä tahansa.
Koko maassa ulkomaalaisten epäiltyjen osuus tietoon tulleista seksuaalirikoksista oli 25,3 prosenttia, joten joka neljäs seksuaalirikos oli ulkomaalaisen tekemä. Osuus on suuri, kun otetaan huomioon, että ulkomaan kansalaisia on Suomessa noin 5 prosenttia väestöstä.25.9.2019
Onneksi Suomi on kovaa vauhtia islamisoitumassa, kiitos vihervassarisuvakkien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.
tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.
Uhrin syyttäminen oikein korostuu seksuaalirikoksissa. Joku murtautuu kotiisi tai pöllii autosi, paha rikollinen. Joku joutuu seks rikoksen uhriksi: No mitä se uhri teki, jotain väärää se teki.
Jep. Mitäs oli niin seksikäs ja haluttava! ihan itse se kuitenkin sitä halusi, anaalia varsinkin!
Mitäs antoi ymmärtää, eihän siinä miesraasut muuta voineet kuin toteuttaa kiimaisen nartun toiveet!
Eiku... Sairasta, eikä väkivaltapo
Miten miesten dna:tai, sitten löytyi tytön peräsuolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sangen tekopyhää öyhötystä. Monikulttuuria on Suomeen haluttu ja äänestetty. Pulinat pois.
Kulttuurien moninaisuus on eri asia, kuin väkivallan hyväksyminen.
Onhan suomalaiseenkin kulttuuriin historiassa kuulunut naisen ja lasten piekseminen ja vaimon r*iskaaminen.
Suomessa sellainen ei ole sallittua, oli ihonväri mikä tahansa.
Naiset eivät ole sen enempää turvassa sisältäpäin tulevalle uhalle. Ei tarvi montaa ketjua lukea, kun tämä käy harvinaisen selväksi.
En katsonut alkuperäistä ylen keskustelua, vaan siitä tehdyn tiivistelmän, eikä siellä otettu muuta kantaa hoviin menemiseen kuin, että tuomioistuinlaitoksen edustaja tuntui pitävän sitä sen kummemmin perustelematta todennäköisenä.
Tässä on kaksi asiaa: tuomioistuimen intressi kaivaa ylemmistä oikeusasteista selkänojaa huonon lain tulkitsemisen avuksi ja nyt puheena olevan tytön (ja miksei miestenkin) intressi saada asia tältä osin päätökseen ja päästä elämässään eteenpäin.
Mitä suostumuksen kumoaviin tekijöihin tulee näyttäisi siltä, että tilanne ei ollut äkillinen, vaan vonkaamista harrastettiin tunnin verran ennen toiminnan alkua. Se ei myöskään ollut pakottava, sillä tyttö olisi voinut puhaltaa pelin poikki missä vaiheessa tahansa miesten tapaamisesta alkaen.
Jäljelle jää tytön päihtymys. Mielenkiintoiseksi menisi elämä, jos hovissa hyväksyttäisiin ajatus, että naisen juopumus automaattisesti tekee seksin harrastamisesta raiskauksen. Tällä kertaa on enemmän kuin appelsiinin tikunnokkaan nostaman kahvikupillisen verran näyttöä siitä, että tyttö oli päätöksentekokykyinen.
Onnea ja menestystä vain sinne hoviin ja miksei korkeimpaan oikeuteen saakka.