Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

mut joukkoraiskattiin 80-luvulla melkein joka päivä ja tekijät oli aina kantasuomalaisia

...anteeks mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvattu materiaali poistettiin yhden miehen pyynnöstä, koska "häntä hävetti". Mikä häntä hävetti? Suostumuksellinen, nautinnollinen seksihän siellä piti olla kuvattuna. Mikä häntä siis hävetti? Ja selitykseksi ei käy, että kadutti jäljestä päin suostumuksellinen, nautinnollinen seksi. 

Mulle tuli näistä miehistä asiallinen kuva. Pidän ihan normaalina, että tavallinen mies ei halua esiintyä pornofilmissä.

 

Tavallinen mies ei kuvaa seksiään, joten miksi nämä sinun väitteesi mukaan niin "asialliset" miehet kuvasivat session? Poistivat videon ilmeisesti vain siksi, koska siellä oli raskauttavia todisteita. Yksi oli väittänyt, että hävetti. Miksi ei kuvatessa ja puskaraiskatessa hävettänyt 

Eihän tämä poistoa pyytävä mies sitä kuvannut, vaan se toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mut joukkoraiskattiin 80-luvulla melkein joka päivä ja tekijät oli aina kantasuomalaisia

...anteeks mitä?

Miksi vastaat trollin viestiin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvattu materiaali poistettiin yhden miehen pyynnöstä, koska "häntä hävetti". Mikä häntä hävetti? Suostumuksellinen, nautinnollinen seksihän siellä piti olla kuvattuna. Mikä häntä siis hävetti? Ja selitykseksi ei käy, että kadutti jäljestä päin suostumuksellinen, nautinnollinen seksi. 

Mulle tuli näistä miehistä asiallinen kuva. Pidän ihan normaalina, että tavallinen mies ei halua esiintyä pornofilmissä.

 

Tavallinen mies ei kuvaa seksiään, joten miksi nämä sinun väitteesi mukaan niin "asialliset" miehet kuvasivat session? Poistivat videon ilmeisesti vain siksi, koska siellä oli raskauttavia todisteita. Yksi oli väittänyt, että hävetti. Miksi ei kuvatessa ja puskaraiskatessa hävettänyt 

Eihän

Tämä mies oli siis niin kiihkoissaan ettei tajunnut edes tytön kieltävän sitä kuvaamista+ aika pervoa

"Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen."

1 Kävelisitkö itse alasti julkisella paikalla?

2 Kuvaaja ei totellut tyttöä, mutta kuvaaja totteli kaveria. Video poistettiin.

3 Tytön hysteerinen tila ei tapahtunut seksin jälkeen, vaan tavaroiden katoamisen jälkeen.

'Koska tilanne oli heillekin ihan absurdi ja uusi. Keskenkasvuisesti on hetken mietitty, että pitää dokumentoida koska tällaista ei tapahdu kyllä uudestaan. Tilanteen ollessa ohi on ajatus tuntunut typerältä ja ymmärrystä on ollut, etteivät halua myöskään naista kunnioittaen pitää sellaista materiaalia hallussaan.'

37 -vuotias ei ole keskenkasvuinen. Naista kunnioittavat miehet eivät kolmestaan houkuttele 17 -vuotiasta tyttöä sairaalan ala-aulasta parkkipaikan pusikkoon ja kuvaa teko. "Pitää dokumentoida, kun tällaista ei tapahdu kyllä uudestaan". Siis mitä sä oikeesti siis ajattelet? Siis pitää dokumentoida, kun ei varmaan saada uudestaan alaikäistä puskaan nussittavaksi kolmestaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Tytön itkullekin oikeus on tehnyt aivan käsittämättömän olettaman, että se itku johtui vaan siitä, että luuli tavaroiden kadonneen. Ei niistä kauheuksista, mitä tyttö on joutunut kokemaan."

Näinhän se todisteiden valossa on mennyt. Eihän tyttö alkanut itkemään seksin jälkeen, vaan vasta kun ei löytänyt tavaroitaan.

Joka oli uskoakseni panemisen jälkeen? Ei ihminen ole mikään kone, että kaikki reaktiot yms tulee poikkeuksetta välittömästi, vaan välillä se ottaa aikansa ymmärtää mitä on tapahtunut. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

"Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen."

1 Kävelisitkö itse alasti julkisella paikalla?

2 Kuvaaja ei totellut tyttöä, mutta kuvaaja totteli kaveria. Video poistettiin.

3 Tytön hysteerinen tila ei tapahtunut seksin jälkeen, vaan tavaroiden katoamisen jälkeen.

1 Mitä väliä sillä tuossa olisi ollut, kun ei ollut kuin vartija katselemassa ja "nautinnollista, sopimuksellista seksiä harrastettiin" 

2 Tyttöä nimenomaan kuvaushetkellä olisi pitänyt totella, kaverin jälkijättöisellä tahdolla ei ole tässä mitään merkitystä.

3 Tavarathan olivat jo löytyneet ennen kuin tyttö hysteerisenä palasi sairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

'Koska tilanne oli heillekin ihan absurdi ja uusi. Keskenkasvuisesti on hetken mietitty, että pitää dokumentoida koska tällaista ei tapahdu kyllä uudestaan. Tilanteen ollessa ohi on ajatus tuntunut typerältä ja ymmärrystä on ollut, etteivät halua myöskään naista kunnioittaen pitää sellaista materiaalia hallussaan.'

37 -vuotias ei ole keskenkasvuinen. Naista kunnioittavat miehet eivät kolmestaan houkuttele 17 -vuotiasta tyttöä sairaalan ala-aulasta parkkipaikan pusikkoon ja kuvaa teko. "Pitää dokumentoida, kun tällaista ei tapahdu kyllä uudestaan". Siis mitä sä oikeesti siis ajattelet? Siis pitää dokumentoida, kun ei varmaan saada uudestaan alaikäistä puskaan nussittavaksi kolmestaan. 

37-vuotias on juuri se, joka käski poistaa videon. 37-vuotias myös jäi naisen kanssa etsimään hänen tavaroitaan metsästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tytölle parempi lakimies ja hoviin valitus'"

Ei auta.

 

Auttaa. Tapauksessa jäi niin monta kysymysmerkkiä auki, joita nykyinen lakimies ei saanut jostain syystä esitettyä. Parempi lakimies saa ne kaikki auki ja tuomiohan siitä silloin rapsahtaa 

Kahvinjuonti ei ole mikään todiste myöntymisestä. 

Ymmärrä hyvä ihminen, että sinä et tiedä mitä siellä oikeudenkäynnissä on tapahtunut. Ainoastaan siellä salissa olleet tietävät. Tuomioon ei kirjata kaikkea ihan asianomistajan suojelemisen vuoksi ja siksi, koska se on ihan ilmeistä ollut tai ei merkittävästi vaikuta lopputulokseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen."

1 Kävelisitkö itse alasti julkisella paikalla?

2 Kuvaaja ei totellut tyttöä, mutta kuvaaja totteli kaveria. Video poistettiin.

3 Tytön hysteerinen tila ei tapahtunut seksin jälkeen, vaan tavaroiden katoamisen jälkeen.

1 Mitä väliä sillä tuossa olisi ollut, kun ei ollut kuin vartija katselemassa ja "nautinnollista, sopimuksellista seksiä harrastettiin" 

2 Tyttöä nimenomaan kuvaushetkellä olisi pitänyt totella, kaverin jälkijättöisellä tahdolla ei ole tässä mitään merkitystä.

3 Tavarathan olivat jo löytyneet e

1 Tuo on täysin julkinen paikka. Kuka tahansa olisi voinut tulla vastaan, kun siirryttiin metsiköstä toiseen.

2 Tytön tahtoa lopulta kunnioitettiin kuvaamisen suhteen, vaikka se tapahtui tämän toisen miehen määräyksestä.

3 Ei tavarat olleet löytyneet, kun hän ryöstöstä ilmoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihan yhtä lailla niiden olisi voinut sanoa tukevan tytön kertomusta, mutta jostain syystä näin ei ole haluttu tulkita."

Tytön kertomusta ei ole mahdollista sovittaa muihin todisteisiin.

Itse asiassa tässä tapauksessa riippuu kaikki siitä, mitä todisteita painotetaan ja mitä jätettään huomioimatta. Tuomari näki todisteet suostumuksen valossa, kuten kahvin juonnin, iloisuuden, kävelyn.  Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen.

Miesten syyllisyyttä todistavat teon suunnitelmallinen valmistelu, mikä näkyy turvakameroista sekä teon kuvaaminen sekä kuvamateriaalin myöhempi poistaminen.

Nyt oli hauska! 

1) alastiko sinne toiseen pusikkoon olisi pitänyt siirtyä housut kintuissa ja vartijoiden silmien alla? 

2) vaikka tämä olisikin totta (ainoastaan tytön väite) niin hän on ilmaissut haluttomuutensa kuvaamiseen. Näin hän sanoo itsekin. Itse seksistä se ei kerro mitään. 

3) hän on tullut hysteeriseksi vasta sitten, kun on yhdessä väitetyn raiskaajansa kanssa mennyt ensimmäiseen metsikköön etsimään puhelintaan, eikä ole sitä löytänyt. Puhelimen etsiminen perustuu tietty vastaajan kertomukseen, mutta valvontanauhoista näkyy siirtyminen sinne toiseen puskaan yhdessä vastaajan kanssa. Teen rohkean oletuksen, että jos olisi näkynyt että hän on tässä vaiheessa hysteerinen tai muutakaan poikkeavaa niin se olisi ollut merkittävä seikka oikeudenkäynnissä ja siitä olisi kirjaus tuomiossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen."

1 Kävelisitkö itse alasti julkisella paikalla?

2 Kuvaaja ei totellut tyttöä, mutta kuvaaja totteli kaveria. Video poistettiin.

3 Tytön hysteerinen tila ei tapahtunut seksin jälkeen, vaan tavaroiden katoamisen jälkeen.

1 Mitä väliä sillä tuossa olisi ollut, kun ei ollut kuin vartija katselemassa ja "nautinnollista, sopimuksellista seksiä harrastettiin" 

2 Tyttöä nimenomaan kuvaushetkellä olisi pitänyt totella, kaverin jälkijättöisellä tahdolla ei ole tässä mitään merkitystä.

3 Tavarathan olivat jo löytyneet e

Huoh.. tavarat löytyivät kun hän 5 tuntia myöhemmin oli seritutkimuksissa. Taas. Lue. Se. Tuomio. 

Vierailija kirjoitti:

"Siellä löytyy kuitenkin kolme todistetta kieltämisestä.  1 Tyttö pukeutui ennen kuin hän käveli ensimmäisestä tilanteesta pois.  2 Tyttö yritti estää kuvaamisen, mutta käsi tönäistiin pois. Tytön kieltoja ei siis kuunneltu.  3 Tytön hysteerinen tila ja välitön raiskauksesta ilmoittaminen."

1 Kävelisitkö itse alasti julkisella paikalla?

2 Kuvaaja ei totellut tyttöä, mutta kuvaaja totteli kaveria. Video poistettiin.

3 Tytön hysteerinen tila ei tapahtunut seksin jälkeen, vaan tavaroiden katoamisen jälkeen.

Niin, että raiskaus on ihan ok, mutta puhelimen katoamisesta menee hysteeriseksi?

Puhelimesta poistetut tiedostot/valokuvat voi palauttaa jos käyttää tiettyjä sovelluksia. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvattu materiaali poistettiin yhden miehen pyynnöstä, koska "häntä hävetti". Mikä häntä hävetti? Suostumuksellinen, nautinnollinen seksihän siellä piti olla kuvattuna. Mikä häntä siis hävetti? Ja selitykseksi ei käy, että kadutti jäljestä päin suostumuksellinen, nautinnollinen seksi. 

Mulle tuli näistä miehistä asiallinen kuva. Pidän ihan normaalina, että tavallinen mies ei halua esiintyä pornofilmissä.

Mutta tavallinen, asiallinen mies haluaa osallistua alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja työntyä jokaiseen hänen aukkoonsa?

Onko selvinnyt, miksi 17-vuotias kaatokänninen tyttö oli päivystyksessä yksin eikä esim. kavereiden tai perheenjäsenten kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti, ettei miehet olleet valta-asemassa tyttöön, mutta sitä he juuri olivat. Ihan jo pelkästään ikänsä, mutta myös lukumääränsä perusteella.

He olivat sitä jo yhteenlasketun massansa perusteella. Täällä on jo laskettu. Tytön paino ehkä 60 kg. 3 miehen yhteenlaskettu paino 3 x 80 kg noin 240 kg.

60 kg vastaan 240 kg. Kertoo voimasuhteet tyhjentävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tytön itkullekin oikeus on tehnyt aivan käsittämättömän olettaman, että se itku johtui vaan siitä, että luuli tavaroiden kadonneen. Ei niistä kauheuksista, mitä tyttö on joutunut kokemaan."

Näinhän se todisteiden valossa on mennyt. Eihän tyttö alkanut itkemään seksin jälkeen, vaan vasta kun ei löytänyt tavaroitaan.

Joka oli uskoakseni panemisen jälkeen? Ei ihminen ole mikään kone, että kaikki reaktiot yms tulee poikkeuksetta välittömästi, vaan välillä se ottaa aikansa ymmärtää mitä on tapahtunut. 

-eri 

Seksin ja tavaroiden katoamisen väliltä on olemassa valvontakameramateriaalia ja vartijan silminnäkijähavainto, että tytön ja miehen välillä ei ole ollut ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvattu materiaali poistettiin yhden miehen pyynnöstä, koska "häntä hävetti". Mikä häntä hävetti? Suostumuksellinen, nautinnollinen seksihän siellä piti olla kuvattuna. Mikä häntä siis hävetti? Ja selitykseksi ei käy, että kadutti jäljestä päin suostumuksellinen, nautinnollinen seksi. 

Mulle tuli näistä miehistä asiallinen kuva. Pidän ihan normaalina, että tavallinen mies ei halua esiintyä pornofilmissä.

Mutta tavallinen, asiallinen mies haluaa osallistua alaikäisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja työntyä jokaiseen hänen aukkoonsa?

Ei tällaista tapahtunut.