Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Ei sitten kannata kauhistella lähi-idän lapsiavioliittoja. Kohta ne varmaan sallitaan Suomessakin. Herätkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joku väitti, ettei miehet olleet valta-asemassa tyttöön, mutta sitä he juuri olivat. Ihan jo pelkästään ikänsä, mutta myös lukumääränsä perusteella. Lisäksi olivat sen tunnin groomaamisen aikana luoneet vahvan luottamussuhteen uhriin, mitä niiltä sairaalan valvontavideolta moneen otteeseen todistetaan, mutta tämän asian huomioimisen sijaan käännetään vaan tyttöä vastaan todeta, että et voinut pelätä, kun ennen tapahtumaa olet miehiä kohtaan niin luottavainen ja peloton."
Tämä kaikki on totta mutta oikeudessa ei voida vain olettaa asioiden menneen jollain tavoilla vaan asiasta pitää olla myös todisteita jotta voidaan antaa kuitenkin niiden syytettyjen elämään todella paljon vaikuttavia tuomioita.
Ketään ei voida tuomita varmuuden vuoksi tai vain olettamien perusteella vaikka kuinka se vaikuttaisi olevan oikein.
Mitä tarkoitat? Menneen millä tavalla?
Vartijat on valvontavideoilta nähneet, että miehet on keskenään neuvotelleet ennen kuin on alkaneet tehdä tuttavuutta tyttöön, tuttavuutta in tehty tunnin ajan ja sen aikana tyttöä on myös käytetty ulkona kun miehet on halunneet käydä tupakalla ja tuotu sieltä turvallisesti takaisin. Myöhemmin yksi miehistä on käynyt tarkistamassa sen pusikon/metsikön, mihin tyttö on sen jälkeen viety tekoja varten. Teot on salaa ja tytön huomattua hänen estelyistään huolimatta kännykällä kuvattu, ja heti tekojensa jälkeen miehet on yhdessä kännykkää naureskellen katselleet.
Käräjäoikeushan on tehnyt olettamuksia näiden miesten hyväksi. Uskonut heidän tarinaansa. Syyttäjäkin sanoi, että tytöllä ei ollut sitä hyvää tarinaa, jolla olisi voitettu. Sillä perusteellako oikeutta jaetaan, että kenellä on paras tarina?! Ja turha sanoa, että todisteteet tukivat sitä, kun niitä on tulkittu vain miesten hyväksi tässä tapauksessa.
Ja mikä siinä on, että ei ymmärretä, että tilanne voi muuttua raiskaukseksi, vaikka kuinka iloisena olisi tyttö sinne puskaan kulkenut. Ja selkeästi miehet ovat sitä etukäteen valmistelleet. Neuvoteltu ensin, kuka lähestyy tyttöä. Jututettu pitkään ja sitten käyty katsomassa paikkaa lähistöltä ja viety sinne ja aloitettu ryhmäseksi kolmen!! miehen voimin yhtä tyttöä vastaan. Miten voidaan niistä valvintakameroista todistaa, että tyttö olisi siihen kaikkeen suostunut etukäteen? Oli iloinen ja joi kahvia?! Kun yhteistä kieltäkään ei ole ollut. Ja se vielä, että ollaan sairaalan päivystyksessä, ei missään baarissa notkumassa.
Miksi näitä kahta ylimääräistä miestä ei ole poistettu odotustiloista? Heillähän oli kyyti odottamassa pihassa, olisivat siellä odotelleet sitä nenänsä murtanutta. Miksi sitä ei ole oikeudessa ollenkaan kyseenalaistettu? Että ihan normaalia toimintaa näiltä miehiltä. Ja sekin, että panevat kaikki tai ainakin kaksi samaan aikaan, ihan normaalia, kenties hyvän tarinan mukaista, ilmeisesti oikeuden mielestä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovaisuutta tyttölapset, vaatteet päälle ja päissään ei kannata mennä mieslauman kanssa metsään. Jos lipsahtaa liikaa päihteiden puolelle, soittaa äidille ja isälle!
Huomio miehet, humalainen teini ei ole teidän seksilelunne. Netistä voi tilata nukkeja ja löytyy sellaisia aikuisviihdesivustoja, aina voi soittaa seksipuhelin-Marjatalle!
Suomen lain mukaan lapsi on sek**lelu, jolle saa vapaasti ja rangaistuksetta tehdä mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.
tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.
Uhrin syyttäminen oikein korostuu seksuaalirikoksissa. Joku murtautuu kotiisi tai pöllii autosi, paha rikollinen. Joku joutuu seks rikoksen uhriksi: No mitä se uhri teki, jotain väärää se teki.
Jep. Mitäs oli niin seksikäs ja haluttava! ihan itse se kuitenkin sitä halusi, anaalia varsinkin!
Mitäs antoi ymmärtää, eihän siinä miesraasut muuta voineet kuin toteuttaa kiimaisen nartun toiveet!
Eiku... Sairasta, eikä väkivaltapoken katsominen auta asiaa:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tästä uudesta *laista* eli hulluudesta on vastuussa? Kuinka aikuiset suomalaiset miehet puolustavat tapauksen syyllisiä julkisesti tv:ssä?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tästä uudesta *laista* eli hulluudesta on vastuussa? Kuinka aikuiset suomalaiset miehet puolustavat tapauksen syyllisiä julkisesti tv:ssä?
vihervassarisuvakit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan siellä sisällä nähnyt, kun kolme kiilusilmää ahdistelee alaikäistä tyttöä?
Yli tunnin kiehnäsivät uhrin kimpussa, mutta oikeuden mielestä se on täysin normaalia. Kahvin juonti aiheutti suostumuksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.
tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.
Uhrin syyttäminen oikein korostuu seksuaalirikoksissa. Joku murtautuu kotiisi tai pöllii autosi, paha rikollinen. Joku joutuu seks rikoksen uhriksi: No mitä se uhri teki, jotain väärää se teki.
Jep. Mitäs oli niin seksikäs ja haluttava! ihan itse se kuitenkin sitä halusi, anaalia varsinkin!
Mitäs antoi ymmärtää, eihän siinä miesraasut muuta voineet kuin toteuttaa kiimaisen nartun toiveet!
Eiku... Sairasta, eikä väkivaltapoken katsominen auta asiaa:(
Niin, ja ennen kaikkea iloinen, ystävällinen ja seurallinen sekä luotti miehiin, jotka siellä sairaalaympäristön muutenkin vahvasti turvallisuutta korostavassa tilassa selkeän suunnitelmallisesti tyttöä manipuloimalla häneen sitä luottamussuhdetta loi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, uusi seksuaalilaki perustuu suostumukseen, ei vastustamiseen. Suostumusta kumoavia tekijöitä ovat mm kova päihtymys, teon äkillisyys, pakottava tilanne. Näin Yle1 aamussa. Juttu hoviin vain.
Ok. Ne proffathan sanoivatkin, että tällaisiin epäselviin tapauksiin tulisi hakea linjan vetoa. Oliko tapaus äkillinen, ja mikä on kova promille (tässä yli 1-2 tekohetkellä). Jos joku takaa kulut mahdollisine korvauksineenkin niin ehkä hän haluaa/jaksaa käydä kaiken vielä uudelleen.
Keräys on käynnissä ainakin lehtiväitteiden mukaan
on tää uskomaton valtio. Oikeudenkäynti maksaa niin hirveitä summia, että käytännössä tavallinen ihminen ei oikeutta saa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.
Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.
Kukaan asiantuntija ei ole sanonut niin. Ei edes ne proffat.
Kyllä oikusoppineet on vahvasti sitä mieltä että ylempiin oikeusasteisiin kannattaa asia viedä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, uusi seksuaalilaki perustuu suostumukseen, ei vastustamiseen. Suostumusta kumoavia tekijöitä ovat mm kova päihtymys, teon äkillisyys, pakottava tilanne. Näin Yle1 aamussa. Juttu hoviin vain.
Ok. Ne proffathan sanoivatkin, että tällaisiin epäselviin tapauksiin tulisi hakea linjan vetoa. Oliko tapaus äkillinen, ja mikä on kova promille (tässä yli 1-2 tekohetkellä). Jos joku takaa kulut mahdollisine korvauksineenkin niin ehkä hän haluaa/jaksaa käydä kaiken vielä uudelleen.
Keräys on käynnissä ainakin lehtiväitteiden mukaan
on tää uskomaton valtio. Oikeudenkäynti maksaa niin hirveitä summia, että käytännössä tavallinen ihminen ei oikeutta saa
Välillä Suomi on yllättävän amerikkalainen. Täälläki voi sairaalakäynti maksaa 500€ ja pikku hammaslääkärikäynti 300€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeushan on tehnyt olettamuksia näiden miesten hyväksi. Uskonut heidän tarinaansa. Syyttäjäkin sanoi, että tytöllä ei ollut sitä hyvää tarinaa, jolla olisi voitettu. Sillä perusteellako oikeutta jaetaan, että kenellä on paras tarina?! Ja turha sanoa, että todisteteet tukivat sitä, kun niitä on tulkittu vain miesten hyväksi tässä tapauksessa.
Ja mikä siinä on, että ei ymmärretä, että tilanne voi muuttua raiskaukseksi, vaikka kuinka iloisena olisi tyttö sinne puskaan kulkenut. Ja selkeästi miehet ovat sitä etukäteen valmistelleet. Neuvoteltu ensin, kuka lähestyy tyttöä. Jututettu pitkään ja sitten käyty katsomassa paikkaa lähistöltä ja viety sinne ja aloitettu ryhmäseksi kolmen!! miehen voimin yhtä tyttöä vastaan. Miten voidaan niistä valvintakameroista todistaa, että tyttö olisi siihen kaikkeen suostunut etukäteen? Oli iloinen ja joi kahvia?! Kun yhteistä kieltäkään ei ole ollut. Ja se vielä, että ollaan s
Valvontakameroiden, vartijoiden ja miesten kertomus on yhtenevä. Tyttö on puhunut puuta heinää, jonka valvontakamerat ovat paljastaneet valheeksi. Mitäpä veikkaat kumpii on antanut luotettavamman kuvan itsestään?
sormi pinppiin tanssilattialla : 56000 eur + vankeutta 1 vuosi 4 kk
Mies oli julkisella paikalla työntänyt sormensa naisen sisään. Hän esti naisen rimpuilun pitelemällä tästä tiukasti kiinni. Oikeudessa tämä teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.
Raiskasi laivan tanssilattialla 27-vuotias mies tuomittiin maksamaan naisopiskelijalle 56000 euron korvaukset
Vierailija kirjoitti:
sormi pinppiin tanssilattialla : 56000 eur + vankeutta 1 vuosi 4 kk
Mies oli julkisella paikalla työntänyt sormensa naisen sisään. Hän esti naisen rimpuilun pitelemällä tästä tiukasti kiinni. Oikeudessa tämä teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.
Raiskasi laivan tanssilattialla 27-vuotias mies tuomittiin maksamaan naisopiskelijalle 56000 euron korvaukset
Mies ei saa noin isoja korvauksia vaikka se hakattas loppuelämäks pyörätuoliin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovaisuutta tyttölapset, vaatteet päälle ja päissään ei kannata mennä mieslauman kanssa metsään. Jos lipsahtaa liikaa päihteiden puolelle, soittaa äidille ja isälle!
Huomio miehet, humalainen teini ei ole teidän seksilelunne. Netistä voi tilata nukkeja ja löytyy sellaisia aikuisviihdesivustoja, aina voi soittaa seksipuhelin-Marjatalle!
Suomen lain mukaan lapsi on sek**lelu, jolle saa vapaasti ja rangaistuksetta tehdä mitä vain.
Olennaistahan tuossa on se onko hommassa mukana vapaaehtoisesti vai ei. Tyttö oli mukana vapaaehtoisesti.
Noi on tehnyt tuota ennenkin. Ei tuo idea tule hetkessä. Meinasin joutua joukkoraiskauksen uhriksi, kun nuorena menin humalassa autoon, jossa oli vieraita poikia. Onneksi yksi tuttu tyyppi näki tilanteen ja väkisin änkesi autoon.
Joillakin noista tyypeistä oli syyte päällä tytön raiskauksesta, olivat vieneet tytön hautausmaan parkkipaikalle. Muistan autossa olleen oudon tunnelman. Yksi tyyppi lauleskeli, naureskeli, me mennään sinne parkkikselle taas. Joku oli jotain no ei. Tämä ensimmäinen joo joo, se on tehty jo kerran. Linnaa siitä tulee. Tehdään taas.
Tuo minulle tuttu tyyppi oli, että sitten me tapellaan. Teidän pitää hakata mut. Johon tuo agitaattori, me hakataan sut. Sitten tapellaan jne.
Tunnelma latistui sen verran, että jättivät kuitenkin kyydistä pois. Kolme tyyppiä niitä oli. Lopuksi sanoivat vielä hakkaavansa tuon tyypin, joka tuli mun kanssa kyytiin.
Voi apua!
Siinä oli se yksi agitaattori, päätekijä, ja toinen peesaaja. Kolmas ei olisi halunnut olla mukana. Ehkä sillä ei ollut syytettä alaikäisyyden vuoksi.
Että ajattelivat voivansa tehdä sen uudestaan, kun se on kerran tehty ja linnaan joutuvat kuitenkin.
Ehkä me oltais selvitty tuon mun puolitutun kaverin kanssa. Tyttö ja poika vastaan kolmea poikaa. Olisin voinut juosta tielle ja koittaa pysäyttää auton, jos sellaisia olisi siellä liikkunut.
Oletteko sitä mieltä, että olisi ihan ok jos teidät itse tai teidän tyttärenne tuolla tavalla rskattaisiin? Olisiko se hyväksyttävää ilman tuomioita?
vaikuttaa että 19v houkutteli ulos ja 36v ja se toinen viimeisteli homman