Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.

Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.

Mikäköhän se valuvika on? Ihmisiä ei tuomita mutupohjalta? 

toi lamaantuminen on tunnettu reaktio ja johtuu siitä, että aivot pakottaa lihakset lamaantuman, jotta elämä säilyisi uhkaavassa tilanteessa,luin kerran muistelmaa jugoslavian sodasta ja yksi nainen joutui sinne keskitysleirille, jossa väkivaltaa ja tappamista serbien ja albaanien ja muslimien sotatoimissa.

nainen kertoi,että kun väkivalta ja rapetus alkoi,hän ei sellissä pystynyt karkaamaan, alkoi poistua kehostaan, koska mieli ei kestä rikosta. hajanaisia muistikuvia ja epätodellinen olo. selviytyi siitä leiristä fiksuudella ja kirjoitti kirjan rikollisista.oli lukenut psykologiaa ja selitt,i että hän joutui lamaantuneeseen tilaan, koska oli aseeton ja vastassa aseistettu ylivalta.

hän keskittyi rikollisten tunnistamiseen ja moni rikosten uhri, toimi oikeudenkäyntien todistajina.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu sopii kuvaamaan tytön toimintaa aika täydellisesti:

https://www.vauva.fi/keskustelu/6047482/tunnetko-ihmisen-joka-tekee-its…

Eikö tuo mielestäsi kuvaa noiden miesten toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.

tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.

Vaikea uskoa, että kukaan uutisia luettuaan kannatti oikeuden päätöstä. En minäkään. Vasta kun luin oikeuden asiakirjat tajusin mikä on homman nimi ja miksi oikeus päätyi ratkaisuunsa.

Joo, mutta ei nää öyhöttäjät lue sitä tuomioo.. kun tavoitteena ei ole kun öyhötys, kauhistelu ja huutelu pahoista miehistä ja ulkomaalaisista, niin ikäväähän siihen on mitään järkeä tai faktoja sekoittaa. 

Ja vielä kerran epätoivoinen toteamus, se että tuomio on oikea ei tee tytöstä mitenkään pahaa ta

Olen samaa mieltä teidän kanssanne, ja olen nuoten aikuisten äiti. Tytölle tehdään karhun palvelun, kun asiakirjoihin perehtymättä kannustetaan hoviin. Sinne kannattaa mennä vain, jos ollaan tätsin varmoja, että pystytään kumoakaan miesten puheet, todistajalausunnot, osoittaa valvontakameran videot tekoälyllä manipuloiduksi ja vielä kumota osa tytön omista väitteistä. Vaikeaksi menee.

Vierailija kirjoitti:

toi lamaantuminen on tunnettu reaktio ja johtuu siitä, että aivot pakottaa lihakset lamaantuman, jotta elämä säilyisi uhkaavassa tilanteessa,luin kerran muistelmaa jugoslavian sodasta ja yksi nainen joutui sinne keskitysleirille, jossa väkivaltaa ja tappamista serbien ja albaanien ja muslimien sotatoimissa.

nainen kertoi,että kun väkivalta ja rapetus alkoi,hän ei sellissä pystynyt karkaamaan, alkoi poistua kehostaan, koska mieli ei kestä rikosta. hajanaisia muistikuvia ja epätodellinen olo. selviytyi siitä leiristä fiksuudella ja kirjoitti kirjan rikollisista.oli lukenut psykologiaa ja selitt,i että hän joutui lamaantuneeseen tilaan, koska oli aseeton ja vastassa aseistettu ylivalta.

hän keskittyi rikollisten tunnistamiseen ja moni rikosten uhri, toimi oikeudenkäyntien todistajina.

juuri näin ja tässä rintamakarkurit kävivät uhrin kimppuun Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.

Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.

Kukaan asiantuntija ei ole sanonut niin. Ei edes ne proffat. 

No niin, uusi seksuaalilaki perustuu suostumukseen, ei vastustamiseen. Suostumusta kumoavia tekijöitä ovat mm kova päihtymys, teon äkillisyys, pakottava tilanne. Näin Yle1 aamussa. Juttu hoviin vain. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, ettei tehnyt vastarintaa. Kuitenkin lähellä sairaalan ovea. Ihmisiä kulkee, joku kuulee aina, jos huutaa. 

Jos pelkäsi väkivaltaa, oli kuitenkin jutellut miesten kanssa jonkin aikaa. 

Se on niin helppoa kotona turvassa asiaa ihmetellä, mutta uhrien lamaantuminen on erittäin yleistä, ja juuri sellaista tilaa tyttökin kuvailee. Kysyttäessä, että etkö tuossa tilanteessa olisi voinut paeta hän itsekin sanoo tyyliin, että selvinpäin ollessaan normaalitilanteessa hän pitäisi sitä mahdollisena, mutta vahvasti päihtyneenä yöllä pimeässä keskellä metsää kolmen häntä jo muutenkin satuttavan miehen armoilla hän vaan toivoi, että tilanne olisi nopeasti ohi eikä hän miehiä suututtamalla pahenna tilannetta. Hän on ikään kuin vaan passiivisesti alistunut tilanteeseen tehden sen mitä miehet tahtoo omaa kärsimystään lieventääkseen.

Aivan käsittämätöntä miten paljon painoarvoa oikeus on asettanut juuri tuolle, mitä sinäkin sanot, että tyttöhän oli jo pitkään iloisena ja täysin miehiä pelkäämättä jutellut heidän kanssaan, eihän hän ole voinut heidän seurassaan enää kokea sellaista pelkoa, joka estäisi häntä ilmaisemasta tahtoaan.

Hyvin monessa raiskaustapauksessa hyväksikäyttäjä on uhrille jo ennestään tuttu sukulainen, ystävä tai tuttu, eikä silloinkaan kyseenalaisteta, jos uhri kertoo pelänneensä kun ihminen, johon hänellä on vahva luottamussuhde onkin yhtäkkiä tehnyt hänelle pahaa.

Joku väitti, ettei miehet olleet valta-asemassa tyttöön, mutta sitä he juuri olivat. Ihan jo pelkästään ikänsä, mutta myös lukumääränsä perusteella. Lisäksi olivat sen tunnin groomaamisen aikana luoneet vahvan luottamussuhteen uhriin, mitä niiltä sairaalan valvontavideolta moneen otteeseen todistetaan, mutta tämän asian huomioimisen sijaan käännetään vaan tyttöä vastaan todeta, että et voinut pelätä, kun ennen tapahtumaa olet miehiä kohtaan niin luottavainen ja peloton.

Miksi nämä ukrainalaiset äijät eivät ole Ukrainassa puolustamassa maataan?

Miksi sen nenänsä murtaneen äijän mukana piti olla saattajana kaksi humalaista äijää?

Tämä on iljettävä juttu. Tulee niin suru tytön puolesta. Jos jo ennen tapahtumaa syönyt psyykenlääkkeitä, niin mikäköhän on tilanne on nyt, toivottavasti ei tee mitään lopullisia ratkaisuja ja saa tukea tilanteeseensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.

Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.

Mikäköhän se valuvika on? Ihmisiä ei tuomita mutupohjalta? 

Etkö osaa mäntti lukea 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhukaa mitä puhutte, mutta tapaus ei siltikään sovi kaikkien oikeuskäytäntöjen asiantuntijoidenkaan ajatusmaailmaan. He ovat kyllä perehtyneet tapaukseen ja tietävät lain kiemurat.

Nykylaissa on valuvika, ja tällaiset tapaukset nostavat ne esiin. Tämä tapaus nostaa esiin myös sen, että tavan ihmisellä on vaikeat paikat viedä asioitaan eteenpäin, koska kustannukset ovat niin järkyttävät. Se on yksi rakenteellinen vika, joka on ollut Suomessa aina.

Kukaan asiantuntija ei ole sanonut niin. Ei edes ne proffat. 

Kertoisitko minkälaisia "proffia" olet käynyt kuuntelemassa? 

Suomessa kyllä moni lakimies on kertonut, että tämä oli oikeusmurha 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, ettei tehnyt vastarintaa. Kuitenkin lähellä sairaalan ovea. Ihmisiä kulkee, joku kuulee aina, jos huutaa. 

Jos pelkäsi väkivaltaa, oli kuitenkin jutellut miesten kanssa jonkin aikaa. 

Se on niin helppoa kotona turvassa asiaa ihmetellä, mutta uhrien lamaantuminen on erittäin yleistä, ja juuri sellaista tilaa tyttökin kuvailee. Kysyttäessä, että etkö tuossa tilanteessa olisi voinut paeta hän itsekin sanoo tyyliin, että selvinpäin ollessaan normaalitilanteessa hän pitäisi sitä mahdollisena, mutta vahvasti päihtyneenä yöllä pimeässä keskellä metsää kolmen häntä jo muutenkin satuttavan miehen armoilla hän vaan toivoi, että tilanne olisi nopeasti ohi eikä hän miehiä suututtamalla pahenna tilannetta. Hän on ikään kuin vaan passiivisesti alistunut tilanteeseen tehden sen mitä miehet tahtoo omaa kärsimystään lieventääkseen.

Aivan k

Nainen yksinään on pahasti alakynnessä ihan tavallisellekin miehellekin, saati kolmelle. Ei siinä paljon tehtävissä ole kun kolme isokokoista miestä junttaa maahan.  Et pysty liikkumaan edes yhden miehen väkisin kiinni pidellessä 

nimim väkivaltaa kohdannut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.

tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.

Vaikea uskoa, että kukaan uutisia luettuaan kannatti oikeuden päätöstä. En minäkään. Vasta kun luin oikeuden asiakirjat tajusin mikä on homman nimi ja miksi oikeus päätyi ratkaisuunsa.

Joo, mutta ei nää öyhöttäjät lue sitä tuomioo.. kun tavoitteena ei ole kun öyhötys, kauhistelu ja huutelu pahoista miehistä ja ulkomaalaisista, niin ikäväähän siihen on mitään järkeä tai faktoja sekoittaa. 

Ja vielä kerran epätoivoinen toteamus, se että tuomio on oikea ei tee tytöstä mitenkään pahaa ta

olen muuten teinitytön äiti

Toivottavasti et kuitenkaan ole teinitytön äiti. Itse en toivoisi edes vieraalle teinitytölle noin kauheaa kohtaloa ja vielä kamalampaa se olisi, jos osuisi omalle lapselle 

Vierailija kirjoitti:

No niin, uusi seksuaalilaki perustuu suostumukseen, ei vastustamiseen. Suostumusta kumoavia tekijöitä ovat mm kova päihtymys, teon äkillisyys, pakottava tilanne. Näin Yle1 aamussa. Juttu hoviin vain. 

Ok. Ne proffathan sanoivatkin, että tällaisiin epäselviin tapauksiin tulisi hakea linjan vetoa. Oliko tapaus äkillinen, ja mikä on kova promille (tässä yli 1-2 tekohetkellä). Jos joku takaa kulut mahdollisine korvauksineenkin niin ehkä hän haluaa/jaksaa käydä kaiken vielä uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suomessa on blame the victim. eli tunnettu vääristymä ajattelussa.

tässäkin kaikki kävi uhrin kimppuun oikeuskin.aivan sairasta paskaa ,on suomen oikeusjärjestelmä.olisi hyvä tutkia onko kaikki raiskaajat aina vaan päästetty meneen?.ilmeisest?i...juttu järkytti mua pahasti kyllä.

Vaikea uskoa, että kukaan uutisia luettuaan kannatti oikeuden päätöstä. En minäkään. Vasta kun luin oikeuden asiakirjat tajusin mikä on homman nimi ja miksi oikeus päätyi ratkaisuunsa.

Joo, mutta ei nää öyhöttäjät lue sitä tuomioo.. kun tavoitteena ei ole kun öyhötys, kauhistelu ja huutelu pahoista miehistä ja ulkomaalaisista, niin ikäväähän siihen on mitään järkeä tai faktoja sekoittaa. 

Ja vielä kerran epätoivoinen toteamus, se että t

Totta, mutta lue ne oikeuden paperit liitteineen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, uusi seksuaalilaki perustuu suostumukseen, ei vastustamiseen. Suostumusta kumoavia tekijöitä ovat mm kova päihtymys, teon äkillisyys, pakottava tilanne. Näin Yle1 aamussa. Juttu hoviin vain. 

Ok. Ne proffathan sanoivatkin, että tällaisiin epäselviin tapauksiin tulisi hakea linjan vetoa. Oliko tapaus äkillinen, ja mikä on kova promille (tässä yli 1-2 tekohetkellä). Jos joku takaa kulut mahdollisine korvauksineenkin niin ehkä hän haluaa/jaksaa käydä kaiken vielä uudelleen. 

Mitkä ihmeen "proffat" ?

Nyt valoja päälle 

Eikö kukaan siellä sisällä nähnyt, kun kolme kiilusilmää ahdistelee alaikäistä tyttöä?

Monikulttuurisuus käytännössä. Onneksi saimme heidät Suomeen.

17 vee yli kahden promillen kännissä tuotiin sairaalaan?  On siinä tulevaisuuden toivo.

"Joku väitti, ettei miehet olleet valta-asemassa tyttöön, mutta sitä he juuri olivat. Ihan jo pelkästään ikänsä, mutta myös lukumääränsä perusteella. Lisäksi olivat sen tunnin groomaamisen aikana luoneet vahvan luottamussuhteen uhriin, mitä niiltä sairaalan valvontavideolta moneen otteeseen todistetaan, mutta tämän asian huomioimisen sijaan käännetään vaan tyttöä vastaan todeta, että et voinut pelätä, kun ennen tapahtumaa olet miehiä kohtaan niin luottavainen ja peloton."

Tämä kaikki on totta mutta oikeudessa ei voida vain olettaa asioiden menneen jollain tavoilla vaan asiasta pitää olla myös todisteita jotta voidaan antaa kuitenkin niiden syytettyjen elämään todella paljon vaikuttavia tuomioita.

Ketään ei voida tuomita varmuuden vuoksi tai vain olettamien perusteella vaikka kuinka se vaikuttaisi olevan oikein.